Приговор № 1-83/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 г.

Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО3,

защитника – адвоката Связева А.В., подсудимого ФИО4,

при помощнике судьи Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, работающего в ИП «ФИО1» мастером по плитке, судимого приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. 04 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г.; приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ с отменой в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения и с частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - всего к 1 г. 06 мес. лишения свободы, в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил побег из места лишения свободы, при отбывании им данного наказания, при следующих обстоятельствах.

Приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, с частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (которым он был осужден по ст.161 ч.1 УК РФ), всего к 1 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 прибыл в Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>), расположенное в мкр.Октябрьский <адрес>, где начал отбывать наказание в виде лишения свободы, и в тот же день под личную роспись он был ознакомлен с границами участка колонии-поселения и границами производственных объектов, предупрежден об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в неустановленном следствием месте, у ФИО4 желавшего перестать отбывать назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание, возник преступный умысел направленный на побег из места отбываемого им лишения свободы. Реализуя этот свой умысел, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 подошёл к младшему инспектору ФКУ ИК-3 ФИО2 и воспользовавшись тем, что он (Попов) был приписан к строительной бригаде в колонии-поселении и пользовался правом передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения для выполнения хозяйственных работ, попросил ФИО2 разрешить ему ненадолго выйти за пределы территории колонии-поселения, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что это якобы необходимо для осмотра места предстоящего проведения им ремонтных работ. Введенный ФИО4 в заблуждение инспектор ФИО2 дал ФИО4 разрешение на кратковременный выход за пределы колонии-поселения, и воспользовавшись этим осужденный ФИО4 около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, действуя в нарушение установленного ст.96, ст.97, ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и п.283 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» порядка предоставления осужденным выездов за пределы исправительного учреждения, умышленно и самовольно покинул территорию исправительного учреждения - ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Октябрьский, перестав тем самым отбывать назначенное ему приговором наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, совершивший побег и скрывшийся осужденный ФИО4 в ходе розыскных мероприятий был обнаружен и задержан сотрудниками ДПС ГАИ МОМВД России «Скопинский» на 270 километре автодороги сообщением «<адрес> – <адрес> Р-22 «Каспий» расположенном на территории <адрес>, и был передан сотрудникам службы исполнения наказаний, которыми ФИО4 в тот же день был возращен в расположение ФКУ ИК-3.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории средней тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и своевременно на предварительном слушании по делу после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО4 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.313 ч.1 УК РФ. Поскольку, он умышленно совершил побег из исправительного учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы, при отбывании им данного наказания на основании приговора суда, состоявшегося в его отношении. Данное преступление является формальным и признается оконченным с момента оставления лицом места лишения свободы, при этом цель совершения преступления не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ, и не влияет на квалификацию действий виновного.

С учетом сведений предоставленных органами здравоохранения, адекватного и упорядоченного поведения ФИО4 в ходе досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость и способность свободно и без ограничений осуществлять свои процессуальные права по делу, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления средней тяжести против правосудия, конкретные обстоятельства его совершения и в частности непродолжительное время в течение которого длился побег, а также то, что ФИО4 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения где ранее отбывал уголовное наказание, в настоящее время положительно характеризуется в быту и по месту работы. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: признание ФИО4 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие им трудовой деятельностью (ст.61 ч.2 УК РФ). Обстоятельств которые могут быть расценены как активное способствование ФИО4 расследованию преступления, суд по делу не находит, т.к. один лишь факт признания ФИО4 своей вины в преступлении и дача им признательных показаний по делу, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. Поскольку активное способствование состоит в представлении лицом органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и как правило, ранее неизвестной органам следствия. Тогда как из материалов дела видно, что ФИО4 всего лишь подтвердил в своих показаниях данных на предварительном следствии свою причастность к совершению преступления, которая уже была достоверно установлена следственным органом и подкреплена добытыми доказательствами, в каких-либо иных помимо его допроса следственных действиях связанных с отысканием и закреплением доказательств, он не участвовал и иной значимой для следствия информации не предоставлял. Обстоятельством предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим его ответственность является рецидив преступлений, по признаку судимости от ДД.ММ.ГГГГ, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в связи с наличием у ФИО4 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на срок не менее 1/3 и не более 2/3 (с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ) от максимального срока этого наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается. При этом, суд, исходя из приведенных выше обстоятельств относящихся к назначению наказания, не находит предусмотренных ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ оснований, для определения срока лишения свободы без применения правил ст.68 ч.2 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства учтенные при назначении наказания, и то, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущего уголовного наказания в виде реального лишения свободы назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, оснований для вывода о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, с признанием в силу ст.73 УК РФ назначенного наказания условным, суд по делу не усматривает, т.к. условное осуждение не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе и предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений. По этим же мотивам, к ФИО4 не могут быть применены положения ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, чему также препятствует и наличие по делу отягчающего обстоятельства.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров предусмотренные ст.70 УК РФ, в данном случае применению не подлежат, т.к. к настоящему времени ФИО4 полностью отбыто наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для ФИО4 согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть со строгим режимом, как осуждаемого при рецидиве преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон и две 2 «SIM – карты» в силу ст.81 УПК РФ, следует возвратить их собственнику – ФИО4

В целях обеспечения исполнения приговора суда, связанного с изоляцией ФИО4 от общества, следует в силу ст.97 ч.2 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с отменой действующей в его отношении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО4 отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив ФИО4 под стражу в зале суда, с отменой данной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного ФИО4 наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Infinix» модель «SMART 8 Pro» и две «SIM – карты» МТС, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский районный суд) в течение 15 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора), за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья -