Приговор № 1-62/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

26 июля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Опетерно Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последняя не удержав равновесие упала на диван, при этом испытав физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела, а именно: <данные изъяты> потерпевшей ФИО1

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

В настоящее время ФИО2 <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, <данные изъяты>.

Суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, поскольку ФИО2 принес неоднократно свои извинения потерпевшей в том числе публично извинился в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО1 извинения ФИО2 приняла, простила его, то есть ФИО2 загладил перед потерпевшей моральный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не вменялось ему органами предварительного расследования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда назначение данного вида уголовного наказания будет способствовать исправлению ФИО2 При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства суд не находит возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, совершено с применением предмета используемого в качестве оружия – табурета, что увеличивает степень наступивших общественно-опасных последствий, преступление совершено в отношении женщины, свой преступный умысел ФИО2 довел до конца.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести издержки за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. С учетом данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раза в месяц в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.Н.Костюнина