Приговор № 1-90/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года п.Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Суркова А.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП РМ ФИО3, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 594 от 12 октября 2017 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

30 октября 2012 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определённых судом обязанностей ;

12 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определённых судом обязанностей, назначенное наказание и по приговору от 30 октября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно ;

05 августа 2013 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 30 октября 2012 года и 12 ноября 2012 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2015 года освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня ;

02 июня 2015 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14декабря 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 05 августа 2013 года, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ;

07 сентября 2017 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил с целью кражи имущества незаконно проникнуть в надворные постройки, расположенные за домом <адрес> зная что в данном доме никто не проживает. В вышеуказанный период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов ФИО2 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла подошёл к надворным постройкам, расположенным по вышеуказанному адресу. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 рукой дернул навесной замок с кодовой системой запирания на входной двери сарая, от чего замок открылся. После этого, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая где обнаружил и тайно похитил : <данные изъяты> причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное при себе, он с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, указав, что обстоятельства совершённого преступления в предъявленному обвинении изложены верно, согласившись с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества. На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что по наследству она приняла жилой дом по адресу : <адрес> в котором никто не проживает. За домом расположен сарай, закрывающийся на навесной замок при помощи кодового набора цифр, в котором хранится разное имущество. Вокруг дома устроена изгородь с калиткой, которая так же закрывается на замок. В конце марта 2017 года она пришла проверить дом, калитка изгороди была закрыта на замок. Проверив дом, убедилась, что в нем все в порядке. Подойдя к сараю, обнаружила, что замок открыт. До этого она дней за 5 приходила проверять дом и сарай и все было в порядке. Зайдя в сарай, она обнаружила пропажу следующего имущества : <данные изъяты> результате кражи ей причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает <данные изъяты> 15 июня 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> им был выявлен факт похищения <данные изъяты> из сарая, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, имевший место в конце марта 2017 года. Со слов ФИО2, который добровольно признался в совершении этой кражи, <данные изъяты> он продал как лом цветного металла Свидетель №4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он знаком с ФИО2. В один из дней в конце марта 2017 года около 17 часов на <адрес> он встретил ФИО2, с которым там же в течении 30 – 40 минут распили бутылку спиртного. После этого ФИО2 сказал, что у него есть металл, который можно сдать в пункт приема и купить спиртное при этом попросил помочь его перенести. ФИО2 пошел по <адрес>, Свидетель №5 пошел за ним. ФИО2 остановился около одного из домов по <адрес>, изгородь вокруг дома была металлическая, калитка закрыта на замок, кому принадлежал данный дом, Свидетель №5 не знал. ФИО2 быстро перелез через изгородь и исчез из поля зрения. После этого Свидетель №5 понял, что ФИО2 решил совершить кражу, так как полез не в свой дом. Он крикнул ФИО2, что уходит домой и пошел по улице. Пройдя метров 50, он обернулся и увидел как ФИО2 перебрасывает через забор <данные изъяты>. Он не стал подходить к ФИО2 и ушел домой. О случившемся он никому не рассказывал. С ФИО2 после этого больше не виделся.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель №5, данных на предварительном следствии ( т.1 л.д. 103-105 ), следует, что они аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании. Вместе с этим из оглашённых показаний следует, что он видел как ФИО2 при рассматриваемых обстоятельствах кроме <данные изъяты>

По оглашении Свидетель №5 подтвердил оглашённые показания в части имеющихся противоречий, пояснив, что с учётом значительного времени, прошедшего после рассматриваемых событий он в суде просто запамятовал все обстоятельства происшедшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных в настоящем приговоре преступлений подтверждается письменными доказательствами.

На л.д. 3 том 1 имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 15 июня 2017 года, из содержания которой следует, что он добровольно сообщает о совершённой им в конце марта 2017 года кражи из сарая, расположенного около <адрес><данные изъяты>

На л.д. 6-15 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года - надворные постройки, расположенные около <адрес>, с участием потерпевшей ФИО1, изъят замок с кодовой системой запирания.

На л.д. 19 том 1 имеется акт изъятия у Свидетель №4 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На л.д. 120-126 том 1 имеется протокол осмотра изъятых по делу предметов, имеющих существенное значение для дела : <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления и доказанности вины ФИО2 в совершении им вышеуказанного в настоящем приговоре преступления.

Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, признания ФИО2 вины, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей являются взаимодополняемыми, не имеют противоречий, не оспариваются подсудимым ФИО2. Перед совершением преступления у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи, который он реализовывал, действуя при этом из корыстных побуждений для завладения чужим имуществом. Наименование, количество и стоимость похищенного ФИО2 имущества определена на основании показаний потерпевшей, выводов экспертного заключения, не оспаривается ФИО2 и в предъявленном обвинении определена верно.

Что касается квалифицирующего признака совершённой ФИО2 кражи, то суд считает доказанным факт совершения преступления с незаконным проникновением в помещение, которым являются надворные постройки дома потерпевшей где хранилось похищенное ФИО2 имущество.

При этом суд не находит оснований к оговору ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей и самооговору подсудимого.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6,43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень его психического развития и иные особенности его личности.

<данные изъяты>

Полное признание ФИО2 вины, раскаивание в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, <данные изъяты> явку с повинной ( п. »и» части 1 статьи 61 УК РФ ) суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что настоящее умышленное преступление он совершил, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, его действия в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержат рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии с п. »а» части 1 статьи 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием при отсутствии оснований для назначения другого более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую категории совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Так же суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 путём назначения наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие вышеуказанных, установленных статьей 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, наказание за совершённое ФИО2 преступление следует назначить по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, т.е без учёта требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания как ограничение свободы, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 применять не следует.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения в отношении него предыдущего обвинительного приговора, а потому окончательное наказание ему суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от 07 сентября 2017 года Чамзинского районного суда РМ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 07 сентября 2017 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил при рецидиве преступлений, осуждается к лишению свободы и ранее лишение свободы отбывал, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия 07 сентября 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 1 ( один ) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 07 сентября 2017 года Чамзинского районного суда Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Солодовников В.Д.