Приговор № 1-501/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-501/2019

Уголовное дело № 1-501/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002929-03


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гладченко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2010 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 09.07.2012) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 15.10.2007, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

20.03.2015 освобожденного по отбытию наказания,

- 20 ноября 2019 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь квартиры № не заперта. У ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной выше квартире, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 10 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Обнаружив, что Потерпевший №1 спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, с вешалки в коридоре похитил куртку стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 400 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, между тем сообщил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 сентября 2019 года в утреннее время он, проходя мимо комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь открыта и решил зайти для совершения хищения. Зайдя в комнату, он включил свет, увидел, что парень спит, а на вешалке за дверью висит куртка черного цвета с лампасами красного цвета. Он снял куртку и ушел в свою комнату, где осмотрел похищенное, в кармане обнаружил кошелек черного цвета в котором находилось 400 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России». На следующий день он надел похищенную куртку и пошел в магазин, где за приобретенные сигареты хотел рассчитаться картами, обнаруженными в куртке. При расплате банковскими картами, операция была отклонена и тогда он, выйдя из магазина, сломал их и выбросил. Кошелек он также выбросил, где именно, не помнит. Денежные средства в сумме 400 рублей потратил на собственные нужды (л.д. 47-50, 84-87).

При проверке показаний на месте ФИО1 сообщил, что 10 сентября 2019 года им было совершено хищение черной куртки с лампасами красного цвета из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в карманах куртки находились денежные средства в размере 400 рублей, 2 банковские карты «Сбербанк России» (л.д. 52-57).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 10 сентября 2019 года в утреннее время его мама ушла на работу, не заперев за собой входную дверь комнаты, а лишь закрыв, однако перед этим разбудила его. Однако, после ухода матери он не проснулся и спал примерно до 08 часов 30 минут. Когда проснулся, то обнаружил отсутствие куртки на вешалке, которую купил незадолго за 2 000 рублей. Когда мама вернулась с работы в вечернее время, выяснилось, что она также не брала его куртку. Тогда они предположили, что куртка была похищена утром. 12 сентября 2019 года он заблокировал банковские карты, которые находились в куртке, после чего ему пришло смс-сообщения, о том, что посредством его банковской карты пытаются расплатиться за товар. В тот же день в подъезде дома он встретил мужчину, который был одет в его куртку и зашел в комнату №. Он намеревался поговорить с данным молодым человеком без привлечения органов полиции, однако мужчина заперся в комнате и не желал идти с ним на контакт. При таких обстоятельствах он принял решение обратиться в полицию с заявлением о хищении. В ходе предварительного расследования уголовного дела куртка была ему возвращена без находящихся в ней денежных средств в размере 400 рублей, кошелька и банковских карт.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 10 сентября 2019 года в 06 часов 30 минут она направилась на работу, перед этим разбудила сына. Дверь комнаты на замок она закрывать не стала. По возвращению домой около 21 часа сын ей рассказал, что проснувшись утром, он не обнаружил куртку, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 400 рублей, 2 банковские карты банка «Сбербанк России» и банковская карта банка «ВТБ». Ей известно, что 12 сентября 2019 года банковской картой пытались рассчитаться. Также 12 сентября 2019 года в куртке сына она видела мужчину, который вошел в комнату №. Сын, как и она, уверен, что на данном мужчине была именно похищенная куртка (л.д. 34-36).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением о хищении по адресу: г<адрес> куртки, в которой находился кошелек, денежные средства в размере 400 рублей, банковские карты (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 об установлении и привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 10 сентября 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение куртки, стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 400 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № дома № по <адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом обыска (выемки), при производстве которого ФИО1 добровольно выдал куртку черного цвета, похищенную у Потерпевший №1 (л.д. 59-62), которая осмотрена (л.д. 63-65), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69), возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 70-71, 72).

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно похитил куртку с денежными средствами, кошельком и картами банка, принадлежащую Потерпевший №1, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как установлено по делу, в том числе из показаний подсудимого, умысел на кражу имущества из жилища возник у ФИО1 когда он увидел, что дверь комнаты не заперта. Тогда он, путем свободного доступа прошел в квартиру, где в присутствии спящего потерпевшего, тайно с вешалки похитил куртку с содержимым. Таким образом, проникновение в жилище было связано именно с намерением подсудимого совершить хищение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

ФИО1 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. Между тем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу ввиду назначения наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: куртку черного цвета, возвращенную потерпевшему, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был осуществлен не по его инициативе, а также учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голобоковым П.Л. и адвокатом Гладченко С.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2019 в период с 20 ноября 2019 года до 12 декабря 2019 года в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: черную куртку - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании в размере 1 350 рублей и защитника Гладченко С.В. в судебном заседании в размере 2 700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская