Апелляционное постановление № 22-267/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-501/2019

Председательствующий по делу дело №

судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Десятовой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Парфенова В.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов <адрес> № от <Дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <адрес>, ранее судимый:

- 5 августа 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года неотбытый срок наказания в виде двух месяцев 16 дней в порядке ст. 80 УК РФ заменен ограничением свободы. Снят с учета 26 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2019 года.

Зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 августа 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно.

Исковое заявление потерпевшего Ш удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу Ш. 109 230 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Парфенова В.Ю., выступление прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено 20 августа 2019 года около 19 часов в подъезде № <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства вытащил из сумки потерпевшего, которая находилась при нем в тот момент, когда потерпевший упал в подъезде, при этом указал, что преступление совершил в алкогольном опьянении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Просит учесть наличие у него места работы, несовершеннолетних детей, сожительницы и матери, которая находится в больнице после операции, а также его желание возместить ущерб потерпевшему, что будет затруднительно сделать в условиях колонии ввиду низкой заработной платы и нехватки рабочих мест. Обращает внимание на то, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит назначить любое более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на которых он выплачивает алименты. Находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности одновременно выплачивать иск и алименты ввиду нехватки рабочих мест. Просит назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Парфенов В.Ю. апелляционные жалобы поддержали, просили приговор изменить по доводам, указанным в жалобах и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, дав возможность возместить ущерб потерпевшему.

Прокурор Ильина А.В. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционные жалобы осужденного частичному удовлетворению. Просила признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и снизить, назначенное по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенное преступление, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено: активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о наличии у ФИО1 двоих малолетних детей: К.И., <Дата> года рождения и К.Д., <Дата> года рождения. Поскольку приговором суда учтен один малолетний ребенок, наличие которого признано смягчающим наказание обстоятельством, приговор подлежит изменению в данной части, а назначенное наказание смягчению.

С доводами апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств матери и гражданской жены, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Проживание в гражданском браке, которое является формой сожительства, по мнению суда, само по себе не является основанием для смягчения наказания, и как и проживание в зарегистрированном браке относятся к обстоятельствам характеризующим личность осужденного. При этом, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и данное обстоятельство обосновано признано отягчающим наказание. При назначении наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Установленные судом отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ ФИО1 назначено быть не может.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, а также для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в строгом соответствии с законом. Правовых оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, так как установлен рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 двоих малолетних детей: К.И., <Дата> года рождения и К.Е. <Дата> года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие двоих малолетних детей.

Снизить ФИО1 наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева