Приговор № 1-52/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №

Поступило в суд 05.03.2020 года

УИД 54RS0№-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника О.И. Гладких

подсудимого Д.С. Черкасова

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, со стола в кухне, похитил сотовый телефон марки «Текно Кемон» (Тесnо Camon), стоимостью 8990 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора «МТС», сим- картой оператора «Мегафон», которые для потерпевшей стоимости не имеют и ценности не представляют, на которых денежных средств не находилось, и картой памяти объемом памяти 16 Гигабайт, входящей в комплект к телефону, отдельной стоимости не имеющей, затем продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в гостиную комнату и с тумбочки похитил наушники, входящие в комплект к телефону, отдельной стоимости не имеющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО2 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ ФИО2 должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО2, характеризующего удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Текно Кемон», наушники, флешь карта на 16 Гигабайт, находящееся на хранении у потерпевшей, подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Текно Кемон», наушники, флешь карта на 16 Гигабайт передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова