Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 12 сентября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а также расходов, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с рассмотрением дела, указав следующее:

<дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор №.... (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 150000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

<дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 144911,16 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 106930,54 рублей, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим условие которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от <дата обезличена>.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от <дата обезличена> (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Брянска от <дата обезличена> в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договора должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 83947,23 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если: имеется вступивший в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора №.... от <дата обезличена> выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №.... от <дата обезличена>. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

В связи с изложенным, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3 часть задолженности по договору №.... от <дата обезличена> в размере 83947 рублей 23 копейки, из которых:

- 48303,72 рублей – сумма основного долга;

- 35643,51 рублей – сумма неуплаченных процентов;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого указал, что исковое требование не подлежит удовлетворению, так как в данном случае подлежит применению срок исковой давности. Ссылаясь на требования ст.ст.195,196,200 п.1 и п.2, 199 ч.2 ГК РФ, на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43, указывает, что исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец заявил промежуток времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок исковой давности за данный период вышел. Исковое заявление было зарегистрировано <дата обезличена>, следовательно, истец не может взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, а это значит, что исковое заявление подано по истечению срока исковой давности. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что он является малоимущим, не работает, жена также не работает, у него 2 детей, кредит платить нечем.

Заслушав ответчика, учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Эксперсс-Кредит» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в обоснование своих исковых требований представил суду следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

- договор кредитования №.... от <дата обезличена> (л.д.5-8);

- анкета заявителя от <дата обезличена> (л.д.9);

- расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> (л.д.11-12);

- Договор об уступке прав требований №.... от <дата обезличена> (л.д.14-16);

- Приложение к договору об уступке прав требований №.... от <дата обезличена> (л.д.17-18);

- Агентский договора №.... от <дата обезличена> (л.д.20);

- Дополнительное соглашение к агентскому договору №.... от <дата обезличена> (л.д.21);

- платежное поручение №.... от <дата обезличена> (л.д.22);

- реестр оказания услуг ( л.д.23).

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: заключение кредитного договора, истечение срока кредита, возвращение заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, срок исковой давности.

Бремя доказывания данных обстоятельств было распределено судом в ходе подготовки дела к разбирательству и возложено на истца.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора №.... от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», усматривается, что ответчик ФИО1 получил кредит в размере 150000 рублей и обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Так, согласно договору, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячного взноса в размере 6330 рублей (основной долг и проценты) 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Судом достоверно установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются.

Договором была установлена обязанность заемщика погашать задолженность путем ежемесячного взноса в размере 6330 рублей 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 260841,70 рублей, в том числе:

- 144911,16 рублей – задолженность по основному долгу;

- 68841,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 9000,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1;

- 38088,91 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата обезличена>.

Согласно абзацу 2 пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 28.04.2018 года и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 26.11.2018 года.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд <дата обезличена> (л.д.25).

С учетом того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой 6 месяцев 28 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), то срок исковой давности истцом не пропущен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по сумме основного долга в размере 144911 рублей 16 копеек образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж суммы по кредиту (основного долга) ФИО1 произведен <дата обезличена>, и согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности после указанной даты платежей в счет погашения суммы основного долга ответчиком не производилось (л.д.11-13). При этом, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляла 144911 рублей 16 копеек, и осталась неизмененной до предъявления иска в суд.

Таким образом, несмотря на указание истцом в исковом заявлении даты образования задолженности по основному долгу <дата обезличена>, фактически задолженность в размере 144911,16 рублей образовалась <дата обезличена>, с учетом того, что дата очередного платежа по графику <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту и процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (очередная дата платежа по графику, предшествующая <дата обезличена>), что составляет 34736,54 рублей (сумма основного долга) и 39871,27 рублей (сумма неуплаченных процентов).

Отсюда следует, что сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 110174,62 рублей (сумма основного долга) и 67059,27 рублей (сумма неуплаченных процентов).

Таким образом, с учетом заявленных требований истца о взыскании с ответчика 1/3 части задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумму основного долга в размере 36724,88 рублей (110174,62 : 1/3) и сумму процентов в размере 22353,09 рублей (67059,27 : 1/3). Итого, общая сумма взыскания составляет 59077,97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1972,34 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей, суд принимает по внимание, что истцом в иске указано о совершении принципалом в рамках агентского договора от <дата обезличена> действий по составлению заявления о выдаче судебного приказа. Из расценок на виды оказываемых услуг, имеющихся в дополнительном соглашении к агентскому договору от <дата обезличена> №...., следует, что стоимость составления заявления о выдаче судебного приказа составляет 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 1/3 части, а именно в размере 59077 (пятьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 97 копеек, из которых: 36724,88 рублей – сумма основного долга; 22353,09 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 34 копейки и расходы, связанные с рассмотрением заявления, в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво