Приговор № 1-102/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 15 МАЯ 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника, в лице адвокатов АК Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1263, ордер № 0009348 от 6.05.2019; ФИО5, представившего удостоверение № 42, ордер № 0009357 от 6.05.2019;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>

ФИО2, <>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2019 примерно в 14час.30 мин. ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, предложил своему знакомому, ФИО2 совершить кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, а именно, тайно похитить из указанного магазина алкогольную продукцию, на что последний ответил согласием. Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 возник преступный сговор на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

13 марта 2019 в 15 час.13мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предварительно распределив роли совершения преступления, прибыли к магазину «Магнит» в селе Красный Яр, <адрес>, где из корыстных побуждений умышлено, тайно, незаконно, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают работники магазина, а также иные лица, начали похищать алкогольную продукцию при следующих обстоятельствах. ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взял с нижней полки прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,25 л., стоимостью 430 руб., после чего спрятал за пазуху своей куртки, в этот период времени ФИО2, согласно отведенной ему роли, рядом ожидал его и, в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить от этом ФИО3

Далее последний и ФИО2 для отвлечения внимания продавцов магазина, подошли к кассе, где расплатились за пиво и пачку чипсов, после чего с похищенной бутылкой коньяка марки «Старейшина» беспрепятственно покинули магазин. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» одну бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,25 л., стоимостью 430 руб., чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, совместно распив его, тем самым совершили кражу.

13 марта 2019 примерно в 19час.30 мин у ФИО2 и ФИО3, находившихся по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, возник преступный сговор на кражу алкогольной продукции с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

13 марта 2019 в 20 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предварительно распределив роли совершения преступления, прибыли к магазину «Магнит» в селе Красный Яр, <адрес>, где из корыстных побуждений умышлено, тайно, незаконно, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают работники магазина, а также иные лица, начали похищать алкогольную продукцию при следующих обстоятельствах. ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взял с нижней полки прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,25 л., стоимостью 430 руб., после чего спрятал ее за пазуху своей крутки, в этот период времени ФИО2, согласно отведенной ему роли, рядом ожидал его и, в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить от этом ФИО3

Далее ФИО2 для отвлечения внимания продавцов магазина, подошел к кассе с консультативным вопросом, а ФИО3, воспользовавшись данным обстоятельством, с похищенной бутылкой коньяка «Старейшина» беспрепятственно покинул магазин. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» одну бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,25 л., стоимостью 430 руб., чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, совместно его распив, тем самым совершили кражу.

С данным обвинением подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку виновные заранее договаривались о совершении краж, их действия были совместные и согласованные.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; раскаялся в содеянном; обратился с явками с повинной (л.д.18, 21 том 1); УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.176 том 1); иждивенцев не имеет; ущерб возместил в полном объеме, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра, имеет постоянный источник дохода; не судим; не привлекался к административной ответственности; находится в молодом возрасте, представитель потерпевшего не настаивает на суровости наказания виновных.

ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; раскаялся в содеянном; обратился с явками с повинной (л.д.28, 31 том 1); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.160 том 1); не состоит на учете у врача психиатра, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.161 том 1); иждивенцев не имеет; ущерб возместил в полном объеме, не имеет постоянного источника дохода; не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; находится в молодом возрасте, представитель потерпевшего не настаивает на суровости наказания виновных.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание в отношении подсудимых, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явки с повинной (л.д.18, 21 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновного; его молодой возраст, то, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явки с повинной (л.д.28, 31 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновного; его молодой возраст, то, что он не судим.

Суд, несмотря на установленные и доказанные по делу фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, тем не менее, считает, необоснованным довод стороны гособвинения о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение виновными преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства, в т.ч. совершение преступления в состоянии опьянения, подлежит в силу ст.73 УПК Российской Федерации, доказыванию при производстве по уголовному делу, и они должны быть указаны в обвинительном заключении.

Вместе с тем, при формулировании обвинительного заключения по данному делу, в нем не указано следователем в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по смыслу Закона, обвиняемым не может быть поставлено в вину обстоятельство, отягчающее его наказание, которое не было доказано органами предварительного следствия и не указано в обвинительном заключении, поскольку это влечет нарушение права лица на защиту.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 преступлений, относящихся по своей категории к преступлениям средней тяжести; данных о их личности; конкретных обстоятельств дела; влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что для достижения целей их исправления и перевоспитания, согласно ст.43 УК Российской Федерации, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, им возможно назначить наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновными в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств их совершения, личности виновных, у суда не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2, ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновных может быть достигнуто при назначении им более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновных, общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО2, ФИО3 с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с видеозаписью от 13 марта 2019 с помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, находящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

- ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с видеозаписью от 13 марта 2019 с помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, находящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева