Приговор № 1-102/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 26 февраля 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

Подсудимого : ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани»Астраханской областной коллегии адвокатов Алиевой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- специальным, не женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого 21.04.2017 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 15.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> с 17 часов 16 минут до 17 часов 59 минут, находясь у <адрес> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 2000 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «<ФИО>7», смесь вещества, содержащую в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,04 гр., которое было добровольно выдано участником ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам полиции <дата> в период времени с 18 часов 00 мину по 18 часов 20 минут в служебном кабинете №52 УНК УМВД России по Астраханской области по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Алиевой Л.А., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения путем продажи за денежное вознаграждение, что является способом незаконного распространения наркотических средств сбыл лицу под псевдонимном «Мегера» в рамках проводимых ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительо,в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких –либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется, в связи с чем не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о личности, мера пресечения в отношении последнего- заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 26 февраля 2019 с зачетом в срок наказания время содержания в ИВС и под стражей с 07.11.2018 по 25.02.2019 включительно..

Меру пресечения осужденному ФИО1.-заключение под стражей –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахани : полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком в опечатанном виде- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»- возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом;

DVD-R диск <номер>с от 04.09.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела; детализация телефонных соединений абонентского номера <номер>, оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Хлапова Е.В.