Приговор № 1-88/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019

Поступило в суд:

24.01.2019 года копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Долгушина А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Сикорского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгушина Алексея Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего продавцом-консультантом <Адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Долгушин А.А. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Долгушина А.А., находившегося в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,109 г. в крупном размере.

Дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Долгушин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,109 г., в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку, приобретает, хранит наркотическое средство, не преследуя при этом цели их сбыта, и желая совершить эти действия, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Номер, посредством сети Интернет, находясь в <Адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, используя свой мобильный телефон с абонентским номером Номер зашел на сайт «Номер в котором содержатся скрытые объявления о продаже наркотических средств. Произведя оплату за покупку наркотического средства в сумме 800 рублей через «Киви» кошелек своего абонентского номера, Долгушин А.А. в ответ получил смс-сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После этого, Долгушин А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационный знак Номер, направился к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <Адрес>, где Дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, напротив четвертого подъезда данного дома, через дорогу возле пихты, нашел тайник-закладку, откуда забрал вещество, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,109 г., таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой вышеуказанныйпреступный умысел, Дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у пихты, расположенной по вышеуказанному адресу, Долгушин А.А. поместил в находящуюся на нем одежду вещество, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,109 г. и, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения в автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак С 792УС, 154 регион, припаркованный возле дома по адресу: <Адрес>, где Дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, положил вещество, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,109 г., на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, сел за руль этого транспортного средства, и проследовал от дома по адресу: <Адрес>, до участка местности, расположенного на 53 км трассы Р-256 «Новосибирск-Барнаул» по направлению в сторону Барнаул, в <Адрес>, где Дата в 21 час 00 минут Долгушин А.А. был установлен сотрудниками полка дорожно-постовой службы ГУ МВД России по <Адрес>, таким образом, Долгушин А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 05 минут Дата в автомобиле Долгушина А.А. марки ВАЗ 21093 регистрационный знак С 792 УС 154 регион, находящегося на участке местности, расположенном на 53 км трассы Р-256 «Новосибирск-Барнаул» по направлению в сторону Барнаула, в <Адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата, массой 1,009 г, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Долгушин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Долгушина А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, он проживает с супругой - Долгушиной Д.А., которая находится на 8 месяце беременности. Дата он, находясь в <Адрес>, увидел объявление на заборе, точную улицу не знает, о продаже наркотических средств – «ромашка». В объявлении был указан сайт, через который можно приобрести наркотическое средство: Номер Дата он после работы в 20 часов со своего телефона Номер, зашел на указанный сайт, на экране высветилась главная страница с товаром названия <Адрес>» он нажал клавишу купить, на данный сайт через киви кошелек свой Номер перевел 800 рублей (номер, куда переводил не помнит, операция производилась путем создания «Яйца», на которое положились деньги и отправлялся на сайт, приходил код доступа, и открыть это «яйцо» мог либо получатель, либо которое отправило денежные средства). После перечисления денег и получения их получателем на сайте высветился адрес нахождения наркотического средства, а именно <Адрес>, четвертый подъезд, напротив через дорогу пихтовое дерево, возле него. На своем автомобиле ВАЗ 2109 Номер регион, около 20 часов 15 минут он приехал по указанному адресу, где в указанном месте нашел пакет с веществом растительного происхождения, забрав его, поехал домой. По дороге он решил выкурить наркотическое средство, для этого, не доезжая <Адрес>, он остановился на дороге, достал из пакетика наркотическое вещество (по описанию на 2 грамма), поместил небольшую часть в сигарету в машине. Спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС и, представившись, попросили предоставить документы на автомобиль. Он, выйдя из машины, показал документы, сотрудники ДПС, посмотрев на него, спросили, почему мутные глаза, он испугался и стал оправдываться, что он с работы, устал. Тогда сотрудники ДПС остановили автомобиль, из него вышли двое мужчин, которых попросили участвовать при досмотре его автомобиля, перед осмотром машины он представился присутствующим. В ходе осмотра автомобиля он находился рядом и видел все происходящее, как сотрудник ДПС открыл двери автомобиля, и сразу же обнаружил на сиденье тот самый пакетик с веществом растительного происхождения, содержащий наркотическое средство –«ромашку», который изъяли, упаковали в бумажный пакет, опечатали печатью, где он и понятые поставили свои подписи. Весь осмотр происходил под его пристальным наблюдением, ничего лишнего и постороннего у него в машине не обнаружили, а там ничего и не было. После чего был составлен протокол, где он и понятые прочитали и расписались, после его доставили в МО МВД России «Искитимский», где от него было принято объяснение по поводу обнаружения наркотического средства в салоне его автомобиля, все в протоколе было указано верно, замечаний не поступало, со стороны сотрудников полиции, в том числе сотрудников ДПС, ни морального ни физического воздействия не оказывалось, он сам все добровольно рассказал, он понимал, что совершил деяние, за которое грозит уголовная ответственность. Свою вину в том, что он приобрел и хранил у себя наркотическое средство, признает, он знал, что данное деяние уголовно наказуемо /л.д. 48-50/.

Также в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого Долгушина А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, Долгушин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.122-123).

Приведенные показания подсудимый Долгушин А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дополнил, что приобретая наркотическое вещество, находился в трезвом состоянии, употребил его уже после, находясь на автодороге, где был в последующем задержан сотрудниками ДПС.

Наркотическое вещество перевозил в своем автомобиле, поскольку на нем приехал в <Адрес>, и, чтобы вернуться домой, фактически хранил наркотическое вещество при себе. Не имел умысла на перевозку наркотического средства.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля свидетель 1, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является инспектором дорожно-постовой службы ПДПС МБДД ГУ МВД России по <Адрес>. Дата, совместно с напарником свидетель 2, находился на службе. На служебном автомобиле двигаясь в районе 53 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», около 20 часов 40 минут, им на обочине дороги был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак Номер. Подъехав к данному автомобилю, он подошел к водителю, представился и попросил водителя выйти из автомобиля и предоставить документы. Водитель предъявил водительские права на имя Долгушина Алексея Анатольевича, Дата г.р. Поведение водителя ему показалось подозрительным, запах алкоголя от него не исходил, но зрачки были расширены, а взгляд затуманенный. Водитель Долгушин А.А. пояснил, что устал после работы, и поэтому у него такой взгляд. При этом, Долгушин А.А. заметно нервничал. Им было принято решение пригласить понятых и в присутствии понятых досмотреть данного гражданина и его автомобиль. Им был остановлен автомобиль под управлением свидетель 4, в данном автомобиле находился еще один гражданин - свидетель 3, он представился, предъявил удостоверение и попросил данных граждан принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля и гражданина. свидетель 4 и свидетель 3 согласились. Он разъяснил им права и обязанности, после чего в присутствии понятых был задан вопрос Долгушину А.А., имеются ли у того или в его автомобиле вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что Долгушин А.А. пояснил, что при нем и в его автомашине ничего нет. После чего был проведен личный досмотр Долгушина А.А. и досмотр его автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в присутствии понятых и Долгушина А.А. на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-желтого цвета. На вопрос Долгушину А.А., что находится в данном пакете, Долгушин А.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «ромашка», которое тот приобрел впервые и решил попробовать. Пакетик с веществом в присутствии Долгушина и двух понятых упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати дежурной части МО МВД России «Искитимский» с обратной стороны конверта была нанесена пояснительная надпись, о том, что изъято и где, а так же фамилии понятых их подписи, фамилия водителя и его подпись, так же подпись сотрудника. По факту изъятого им был составлен протокол об изъятии вещей и документов <Адрес>. В ходе личного досмотра Долгушина А.А. был изъят сотовый телефон марки «Айфон» вместе с сим-картой, телефон упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой и нить оклеена бумажной биркой, на которой понятые и Долгушин поставили свои подписи. Составлен протокол личного досмотра Долгушина, где все поставили свои подписи /л.д. 89-91/.

Из показаний свидетеля свидетель 4, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата в вечернее время он на своем автомобиле возвращался с работы домой, с ним в автомобиле находился напарник по работе - свидетель 3. Двигаясь на автомобиле по автодороге Р-256 Чуйский тракт в районе 53 км, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС представился, показал удостоверение и попросил его и свидетель 3 принять участие в качестве понятых, при осмотре автомобиля и досмотре гражданина, который управлял автомобилем. Сотрудник полиции ему и свидетель 3 разъяснил права и обязанности понятых, они согласились принять участие в качестве понятых. Сотрудник полиции ДПС пояснил, что остановил автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак С 792 УС, 154 регион, под управлением Долгушина Алексея Анатольевича, пояснил, что у них есть подозрение, что водитель автомобиля находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник полиции спросил у водителя Долгушина, имеются ли у него или в его автомобиле запрещенные вещества, на что Долгушин ответил, что у него ничего нет. В его присутствии и в присутствии свидетель 3 сотрудник полиции произвел личный досмотр Долгушина, при досмотре сотрудник полиции изъял у Долгушина сотовый телефон марки «Айфон», в котором находилась сим-карта, сотовый телефон и сим-карту сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, пакет перевязан ниткой, наклеена бумажная бирка, на которой все поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который прочитал вслух и все поставили свои подписи. После чего в его присутствии и в присутствии свидетель 3 и Долгушина сотрудник полиции стал досматривать автомобиль Долгушина. Когда сотрудник полиции открыл переднюю пассажирскую дверь, он стоял рядом с сотрудником и увидел на переднем пассажирском сиденье маленький полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в пакетике находилось какое-то вещество, похожее на траву, желтоватого цвета. Сотрудник полиции спросил у Долгушина, что находится в пакетике. Долгушин сказал, что в пакетике находится вещество - наркотик, которое тот приобрел впервые и хотел попробовать. Сотрудники полиции, не вскрывая пакетик, упаковали его в бумажный конверт, опечатали биркой с печатью и на конверте он, свидетель 3 и Долгушин поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, прочитал вслух и в протоколе так же все поставили подписи /л.д. 87-88/.

Согласно показаний свидетеля свидетель 3, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата он возвращался домой с работы на автомобиле свидетель 4 Проезжая по трассе, ведущей в <Адрес>, их остановил сотрудник ДПС, представился, показал удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник ДПС пояснил, что им необходимо досмотреть автомобиль гражданина Долгушина Алексея, который был в каком-то опьянении, запах алкоголя он не почувствовал от того, скорее всего, был в наркотическом опьянении. При осмотре автомобиля, которым управлял Долгушин А.А. – ВАЗ 21093 серого цвета - на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (похожее на какую-то траву) серо-желтого цвета, пакет, не вскрывая, упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью и скрепили их подписями и подписью Долгушина. Долгушин пояснил, что это наркотическое средство, которое тот попробовал впервые. В его присутствии никем из участвующих лиц на Долгушина, в том числе сотрудниками полиции, никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Долгушин добровольно все рассказал и пояснил, что приобрел в <Адрес>, для личного употребления, продавать не желал, хотел попробовать впервые. Со слов Долгушина, тот употребил данный наркотик путем курения тут же, на дороге, где его и обнаружили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия вещества, в котором все расписались, в том числе Долгушин поставил свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д. 52-53/.

Из показаний свидетеля свидетель 7, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. При нем мужчина, находившийся с сотрудниками полиции, представился Долгушиным Алексеем Анатольевичем, который в его присутствии указал на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подошел к подъезду Номер и указал через дорогу на кустарник пихтового дерева, подойдя к дереву, рассказал о том, что <Адрес> под данным деревом он забрал «закладку» с наркотическим средством «ромашка», которое купил через интернет. Затем в этот же день наркотик тот положил в свой автомобиль и поехал в <Адрес>. Находясь в <Адрес>, сотрудники ДПС изъяли у него наркотик, который тот хранил при себе /л.д. 100-101/.

Из показаний свидетеля свидетель 8., данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудниками полиции, ему пояснили, что будет проводится проверка показаний подозреваемого на месте. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности понятого. Мужчина, чьи показания проверялись, представился Долгушиным Алексеем Анатольевичем. Долгушин указал на дом, расположенный по адресу: <Адрес>, указал на четвертый подъезд, от которого, перейдя через дорогу, напротив подъезда подошел к дереву – пихта - и рассказал, что Дата в вечернее время под данным деревом он забрал наркотик «ромашка», который купил через интернет. Забрав наркотик, Долгушин А.А. положил его к себе в автомобиль и поехал домой в <Адрес>. В <Адрес> сотрудники полиции ДПС в ходе осмотра автомобиля на автодороге «Чуйский тракт» изъяли данный наркотик, который он хотел употребить /л.д. 103-104/.

Вину подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника ПДПС МБДД ГУ МВД России по <Адрес> свидетель 1 о том, что Дата он находился на службе в составе экипажа «Дунай-409», на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» 53 км, двигаясь по маршруту на данном участке автодороги, около 20 часов 40 мин, внимание привлек автомобиль Номер находился на обочине. Подъехав к данному автомобилю, из-за руля вышел гражданин, который предъявил документы на имя Долгушина Алексея Анатольевича, Дата г.р., проживающий: <Адрес>. При этом, Долгушин А.А. вел себя неадекватно, взгляд был затуманен. После этого им были остановлены двое понятых: свидетель 4 и свидетель 3 Далее в присутствии двоих понятых им был произведен досмотр Долгушина А.А. и досмотр автомобиля ВАЗ 21093, г.н. 792 УС. На переднем сиденье с правой стороны автомобиля был обнаружен прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета, в присутствии двоих понятых был запакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых и подписью Долгушина А.А. От понятых было взято объяснение по данному факту, составлен протокол <Адрес> об изъятии вещей и документов. Для дальнейшего разбирательства Долгушин А.А. вместе с автомобилем были доставлены в отдел МВД России «Искитимский» /л.д. 4/;

- протокол <Адрес> об изъятии вещей и документов от 20.09.2018 года, согласно которого у Долгушина А.А. в 21 час 05 минут изъято вещество растительного происхождения серо-желтого цвета в прозрачном пакетике, которое находилось на переднем пассажирском сиденье /л.д. 5/;

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> от 21.09.2018 года Номер: вещество, массой 1,109 г., изъятое Дата в салоне автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер Номер регион (на переднем сиденье), содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества из полимерного пакета /л.д. 16-18/;

- заключение эксперта Номер от 23.11.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес>, о том, что вещество, массой 1,009 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано: 0,100 г вещества /л.д. 63-66/;

- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого осматривается бумажный конверт белого цвета, конверт оклеен бумажной биркой, опечатан оттиском печати Номер экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <Адрес>. На бумажной бирке имеются пояснительные надписи, выполненные типографским и ручным способами: «вещественное доказательство изъято из а/м «ВАЗ -21093» г/н Номер, 154 рег., под управлением Долгушина А.А. Экспертиза Номер от Дата по уголовному делу Номер для Искитимского ОВД. Эксперт свидетель 5 Подпись эксперта. С обратной стороны конверт оклеен бумажной биркой, опечатан оттиском печати Номер экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <Адрес>. На бумажной бирке имеются пояснительные надписи, выполненные типографским и ручным способами: «объекты исследования изъято Дата в а/м ВАЗ 21093, гос. номер Номер (на переднем сиденье) (MDMB(N)- 2201). Исследование Номер от Дата для МО МВД России Искитимский» специалист свидетель ь6 Подпись. Согласно заключению эксперта Номер от Дата Вещество, массой 1,009 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано: 0,100 г вещества /л.д. 77-78/;

- постановление от Дата года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вещества, массой 0,909 г., представленного на экспертизу, содержащего в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты /л.д.79/;

- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого осматривается информационно-поисковая система сети интернет «Gooqle» (гугл), в поисковике которого набирается поиск сайта: «Kbnsk24.biz». После нажатия «поиск» на экране отображается надпись «на сайте проводятся технические работы». Таким образом, в настоящее время сайт «Kbnsk24.biz» не активен /л.д. 85-86/;

- протокол проверки показаний на месте от 17.12.2018 года, в ходе которой Долгушин А.А. указал, на адрес: <Адрес>, где во дворе дома напротив четвертого подъезда через дорогу под кустом дерева пихта он приобрел наркотическое средство «ромашка» Дата в вечернее время, которое в последующем было у него изъято сотрудниками ДПС из салона принадлежащего ему автомобиля марки Номер регион на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» <Адрес> /л.д. 94-99/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Долгушина в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания подсудимого Долгушина А.А. о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 4, свидетель 3, свидетель 7 и свидетель 8, заключениями экспертиз и справками о химических исследованиях, что изъятое у Долгушина А.А. вещество является наркотическим средством.

Так, из показаний свидетелей свидетель 1, свидетель 4 и свидетель 3, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в их присутствии был проведен осмотр автомобиля Долгушина и его досмотр, в ходе проведения которых у Долгушина в автомобиле – на переднем сидении – был изъят пакет с веществом, который был опечатан. Долгушин в их же присутствии пояснял, что приобрел и употребил наркотическое вещество впервые.

Свидетели свидетель 7 и свидетель 8 указывали в своих показаниях об участии в проведении проверки показаний Долгушина на месте в качестве понятых, в их присутствии Долгушин указал место в <Адрес>, в котором им было приобретено наркотическое средство путем поиска тайника – закладки.

Такие показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно: рапортом сотрудника ПДПС МБДД ГУ МВД России по <Адрес> об обнаружении Дата на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» автомобиля Номер за рулем которого находился Долгушин А.А., в ходе досмотра автомобиля и Долгушина был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета, которое, согласно протокола <Адрес> об изъятии вещей и документов от Дата, было изъято, а также протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой Долгушин А.А. указал на адрес: <Адрес>, где во дворе дома он приобрел наркотическое средство «ромашка» Дата в вечернее время.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного у Долгушина, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - вещество, массой 1,109 г., содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями), Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Долгушина виновным в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Долгушина виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Долгушина, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Долгушин, понимая, что приобретение и хранение запрещенных к обороту наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел и хранил при себе вещество, массой 1,109 г., содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» вещество, изъятое у Долгушина А.А., является производным вещества Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенными в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общая масса составляет 1,109 гр., что соответствует крупному размеру.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Действия Долгушина А.А. по хранению наркотического средства в процессе следования на принадлежащем ему автомобиле, при этом, органами следствия квалифицированы как «перевозка» наркотических средств. Однако, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «перевозка» наркотических средств, как вмененный излишне, поскольку по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Поскольку Долгушин А.А. указывал в своих показаниях, что он не имел умысла на перевозку наркотического средства, а лишь хранил его при себе, возвращаясь из <Адрес> домой – в <Адрес>, в пути следования употреблял наркотическое средство, а также учитывая размер наркотического средства, суд полагает установленным, что в действиях Долгушина А.А. отсутствует «перевозка» без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описания объективной части деяния указания о совершении Долгушиным «перевозки» наркотического вещества.

Таким образом, действия Долгушина Алексея Анатольевича суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Долгушиным совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39,41), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого Долгушина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также основываясь на выводах заключения эксперта Номер от Дата о том, что Долгушин Алексей Анатольевич каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез (рос и развивался без особенностей, обучался в массовой школе, служил в армии, имеет водительское удостоверение, на учете психиатра и нарколога не состоит) и результаты настоящего обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии наркотического опьянения – он употребил наркотическое вещество, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, который не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Долгушин Алексей Анатольевич в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Долгушин Алексей Анатольевич также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдром зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Долгушин Алексей Анатольевич способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания /л.д. 57-59/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку, как указывал в своих показаниях Долгушин, в момент приобретения наркотического средства он в состоянии опьянения не находился, употребил его уже находясь в своем автомобиле, на отрезке автодороги, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что Долгушин совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Долгушину должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Долгушиным. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Долгушину статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать Долгушину дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Сикорского Д.С. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Долгушина А.А., суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгушина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на Долгушина обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения Долгушину А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Искитимский», сотовый телефон, хранящийся при деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва