Приговор № 1-88/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 02 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.186, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.150, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ.освобожден по отбытии наказания

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь в <адрес> Новосибирской области, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, а так же, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома № по ул. <адрес>, <адрес> Новосибирской области и находясь в вышеуказанном месте ФИО1 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения должностного лица.

Эпизод № 2.

Постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в <адрес> Новосибирской области, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом подвергнутым административному наказанию, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.1 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на <адрес> Новосибирской области и находясь в вышеуказанном месте ФИО1 в 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений установленной.

По первому эпизоду.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которым, он работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на дежурные сутки с 20 часов 00 минут совместно с <данные изъяты> ФИО 1 около 23 часов 30 минут, находясь патрулировании в <адрес> Новосибирской области ими был замечен остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который выезжал с ул. <адрес>, <адрес>, сделал резкую остановку, увидев экипаж ГИБДД, после чего поехал в сторону ул. <адрес>, <адрес>. Сотрудники ГИБДД преследовали указанный автомобиль, включив проблесковые маячки. Водитель автомобиля произвел остановку у дома № по ул.<адрес>, <адрес>, водителем оказался ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ.р., При остановки автомобиля ФИО1 вышел со стороны водительского сиденья. ФИО1 не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. При разговоре с ФИО1 был замечен запах алкоголя, на вопрос употреблял ли алкогольные напитки ФИО1 прежде чем сесть за руль, ФИО1 ответил положительно.В связи с чем имелись основания для отстранения от управления автомобилем ФИО1 После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи аппарата- алкотектора, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, после чего ФИО1 было предложено, в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. От подписей в процессуальных документах ФИО1 в присутствии понятых отказался, пояснил, что просто не желает подписывать документы. Указанный материал был передан в ОД ОМВД России по Коченевскому району для принятия решения. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был помещен на спец.стоянку. (л.д. 40-42).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого на ул. <адрес>, у дома № № <адрес>. С ним так же в качестве понятого был приглашен его друг ФИО 2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудниками ГИБДД был представлен гр. ФИО1 ич, ранее с которым он знаком не был, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н которого он не помнит. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи аппарата- алкотектора, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, на что ФИО1 отказался. ФИО1 не отрицал, что управлял вышеуказанным автомобилем. В его присутствии ФИО1 сопротивления не оказывал, давление со стороны сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. После чего были составлены процессуальные документы, в которых он, и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался, причину он не пояснял. После чего он и второй понятой уехали. Более ему добавить нечего. (л.д.45-46).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 13).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 14).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в присутствии понятых был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и помещен на спец.стоянку по адресу: НСО, <адрес> ул. <адрес>, 16. (л.д. 15).

Постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 имеет административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный у дома № по ул. <адрес>, <адрес> Новосибирской области, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в кузове светлосеребристый металл, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 50-54).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н Е <данные изъяты> в кузове светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 57-58).

По второму эпизоду.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут в составе экипажа 742 совместно с <данные изъяты> ФИО 3 Около 22 часов 00 минут от оперативного дежурного им стало известно о том, что на <адрес> Новосибирской области произошло ДТП. Выехав на указанное место, ими было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> задней частью въехал в автомобиль, стоящий за ним, на <адрес>. В автомобиле марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> за рулем находился мужчина, личность которого была установлена, им оказался ФИО1 ич. При общении с ФИО1 было замечено, что от него исходит резкий запах алкоголя. ФИО1 сопротивления не оказывал, не отрицал, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и совершил дорожно-транспортное происшествие, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи аппарата-алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, причину он не пояснял. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Коченевской ЦРБ, на что ФИО1 в присутствии понятых так же ответил отказом. В процессуальных бланках ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, сопротивления ФИО1 не оказывал. (л.д.47-49).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ехал со своим знакомым ФИО 4, находясь на <адрес> Новосибирской области их остановили сотрудники ГИБДД, он был в качестве пассажира. Его и ФИО 4 пригласили в качестве понятых. Им был представлен парень фамилию его в настоящее время он не помнит, парень со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Им сотрудниками ГИБДД были разъяснены права. От сотрудников полиции он узнал, что парня зовут ФИО1 ич. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи аппарата- алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Коченевской ЦРБ, на что ФИО1 так же ответил отказом. В его присутствии ФИО1 не пояснял чего и сколько выпил, но по нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 сопротивления при нем не оказывал, давления со стороны сотрудников ГИБДД на него оказано не было. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 поставил свои подписи в процессуальных документах, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего понятые уехали. Более ему добавить нечего. (л.д.43-44).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 28).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 29).

Постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 имеет административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ. (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный на <адрес> Новосибирской области, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в кузове светло-серебристый металл, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 50-54).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в кузове светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 57-58).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения по обоим эпизодам, усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по первому эпизоду суд исходит из того, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и достоверно знающего об этом и о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, а так же будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома № по ул.<адрес><адрес> Новосибирской области и находясь в вышеуказанном месте ФИО1 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностного лица.

Квалифицируя действия ФИО1 по второму эпизоду суд исходит из того, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и достоверно знающего об этом и о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, а так же будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на <адрес>, Новосибирской области и находясь в вышеуказанном месте ФИО1 в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностного лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенок.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающее обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, учитывая отсутствие тяжких последствий, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (жена не работает, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Назначая наказание суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, имеет молодой возраст, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 1740 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание

по ст.264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 являться 1 раз в месяц, ежемесячно для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с ФИО1 ча в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Албановой О.С. сумме 1740 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: