Приговор № 1-88/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/19

Поступило в суд 31 января 2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Назаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно, из сумки, находящейся при потерпевшем Ш.А.Е., похитил принадлежащее тому имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в точно не установленное время, в период с 00.00 часов до 05.44 часов, ФИО2 пришел в павильон «<данные изъяты>», находящийся по <адрес>, где находился ранее ему не знакомый Ш.А.Е., с которым они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ш.А.Е. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 и Ш.А.Е. вышли на улицу, где между ними произошла драка. В ходе драки Ш.А.Е. упал на снег, и в это время ФИО2 заметил, что у Ш.А.Е. через плечо надета сумка. В этот момент у ФИО2, предположившего, что в указанной сумке могут находиться денежные средства и иные ценные предметы, которые можно реализовать с целью быстрого незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Ш.А.Е., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, а рядом с ними больше никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из сумки, находящейся при Ш.А.Е., тайно похитил принадлежащее тому имущество: наличные денежные средства в сумме 5000 рублей; банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.Е., не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на счете №, открытом в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.А.Е. по <адрес>.

При этом ФИО2, взяв указанную карту из сумки, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, намеревался похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете № карты №, путем осуществления оплаты данной картой за приобретаемые товары в магазинах, расположенных на территории <адрес>, производя каждый раз единоразовую покупку товара на сумму, не превышающую 1000 рублей, с целью избежать ввода пин-кода карты.

Так, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что Ш.А.Е. не давал ему права распоряжаться своим имуществом, в том числе и денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим тому имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, так как около него Ш.А.Е. отсутствует, а остальные находящиеся рядом с ним граждане о его преступных намерениях не догадываются, тогда же – 23 декабря 2018 года в период с 05.44 часов до 06.32 часов, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № карты №, открытого в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.А.Е., принадлежащие тому денежные средства, произведя при помощи похищенной им у последнего вышеуказанной карты покупки в магазинах, расположенных на территории Советского района г.Новосибирска, а именно: 23 декабря 2018 года в 05.44 часов в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 975 рублей; 23 декабря 2018 года в 05.46 часов в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 643 рубля; 23 декабря 2018 года в 06.08 часов в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 970 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.09 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 918 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.10 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 666 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.19 часов в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 953 рубля; 23 декабря 2018 года в 06.21 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 887 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.22 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 788 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.30 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 152 рубля; 23 декабря 2018 года в 06.30 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 200 рублей; 23 декабря 2018 года в 06.32 часов, в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, на сумму 284 рубля, а всего похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 7436 рублей.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознанно, целенаправленно, 23 декабря 2018 года в точно не установленное время в период с 00.00 часов по 06.32 часов, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Ш.А.Е., а именно наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и денежные средства с банковского счета на общую сумму 7436 рублей, и, удерживая при себе похищенное, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 12436 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.49-52, 98-100), согласно которым 23 декабря 2018 года в ночное время он находился в магазине <данные изъяты> совместно со своей сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, где сидел за столиком и распивал спиртные напитки. Туда же подошел ранее ему не знакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который также начал употреблять алкоголь. В процессе распития мужчина стал нести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью на него и его сожительницу, что ему не понравилось. Когда мужчина вышел на улицу, то он пошел следом. Мужчина был сильно пьян, шатался и упал в сугроб на спину. Он подошел к мужчине и предложил свою помощь, чтобы мужчина мог встать. В ответ мужчина оскорбил его грубой нецензурной бранью. Затем мужчина поднялся и продолжил оскорблять его. В ответ на это он нанес мужчине два удара рукой в область головы, в результате которых мужчина обхватил руками голову и стал ложиться на снег. Когда мужчина лежал, он увидел у мужчины сумку, одетую через плечо. У него возник умысел на хищение имущества, находящегося в данной сумке. Из сумки он достал органайзер с банковскими картами, в котором нашел банковскую карту «Сбербанк» серого цвета, паспорт. Органайзер положил мужчине обратно в сумку. Осмотрев паспорт, обнаружил за его обложкой денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Деньги положил себе в карман, а паспорт положил обратно в сумку мужчине. После чего вернулся в магазин «<данные изъяты>» и попросил у продавца салфетку, чтобы вытереть кровь на руке, после чего ушел вместе с сожительницей и ее сыном из магазина. При совершении им кражи посторонние лица не присутствовали, они с мужчиной были один на один. Также он понимал, что в тот момент, когда похищал из сумки деньги и карту, мужчина этого не видел, так как вначале держался за голову и закрывал лицо руками, а затем лежал просто с закрытыми глазами. Таким образом, он похитил банковскую карту и денежные средства в сумме 5000 рублей, которые затем истратил на личные нужды, совершая покупки по банковской карте продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На карте были денежные средства в сумме около 10000 рублей. За один раз совершал покупки на сумму менее 1000 рублей, чтобы рассчитываться похищенной банковской картой без введения пин-кода. В момент, когда похищал карту, осознавал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Ш.А.Е., а также свидетелей А.И.В., Д.А,А., К.Т.В., суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Ш.А.Е., чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.18-19, л.д.64-69), пояснил, что 23 декабря 2018 года около полуночи возвращался домой и по дороге решил зайти в магазин <данные изъяты> где приобрел алкогольную продукцию. До этого уже выпил две банки крепленого пива. В магазине «<данные изъяты>» сел за столик, где сидела компания мужчин. Как выглядели мужчины, не помнит. Он начал распивать с ними алкоголь, просидел за столиком около 30 минут. Затем у него с мужчинами произошел конфликт, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Он помнит, что ему кто-то из мужчин говорил: «Пошли, выйдем». Также в магазине «<данные изъяты>» у него произошел конфликт с ранее ему незнакомым молодым человеком. Из-за чего произошел конфликт, не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным молодым человеком они вышли на улицу и что произошло дальше сказать не может. При себе у него была сумка мужская на ремне, которую он носит через плечо. В сумке находился паспорт гражданина РФ на его имя, под обложкой которого у него были денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей и пенсионное страховое свидетельство на его имя. Также в сумке находился органайзер для карт, где была его зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой было более 10000 рублей. При расчетах за покупки до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. Помнит, что на улице он упал. Сколько пролежал не знает, но около 05.00 часов пришел в себя. Когда уже находился дома, ему на мобильный телефон стали приходить CMC-сообщения о списании денежные средств с его банковской карты мелкими частями. Таким образом у него было похищено из сумки: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, денежные средства сумме 5000 рублей, банковская карта «Сбербанк», с которой похищены денежные средства в сумме 7436 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 12436 рублей, который является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Допрошенная в качестве свидетеля А.И.В., чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.20-22), пояснила, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>». Примерно около 24.00 часов 22 декабря 2018 года в магазин пришел мужчина высокого роста в куртке темно-синего цвета, который находился в состоянии алкогольного опьянения и купил еще пива. После чего сел за столик, где распивал спиртное. Там же находились еще несколько мужчин, которые также употребляли спиртное. Мужчина в темно-синей куртке после выпитого пива был уже очень пьян, что было видно из его движений и поведения. Он несколько раз выходил с остальными мужчинами на улицу покурить. Среди мужчин был молодой мужчина по имени И., который был одет в куртку красного цвета. И. один из постоянных покупателей. После того как мужчины вышли на улицу, то высокий мужчина в синей куртке уже назад не возвращался. Через некоторое время в магазин зашел И., и у него на тыльной стороне правой кисти была кровоточащая ссадина. Он попросил чем-нибудь вытереть кровь. После чего мужчины, которые до этого выходили на улицу, вернулись в магазин, что-то приобрели и затем все ушли. Откуда у И. появилась ссадина на руке, не спрашивала. Утром один из покупателей занес в магазин паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.Е., который валялся на снегу возле магазина. На фото в паспорте был изображен мужчина, которого накануне ночью она видела в магазине(высокий в синей куртке). Она положила паспорт возле кассы и сообщила об этом сменщице.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.А,А., чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.23-24), пояснил, что 23 декабря 2018 года около 5-6 часов утра вышел в подъезд дома, где проживает по <адрес>, и на площадке между вторым и третьим этажами на полу нашел банковскую карту «Сбербанк» серого цвета на имя Ш.А.Е., которую хотел в понедельник отнести в банк для возврата владельцу. 23 декабря 2018 года в послеобеденное время в подъезде дома увидел соседа ФИО2 с каким-то мужчиной, который оказался сотрудником полиции. Сотруднику полиции он сказал, что утром нашел в подъезде банковскую карту, которую может в настоящее время добровольно выдать. Сотрудник полиции сказал, чтобы он приходил в пункт полиции «<данные изъяты>» и принес карту.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Т.В., чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.73-75), пояснила, что примерно в конце ноября 2018 года ее знакомый ФИО2 сказал, что ему негде жить, и попросил пожить у нее. Она согласилась. В конце декабря 2018 года, точной даты не помнит, в ночное время она находилась в магазине «Перекресток» вместе со своими знакомыми. После чего в павильон пришли ее сын Слава и ФИО2, чтобы проводить ее домой. ФИО2 находился в легком алкогольном опьянении. Там же в павильоне находился высокий мужчина с бородой, который представился как А.. А. находился в сильном алкогольном опьянении. Там в павильоне он употреблял спиртное. Она со своими знакомыми вышла покурить из павильона, откуда следом выбежал ее сын и сказал, что пьяный мужчина А. хочет подраться с ФИО2. Она зашла в павильон вместе со своими знакомыми, но конфликт был уже исчерпан. Драки между А. и ФИО2 не было. Они со знакомыми остались в павильоне. Она не обращала внимание ни на ФИО2, ни на А.. Когда решила идти домой, в павильоне ни А., ни ФИО2 уже не было. В этот момент в павильон зашел И. и на правой руке на тыльной стороне у него была кровь. Она поинтересовалась, что произошло, но И. ничего не ответил, попросил у продавца салфетку, чтобы вытереть кровь. В павильоне ФИО2 показал ей банковскую карту серого цвета. Она спросила, где ФИО2 взял данную банковскую карту, и он ответил, что ее ему дал А.. После чего они все вместе вышли из павильона, возле которого А. уже не было. Когда приехали домой, то выпили пива. Затем она увидела, что дома нет ее сына Славы и ФИО2. Через некоторое время они вернулись с пакетами, в которых оказались детские новогодние подарки, пакет мандаринов, упаковки с сухими завтраками «Несквик», несколько упаковок печенья «Чокопай», несколько флаконов с шампунем и какой-то бытовой химией.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом заявления Ш.А.Е. в отдел полиции о том, что 23 декабря 2018 года около полуночи возвращался домой. Сам до этого выпил две банки крепленного пива. Зашел в магазин «Перекресток», сел за столик, где сидела компания около трех человек, с которыми просидел около 30 минут. С мужчинами у него произошел конфликт, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был паспорт на его имя, в паспорте под обложкой у него были денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России». На данной карте находились денежные средства более 10000 рублей. При покупке до 1000 рублей с данной карты, введение пин-кода не требуется. После того как вышел, то не видел, выходил ли кто-то следом за ним или нет. Он вышел из магазина и пошел домой, но неподалеку от магазина упал. Сколько пролежал, не знает. Около 05 часов 00 минут пришел к себе домой и когда находился дома, то на его телефон стали приходить CMC о списании денежных средств с его банковской карты мелкими частями. Всего с карты списано около 10000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным(л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у здания магазина-павильона «<данные изъяты> по <адрес> и помещение павильона, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.4-18),

-протоколом выемки у Д.А,А. банковской карты «Сбербанк» на имя Ш.А.Е. №(л.д.26-28),

-протоколом выемки у Ш.А.Е. мужской сумки из кожезаменителя черного цвета, из которой подсудимым были похищены денежные средства и банковская карта потерпевшего(л.д.32-34),

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ на имя Ш.А.Е., банковской карты «Сбербанк» на имя Ш.А.Е. №, сумки мужской из кожезаменителя черного цвета(л.д.35-39, 40),

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: расширенной выписки по банковскому счету потерпевшего №, скриншотов sms-сообщений о покупках, совершенных подсудимым с использованием банковской карты потерпевшего №(л.д.67-69),

-протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им добровольно и собственноручно(л.д.45), из которой следует, что 23 декабря 2018 года в ночное время он находился в кафе <данные изъяты>, где распивал алкоголь вместе со своей сожительницей К.Т.В.. Когда они сидели за столом в кафе, то к ним подсел ранее не знакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Тот начал с ними распивать алкоголь и во время распития спиртного стал вести себя вызывающе, выражался в отношении него нецензурной бранью. Через некоторое время мужчина вышел на улицу, и он вышел следом за ним. Данный мужчина упал, он предложил мужчине помощь. В ответ тот оскорбил его в грубой нецензурной форме. Мужчина поднялся на ноги и снова стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В ответ он нанес мужчине два удара рукой в область головы, тот упал. Когда мужчина лежал на снегу, он из сумки мужчины вытащил органайзер с банковскими картами и достал из него банковскую карту Сбербанка, а остальное положил назад, затем вытащил паспорт. В паспорте под обложкой лежало 5000 рублей одной купюрой, которые он забрал. После чего с данной банковской карты он совершал покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода в магазине «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>». Деньги, которые вытащил из паспорта, потратил на личные нужды. То, что совершил преступление, осознает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего Ш.А.Е., совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах из мужской сумки, находящейся при потерпевшем, похитил все указанное в обвинительном заключении имущество, в том числе пять тысяч рублей и банковскую карту на имя потерпевшего, которой впоследствии расплачивался в магазинах, совершив несколько покупок, каждый раз на сумму менее одной тысячи рублей, чтобы не вводит пин-код, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом потерпевшего Ш.А.Е., из которых следует, что 23 декабря 2018 года в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения вышел из магазина «<данные изъяты>» и пошел домой, но неподалеку от магазина упал. Когда пришел домой, то обнаружил, что из находящейся при нем сумки пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в паспорте на его имя, а также банковская карта. Затем на его телефон стали приходить CMC о списании денежных средств с его банковской карты мелкими частями. Таким образом, у него было похищено из сумки: денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковская карта «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 7436 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, показаниями свидетеля К.Т.В., согласно которым в конце декабря 2018 года в ночное время она находилась в магазине «Перекресток», куда пришел ФИО2. Там же в павильоне находился мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который представился как А.. Между ФИО2 и А. произошел конфликт. После чего они вышли из павильона, затем ФИО2 вернулся один, показал ей банковскую карту и пояснил, что ее ему дал А.. Затем ФИО2 пришел домой с несколькими пакетами черного цвета, в которых находились продукты и предметы бытовой химии, что также подтверждается показаниями свидетелей А.И.В. и Д.А,А., и другими выше изложенными доказательствами.

По убеждению суда, эти показания потерпевшего Ш.А.Е., а также свидетелей А.И.В., Д.А,А. и К.Т.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления являются достоверными, поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них сведения подтверждаются согласующимися с ними признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО2, и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО2, и никто другой, совершил хищение имущества потерпевшего Ш.А.Е. при выше указанных обстоятельствах.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Ш.А.Е. подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенного у Ш.А.Е. имущества, а также материального и семейного положения потерпевшего, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что в результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Ш.А.Е. причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Также в действиях подсудимого нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем, поскольку для подсудимого было очевидно, что имущество похищается им тайно из сумки, которая находится при потерпевшем и одета через плечо Ш.А.Е..

В действиях ФИО2 также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета потерпевшего, поскольку подсудимый при совершении хищения осознавал, что им с использованием похищенной у Ш.А.Е. банковской карты похищаются денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, открытом потерпевшим в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевшего Ш.А.Е., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им указанного преступления, что в ходе судебного разбирательства не отрицал и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Ш.А.Е., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Ш.А.Е. предъявлен иск к подсудимому на сумму 12436 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего Ш.А.Е. обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Ш.А.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Ш.А.Е. 12436(двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего Ш.А.Е. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.