Приговор № 1-88/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО11,

Защитника ФИО5,

Подсудимого ФИО2 ФИО13,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находился на <данные изъяты><адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по вышеуказанному месту, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к своему автомобилю и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,297 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и запустив его двигатель, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в р.<адрес> ФИО2 задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он употреблял спиртные напитки на берегу реки в <адрес>. Осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты> и направился в р.<адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у <адрес> в р.<адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами в <данные изъяты> согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-53).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он совместно со своим знакомым ФИО1, <данные изъяты><адрес> употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО1, ему было известно, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами. В вечернее время они на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, выехали в р.<адрес>, доехав до своего дома, он вышел, а ФИО1 направился к себе домой. На следующий день, от последнего ему стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, около <адрес> в р.<адрес>, она в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, была очевидцем того, как последний дышал в прибор, результат показал <данные изъяты> с чем был согласен ФИО1, так же как и с другими административными документами. Перед процедурой ей были разъяснены права и обязанности понятого (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, около <адрес> по <данные изъяты>.<адрес>, она в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, была очевидцем того, как последний дышал в прибор, результат показал 1<данные изъяты>, с чем был согласен ФИО1, так же как и с другими административными документами. Перед процедурой ей были разъяснены права и обязанности понятого (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со своим коллегой Свидетель №5, находился на службе. Около 00 часов, они на <адрес> в р.<адрес>, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>, который привлек их внимание, они проследовали за ним. Автомобиль остановился около <адрес> в р.<адрес>, за рулем находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя, после чего были приглашены понятые, ФИО1 были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, перед освидетельствованием, он был отстранен от управления транспортным средством, в последующем согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,297 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в административных документах. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию мировым судьей <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в полицию (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со своим коллегой Свидетель №4, находился на службе. Около 00 часов, они на <адрес> в р.<адрес>, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>, который привлек их внимание, они проследовали за ним. Автомобиль остановился около <адрес> в р.<адрес>, за рулем находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя, после чего были приглашены понятые, ФИО1 были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, перед освидетельствованием, он был отстранен от управления транспортным средством, в последующем согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,297 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в административных документах. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию мировым судьей <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в полицию (л.д. 75-78);

Материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,297 мг/л (л.д. 9);

- квитанцией результатов обследования (чек) с помощью технического измерения алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в организме ФИО1 на момент обследования имелось – 1,297 мг/л, обследования 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия – участок местности около <адрес> р.<адрес>, которым зафиксировано, что в указанном месте обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 13-14);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид автомобиля марки «<данные изъяты>, обнаруженного по вышеуказанному адресу, общий вид номерного знака (л.д. 15-17);

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 34).

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественным доказательством по делу признан: автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который хранится у последнего.

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить у ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: обязательство о явке.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> - оставить за ФИО2 ФИО16

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 594 рубля (три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» __________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая