Приговор № 1-52/2024 1-638/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-52/2024

УИД 56RS0009-01-2023-006041-96

№1-52/2024 (1-638/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Фалько Д.Н.

при секретаре Гусевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.10.2023 в период времени с 19 часов 44 минуты по 20 часов 33 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, через телеграмм-канал «<данные изъяты>» в мобильном приложении (мессенджере) «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» IMEI <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего, заказал наркотическое средство, осуществив <Дата обезличена> примерно в 20 часов 41 минуту, находясь по указанному адресу, обговоренную оплату путем зачисления денежных средств в размере 5111 рублей на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>», после, получив сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, направился на указанное неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств место, расположенное в 80-ти метрах от <...>, где 18.10.2023 примерно в 21 час 32 минуты, по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, забрал из тайника, расположенного у основания забора, в земле, тем самым, незаконно приобрел полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, часть которого поместил в находящуюся при нем курительную трубку, смешал с табаком и употребил путем выкуривания, оставшуюся часть, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в курительной трубке в правой руке и в полимерном пакете в левой руке до 22 часов 40 минут 18.10.2023, когда находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах восточнее <...>, был задержан сотрудниками полиции.

г. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20-ти метрах восточнее <...>, у ФИО1 обнаружено и изъято: курительная трубка с находящимся в нем веществом, являющимся, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,66 гр., полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, являющимся, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,83 гр., а всего общей массой 2,49 гр., то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 19.10.2023 года, обвиняемого от 20.11.2023 года в присутствии защитника - адвоката Никифорова А.В. (л. <...>), из которых следует, что 18.10.2023 г. находясь дома по адресу: <...>, примерно в 19.40 часов он решил употребить наркотическое средство, известное ему как «соль». Для этого, он со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» зашел в мессенджер «<данные изъяты>», где в чате - интернет-магазина «<данные изъяты>» написал продавцу в 19 час. 44 мин. и заказал наркотическое средство «соль» в размере два грамма, оплатив за это денежные средства в размере 5111 рублей, переведя денежные средства с банковской карты своей знакомой, находящейся в его пользовании с ее разрешения, на указанный счет продавцом, а именно на банковскую карту <Номер обезличен>. Далее в 20 час. 41 мин. он переслал скриншот об оплате продавцу, на что ему в 20 час. 47 мин. прислали сообщение с указанием места с тайником «закладкой». Описание тайника «закладки» было в районе <...>.

Далее он сказал Свидетель №1, что хочет прогуляться и пригласил ее с собой. На такси они добрались до указанного места по геолокации, Свидетель №1 осталась на лавочке, а он нашел указанное в фотографии место, а именно у основания забора, в земле. Найдя сверток, примерно в 21 час. 30 мин., он забрал его, «забил» часть наркотического средства в курительную трубку, где у него был табак и покурил. Остатки наркотического средства в пакете он держал в руках.

Вернувшись к Свидетель №1, он сел на скамейку, курил трубку. Примерно через час они направились по <...>, о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, Свидетель №1 не говорил. Решил проверить в кармане свой пакетик с наркотическим средством, он достал его и держал в левой руке, в правой руке у него была трубка. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые обратили внимание на курительную трубку и наркотическое средство у него в руке. На их вопрос он пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «соль». На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты: в левой руке - фрагмент прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, в правой руке - курительная трубка с остаточным веществом темного цвета. Кроме того у него был изъят телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен в присутствии понятых, в нем содержался диалог с магазином «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. Далее он указал сотрудникам полиции место, где приобрел тайник-закладку, там ни чего обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи.

После оглашения показаний, ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, знакомился с протоколами допроса, подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний не имел.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ФИО1 знакома на протяжении 10 лет, проживают совместно, осенью 2023 года они с ФИО1 на такси приехали в <...>, чтобы прогуляться. ФИО1 ушел вперед с какой целью не сообщил, она немного отстала от него. Далее к ним подошли сотрудники полиции, надели ФИО1 наручники, пояснив, что у него наркотические средства. Её отвели в сторону, задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ответила отрицательно, о чем сотрудники разговаривали с ФИО1 она не слышала.

У ФИО1 <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 40-42), согласно которым<Дата обезличена> примерно в 21.00 час. ФИО1 пригласил её прогуляться. На такси они приехали по адресу, указанному ФИО1, направились по <...>, где у одного из домов он предложил ей присесть на скамейку и подождать его, чтобы он сходил в туалет. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они посидели на скамейке некоторое время, а потом пошли по <...>. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде, спросили имеются ли при них либо рядом с ними вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством.

Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции попросили её отойти. Позже от ФИО1 ей стало известно, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: сверток с наркотиком, курительная трубка, сотовый телефон. Через некоторое время сотрудник позвал её для дальнейшего осмотра, в ходе которого ФИО1 показал на место у основания забора, где он приобрел тайник закладку. В ходе осмотра данного участка ничего обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердила их, пояснив, что на момент допроса следователем события помнила лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, занимающего в должность <данные изъяты> от <Дата обезличена> (л. д. 52-55), установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 40 мин., он находился на маршруте патрулирования на территории <...>, совместно с сотрудниками полиции <ФИО>7, <ФИО>8 Недалеко от <...>, ими был замечен мужчина, который заметно нервничал и вел себя подозрительно, рядом с ним находилась женщина. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ФИО1, женщина Свидетель №1 На место происшествия были вызваны сотрудники <данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.

В присутствии двух понятых был произведен осмотр на участке местности в 20 метрах в восточном направлении, от <...>, в ходе которого при личном досмотре ФИО1 у него были обнаружены и изъяты: в левой руке - фрагмент прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в правой руке - курительная трубка с остаточным веществом темного цвета, в левом плечевом кармане куртки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>». С разрешения ФИО1 в ходе осмотра телефона, была обнаружена переписка последнего в мессенджере «<данные изъяты>» с магазином «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> о приобретении им наркотического средства. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, скреплено пояснительной запиской с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи.

Далее все участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в 80 метрах от <...>, где ФИО1 указал на место, где забрал тайник-закладку с наркотическим средством. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, занимающего должность <данные изъяты>», от <Дата обезличена> (л. д. 45-48) из которых следует, что <Дата обезличена> от <данные изъяты> поступило сообщение о задержании по адресу: <...>, в восточном направлении, в 20 метрах от <...> мужчины у которого предположительно, находилось наркотическое средство. <Дата обезличена> в ночное время они с оперуполномоченным <ФИО>9 прибыли на указанный участок местности, где находились мужчина и женщина, представившиеся как ФИО1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты в левой руке - фрагмент прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в правой его руке - курительная трубка с остаточным веществом темного цвета внутри, в левом плечевом кармане куртки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона, с разрешения ФИО1, была обнаружена переписка последнего в мессенджере «<данные изъяты>» с магазином «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, которая свидетельствовала о приобретении им наркотического средства. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, скреплено пояснительной запиской с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи.

Далее все участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в 80 метрах от <...>, где ФИО1 указал на место, откуда он согласно, отправленным ему координатам забрал тайник-закладку с наркотическим средством. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетельскими показаниями Свидетель №4 от <Дата обезличена> (л. д. 49-51), из которых следует, что <Дата обезличена> по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности в 20 метрах от <...>, на котором находились ранее незнакомые мужчина, женщина, представившиеся <ФИО>1 и Свидетель №1 ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левой руке - фрагмент прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в правой руке - курительная трубка с остаточным веществом темного цвета внутри, В левом верхнем наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором был обнаружен диалог с магазином «<данные изъяты>» с сообщениями о тайнике «закладке». Все изъятое было упаковано в пакеты, скреплено подписями.

Далее все участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в 80 метрах от <...>, где ФИО1 забрал тайник-закладку с наркотическим средством. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи.

Рапортом <данные изъяты>» об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 8-16), справкой об исследовании № И/61-602 от <Дата обезличена> (л. д. 37), заключением экспертизы № Э/61-412 от <Дата обезличена> (л. д. 82-87) установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах восточнее от <...> у ФИО1 обнаружены и изъяты: в левой руке фпагмент полимерного материала с веществом являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,83 гр., в правой руке курительная трубка, с остаточным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,66 гр., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от <...>, где ФИО1 указал на место у основания забора, где он обнаружил изъятое у него наркотическое средство.

Протоколом осмотра предметов, постановлением от <Дата обезличена> (л. <...>) в соответствии с которыми осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: вещество, массами 1,63 гр., 0,82 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, курительная трубка.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (л. <...>) из которых следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IME1 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в котором в приложении «<данные изъяты>», обнаружена переписка от <Дата обезличена> в период времени с 19 час. 44 мин. по 21 час. 32 мин. с ботом «<данные изъяты>», содержащая диалог, связанный с приобретением ФИО1 наркотического средства, в том числе скриншот приложения «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> 18.41 (мск) об оплате приобретённого наркотического средства. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника адвоката Никифорова А.В. пояснил, что <Дата обезличена> в 20 час. 41 мин. он через приложение ПАО «<данные изъяты>», денежными средствами в сумме 5 111 рублей, со счета имеющейся в его пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» оплатил приобретение наркотического средства.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где приобрел наркотическое средство, предоставил свой сотовый телефон, в котором имелась информация, имеющая доказательственное значение для дела (о заказе и оплате наркотического средства), его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, его <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно – в виде штрафа, определив размер штрафа в 25 000 рублей, с учетом его материального положения, <данные изъяты>

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу установлена совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в <данные изъяты>, признанная судом исключительной, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Так как подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.10.2023 года (л.д. 162) для обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа, было разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на сотовый телефон «<данные изъяты>», ориентировочной стоимостью 3750 рублей, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом. Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от 19.11.2023 года (л.д. 163-166).

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что сотовый телефон «<данные изъяты>», использовался ФИО1, как средство совершения преступления, используя данный телефон он заказывал наркотическое средство, оплачивал его, в нем хранилась фотография с координатами места расположения тайника закладки, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> арест на телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>1 – отменить. Сотовый телефон марки ««Honor 7 Pro», принадлежащий ФИО1 хранящийся в комнате хранения Дзержинского районного суда г. Оренбурга, – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Лицевой счет <***>

Р/счет – <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 9000140

УИН 18855623010040015356

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова