Постановление № 1-78/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 11 августа 2017 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.06.2017 около 17 часов в магазине № ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, завладел палкой колбасы <данные изъяты>. Колбаса докторская <данные изъяты>, массой 500 гр., стоимостью 95 рублей 49 копеек, и двумя упаковками сыра <данные изъяты>. Сыр сливочный плавленый», стоимостью 78 рублей 30 копеек каждый, однако был уличен в хищении директором магазина Свидетель №1, и, игнорируя требования работника магазина Свидетель №2 вернуть товар, осознавая, что действует открыто, скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в размере 252 рубля 09 копеек.

Действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании при обсуждении вопроса об освобождении Б.А.ВБ. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимый и его защитник не возражали против этого.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет, что дает основание считать его лицом, впервые совершившим преступление, при этом он добровольно выдал похищенное имущество должностным лицам органа внутренних дел, которые возвратили его потерпевшему, т.е. причиненный преступлением вред заглажен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иные предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного дела судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, предусматривающие право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 104.5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что похищенное имущество следует считать возвращенным законному владельцу, а диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- палку колбасы и две упаковки сыра, переданные на хранение Свидетель №1, считать возвращенными законному владельцу;

- диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: