Приговор № 1-78/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1- 78/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 23 марта 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ермакова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Иванова А.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 565620 от 09.03.2017 года,

при секретаре Оняновой С.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 07.10.2016 г. по 09.10.2016 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО1, находясь на территории между домами <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 понимавшей противоправный характер его действий, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1., принадлежащую ей сумку, стоимостью 1500,00 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 14 519,00 рублей, в чехле серого цвета, стоимостью 500,00 рублей, а всего имущества на сумму 16 519,00 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшей Потерпевший №1 государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (том № 2 л.д.50-54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.104-106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1) сумку черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с IMEI номером <данные изъяты> и IMEI номером <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1., - возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>

2) диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> копию кассового чека, копию краткого руководства на мобильный телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья