Приговор № 1-78/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1- 78\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № от 29.03.2017,

гражданского истца <организация> И.И.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившейся <адрес>, судимой:

-29.12.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию Отдела организации обслуживания и операционного качества № 1 Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Головного отделения по Ленинградской области <организация> находясь на своем рабочем месте в помещении № Северо-Западного банка <организация>, по адресу: <адрес> и используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также доступ к счетам клиентов <организация> для осуществления операций по их обслуживанию в соответствии с должностными обязанностями, с целью хищения денежных средств со счета № (переоформленного со счета № №), открытого на имя М.Л.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесла в рабочую программу сведения о частичной выдаче денежных средств по заявлению клиента М.Л.Д.., произвела расходную операцию на частичную выдачу имеющихся на счете М.Л.Д. денежных средств в сумме 49 000 рублей, оформив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подделала в нем подпись М.Л.Д., после чего изъяла из кассы и получила причитающиеся наследнице М.Л.Д. – С.Н.М. денежные средства в сумме 49 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, а в конце рабочего дня, приобщила поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, к ежедневной форме отчета для подтверждения совершения указанной выплаты, чем причинила С.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Мельниковой А.П. подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель –старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., гражданский истец <организация> И.И.Г. потерпевшая С.Н.М.., выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о её личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи, с чем суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновной в период предварительного следствия (том 1 л.д.17-18), в соответствии с п. «г» ч.1, ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка Ж.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 1 л.д. 186, 187), имеет семью (том 1 л.д.188), постоянное место работы в <данные изъяты> магазин <данные изъяты><адрес> менчендайзером, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 192),, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется без замечаний (том 1 л.д.191).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, и применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года ФИО1 осуждена Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 160 УК РФ, к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УКРФ, условно с испытательным сроком два года (том 1 л.д.183-185).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения указанного приговора суда, приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 29.12.2016 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования <организация> на сумму 49000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1, виновной в причинение материального вреда и признавшей исковые требования, в размере похищенных и невозвращенных денежных средств.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 29.12.2016 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <организация> в порядке возмещения материального ущерба от преступления 49000 рублей 00 копеек (сорок девять тысяч рублей 00 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке.

Председательствующий: Е.Д. Минаева