Приговор № 1-78/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

№ 1-78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 октября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 4 июля 2017 года,

потерпевшей – Д.О.И.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе конфликта с У.И.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства У.И.В., нанес последнему не менее одного удара ножом в область левой половины груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив У.И.В. своими действиями одно колото - резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в плевральную полость с повреждением <данные изъяты>, расценивающееся в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) по признаку опасности для жизни как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, смерть У.И.В. наступила около входа в квартиру <адрес> от колото - резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что 22 апреля 2017 года он находился в компании с К.Д.В., Д.Д.А. и У.И.В. на кухне в квартире у К.Д.В. по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает. Примерно с 9 часов утра они употребляли спиртные напитки. Входе распития спиртных напитков между ним – ФИО3 и У.И.В. возник конфликт из-за денег, который с помощью Д.Д.А. был урегулирован. Д.Д.А. попросил У.И.В. уйти домой. Когда У.И.В. стал собираться домой, то подошел к холодильнику на кухне чтобы забрать продукты питания, в этот момент рядом с холодильником стоял он (ФИО3) с ножом в руках, который хотел убрать со стола, и ему показалось, точно пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что У.И.В. то-ли пошатнулся в его сторону, то-ли пошел в его сторону, и ФИО3, будучи с ножом в руках резко его оттолкнул, после чего У.И.В. пошел в коридор, одел сапоги и ушел, а он (Войлоков) закрыл за ним дверь. Спустя какое-то время К.Д.В. увидела в окно, что У.И.В. лежит на тропинке около дома. К.Д.В. вышла на улицу и увидела у У.И.В. следы крови. С помощью Д.Д.А. была вызвана скорая и полиция. Сам ФИО3 из квартиры все это время не выходил, а сидел на кухне, также он дал распоряжение К.Д.В. убрать всю посуду с кухонного стола. Сам факт нанесения удара ножом У.И.В. он не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Также ФИО4 пояснил суду, что намерений убивать не имел, поскольку с У.И.В. он находился в дружеских отношениях. Входе предварительного расследования он давал иные показания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не четко помнил все происходящее. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не убил бы У.И.В., поскольку в состоянии опьянения он становится агрессивным и теряет контроль над собой.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей Д.О.И., также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что У.И.В. являлся ее отцом, Д.Д.А. является ее бывшим супругом. У Д.Д.А. есть друг ФИО3, проживающий совместно с К.Д.В. по адресу: <адрес>. К.Д.В. является двоюродной сестрой ее отца (У.И.В.). К.Д.В. и ФИО3 постоянно употребляют спиртные напитки и нигде не работают. У них дома часто собираются «любители» выпить спиртное. В последнее время ее отец У.И.В. жил периодически у К.Д.В. в квартире, так как не имел постоянного места жительства, а иногда в каком-то заброшенном доме. Также Д.О.И. знает, что ее отец на жизнь зарабатывал неофициальными заработками. Знает отца как доброго, не жадного человека, в состоянии алкогольного опьянения мог быть конфликтным. 22 апреля 2017 года она и ее родная сестра У.Е.И. находились у нее дома в <адрес>. Во второй половине дня У.Е.И. созванивалась с отцом и входе разговора поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также отец пояснил, что он, ФИО3, Д.Д.А. и К.Д.В. употребляют спиртные напитки. Также У.Е.И. было слышно, что ФИО5 кричит на У.И.В. нецензурной бранью. В 16 часов 30 минут Д.Д.А. позвонил Д.О.И. и сказал, что ее отец умер, он лежит у дома на улице, на земле. После звонка У.Е.И. позвонила ФИО3 и спросила, что произошло, но в ответ услышала нецензурную брань, после чего У.Е.И. и Д.О.И. поехали в <адрес>. Когда они подъехали к дому К.Д.В. и ФИО3, то врачи скорой помощи уже фиксировали смерть их отца (У.И.В.). На момент приезда ее отец лежал на спине, на тропинке, около квартиры К.Д.В. и ФИО3 Она обратила внимание, что на лице и джинсах ее отца много крови, у него были открыты глаза, он не дышал, был мертв. Его никто не трогал до приезда следственной группы. На крыльце квартиры стоял ее бывший муж Д.Д.А. Когда она зашла в квартиру К.Д.В. и ФИО3, то Войлоков и К. были на кухне, никто ничего точного об обстоятельствах смерти У.И.В. пояснить не смог. Также она запомнила, что стол на кухне был абсолютно чистый, что ее удивило. Сотрудникам полиции Д.Д.А. пояснил, что между ФИО6 и У. произошел конфликт, после которого Войлоков схватил нож и стал размахивать им перед лицом У.И.В., выгонял его из квартиры. Д.Д.А. попросил У.И.В. взять мясо из холодильника, после чего Войлоков опять схватил нож и ударил им в плечо ее отца, а затем вышвырнул его за дверь. Потом К.Д.В. увидела в окно, что У.И.В. лежит у входа в квартиру на тропинке. Д.О.И. пояснила, что ФИО6 она может охарактеризовать как чрезмерно агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля З.И.Н., также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она сожительствует с У.М.В., который приходится родным братом У.И.В. По соседству с ней, в квартире № проживает двоюродная сестра ее сожителя К.Д.В. с сожителем ФИО3 Они нигде не работают, постоянно употребляют спиртные напитки. 22 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут она находилась дома одна и слышала крики из квартиры К.Д.В. из которых она поняла, что ФИО3 кричит на У.И.В. Она знает со слов своего сожителя, что утром в квартире К.Д.В. были сама К.Д.В., ФИО3, Д.Д.А., а также У.И.В. которые употребляли спиртные напитки. Больше к ним никто не заходил, поскольку она бы это слышала. Скандал между ФИО3 и У.И.В. произошел в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Примерно, в 16 часов 15 минут она услышала, что в квартире у К.Д.В. хлопнула дверь, а до этого момента крики и ругань в квартире прекратились. В окно она увидела, что ФИО3 стоит на крыльце и обтирает свои руки друг об друга. В 16 часов 39 минут ей позвонил ее сожитель и попросил посмотреть не лежит ли его брат У.И.В. на улице у крыльца, но в окно она ни чего не увидела. Позже когда она вышла на улицу погулять с собакой, то увидела рядом с домом на земле У.И.В., который по внешним признакам был мертв, также у него была кровь на лице и одежде. После чего она зашла к К.Д.В. домой у которой на кухне были Д.Д.А., ФИО3, а также двоюродная сестра ФИО3, которая сразу ушла. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Также свидетель хорошо запомнила, что на кухонном столе у К.Д.В. не было посуды. После их разговора она сразу пошла домой и вызвала скорую помощь. Она уверена, что У.И.В. убил именно ФИО3, так как он в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно и агрессивно, а У.И.В. спокойный человек.

Из показаний свидетеля В.Т.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО3, проживающий со своей сожительницей К.Д.В. по адресу: <адрес>. Они постоянно употребляют спиртные напитки, нигде не работают. Около 2-3 недель у них жил У.И.В., являющийся братом К.Д.В. 22 апреля 2017 года после 16 часов 00 минут ей позвонила родная сестра ФИО3 – К.К. и сказала, что ей известно о том, что ФИО3 убил У.И.В., после чего она сразу пошла в дом к ФИО3 и увидела около дома на тропинке рядом с крыльцом квартиры К.Д.В. У.И.В., который по внешним признакам был мертв и у него на лице и одежде была кровь. В квартире К.Д.В. на кухне находились К.Д.В., ФИО3, последний был в адекватном состоянии. ФИО3 пояснил, что подрался с У.И.В., после чего У.И.В. вышел на улицу, потом В.Т.Ю. ушла. Также свидетель пояснила, что после употребления алкоголя ФИО3 становиться агрессивным. Почему Дима убил И., она не знает и не хочет в это верить.

Свидетель К.Е.С. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО3 приходится ей родным братом, с которым она не общалась, но ей известно, что он проживал со своей сожительницей К.Д.В. в <адрес>. Как ее брат жил, какой образ жизни вел, она не знает, ей только известно, что он употреблял спиртные напитки. Также ей известно, что когда ФИО3 употребляет спиртные напитки, то становиться агрессивным, а в трезвом состоянии ведет себя спокойно.

Из показаний свидетеля Л.А.А. следует, что он работает фельдшером <данные изъяты>. Его смена начинается с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. 22 апреля 2017 года он находился на работе. Около 17 часов 00 минут от диспетчера поступил вызов о том, что в <адрес> на земле лежит мужчина. Он со своим коллегой выехал по указанному адресу, где на земле был обнаружен мужчина без документов, удостоверяющих личность. На земле у ног мужчины он увидел кровь, также было пятно на свитере и немного на лице. Когда он приподнял свитер мужчины, у него в области грудной клетки слева было обнаружено ножевое ранение. На момент их прибытия мужчина был мертв, в связи с чем была констатирована его смерть. На улице у тела мужчины, на момент прибытия, были каие-то (ранее ему незнакомые молодые люди), одна из них девушка, которая очень сильно кричала и ходила постоянно в ближайший подъезд в доме. Как он понял, это была дочь пострадавшего. Когда он увидел ножевое ранение, он незамедлительно позвонил в полицию, сообщил о том, что обнаружена рана, после чего стал дожидаться сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.А., также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживал его друг детства ФИО3 с сожительницей К.Д.В. 22 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут он пришел к ФИО3 в гости. В квартире были: ФИО3, К.Д.В., а также У.И.В. Они все сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут У.И.В. принес еще бутылку спирта. После 16 часов 00 минут у ФИО3 и У.И.В. произошел конфликт, входе которого ФИО3 ударил У.И.В. кулаком по лицу, У.И.В. тоже в ответ ударил ФИО3 кулаком по лицу. После чего свидетель их успокоил и ФИО3 начал выгонять У.И.В. на улицу из квартиры, а У.И.В. сказал, что он в гостях у своей сестры, после чего ФИО3 взял самый большой нож из подставки с ножами и стал размахивать им перед лицом и телом У.И.В., который стоял спиной к холодильнику. Когда У.И.В. стал собираться уходить домой, то ФИО3 положил нож на кухонный стол, а свидетель сказал У.И.В. забрать мясо из холодильника. Когда У.И.В. подошел к холодильнику и повернулся лицом к ФИО3, то последний схватил нож со стола, которым ранее размахивал и воткнул его У.И.В. примерно в плечо, потом сразу достал его и положил обратно на кухонный (обеденный) стол, на ноже было немного крови. У.И.В. после нанесенного удара не кричал, он пошел в коридор, одел сапоги и попрощался. ФИО3 взял его за ворот и вытолкнул за дверь на улицу. Все это время на кухне присутствовали К.Д.В., У.И., Войлоков Дима и сам свидетель, который сидел с рядом с К.Д.В. за столом. Через некоторое время К.Д.В. подошла к окну и сказала, что У.И.В. лежит на улице. Когда он вышел на улицу, то увидел У.И.В., лежащим на тропинке, пощупал у него пульс, после чего вернулся в квартиру, ФИО3 и К.Д.В. все также были на кухне. Д.Д.А. вызвал полицию, а соседка И. вызвала скорую. После возвращения в квартиру он обратил внимание, что на кухонном столе ничего не было, хотя, когда он уходил на столе были пепельница, хлеб и нож. Стол был начисто протерт. На его вопрос в отношении У.И.В. ФИО3 ответил, что он не хотел убивать, постоянно повторял это. Далее приехала скорая помощь и врач сказал, что у У.И.В. ножевое ранение. В 16 часов 30 минут он позвонил своей бывшей жене Д.О.И. (дочери У.И.В.) и сказал, что ее отец умер.

Свидетель У.Е.И. показала, что У.И.В. является ее родным отцом с которым она общалась каждый день по телефону. Последнее время отец жил в <адрес> у своей сестры К.Д.В., которая проживала с сожителем ФИО3 ФИО3 и К.Д.В. нигде не работали, постоянно употребляли спиртосодержащие напитки, содержал их У.И.В., который подрабатывал. У ФИО3 и У.И.В. постоянно происходили ссоры, особенно в состоянии алкогольного опьянения, чаще всего из-за еды. 22 апреля 2017 года она была в гостях у своей родной сестры Д.О.И. в <адрес>. В 15 часов 30 минут она позвонила своему отцу, который сказал что совместно с ФИО3 в маленькой комнате перебирает сетку. Отец по голосу был уже «выпивши». Потом она услышала, что ФИО3 ругается с У.И.В., после чего связь прервалась. В 16 часов 30 минут ее сестре Д.О.И. позвонил Д.Д.А. и сказал, что после 16 часов 00 минут ее отец пошел на улицу и упал на тропинке, наверно ему стало плохо с сердцем. Она позвонила ФИО3, спросила что случилось, Войлоков ничего не говорил, кричал нецензурной бранью. Далее они поехали в <адрес> и она увидела тело отца, на котором было много крови. Врачи сказали, что у него ножевое ранение. Они зашли в квартиру, К.Д.В. начала их выгонять, У.Е.И. спрашивала: «Что вы сделали», а Войлоков с Д. говорили: «Мы ничего не делали, он сам умер».

Свидетель К.Д.В., показания которой также были оглашены в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ее сожитель ФИО3 и ее двоюродный брат У.И.В., который также иногда проживал у себя. 22 апреля 2017 года она, ее сожитель ФИО3, У.И.В. и Д.Д.А. распивали спиртные напитки. Входе распития спиртного у У.И.В. и ФИО3 произошел конфликт из-за денег, и они друг друга ударили, после чего ФИО3 взял нож из подставки для ножей и стал размахивать перед У.И.В. Д.Д.А. стал их успокаивать, после чего свидетель ушла, нож (самый большой), которым размахивал ФИО3 лежал на кухонном столе. Потом К.Д.В. услышала как хлопнула входная дверь и она вышла на кухню. В окно увидела, что У.И.В. лежит у крыльца на улице на тропинке. Свидетель вышла на улицу и увидела у У.И.В. кровь на лице, он не дышал. После чего вызвали полицию. Вернувшись в квартиру, зашли на кухню и свидетель увидела на столе нож в крови, она испугалась, взяла нож и сначала спрятала его в кресло, а потом в диван. ФИО3 сидел и говорил, что он не хотел убивать. Позже она узнала от Д.Д.А., что ФИО3 взял нож и ткнул им У.И.В. в плечо, после чего последний вышел на улицу. Также свидетель пояснила, что ФИО3 после того как выпивал спиртные напитки становился злым и агрессивным.

Оснований к оговору подсудимого ФИО3 потерпевшей и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года в ходе которого перед входной дверью квартиры по адресу: <адрес> на тропинке обнаружен труп У.И.В., на передней поверхности грудной клетки трупа слева имеется рана прямоугольной формы с ровными краями, а также на трупе и одежде имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.39-70).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель Д.Д.А. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 удара ножом У.И.В. (том 1 л.д.183-206).

Из протокола очной ставки между свидетелями Д.Д.А. и К.Д.В., следует, что Д.Д.А. подтвердил ранее данные показания, а свидетель К.Д.В. согласилась с ними и уточнила, что она видела как ее сожитель ФИО3 убил ее двоюродного брата У.И.В. когда последний подошел к холодильнику, а ФИО3 ничего не говоря подошел к У.И.В., взял с кухонного стола нож и воткнул его У.И.В. куда – то в область плеча. После этого он достал нож и бросил на стол, на ноже было немного крови. У.И.В. вышел в коридор, одел сапоги, после этого ФИО3 взял У.И.В. за ворот и вывел его из квартиры. Также свидетель уточнила, что после того как она увидела, что поперек тропинки лежит У.И.В., то, она сразу сказала об этом Д.Д.А. и вышла на крыльцо перед квартирой, Д.Д.А. побежал к телу У.И.В. Она в этот момент зашла обратно в квартиру, на кухню. ФИО3 сказал ей прибраться на кухне, она испугалась, поскольку боялась ФИО3, взяла нож, помыла его, убрала хлеб, протерла стол и спрятала нож сначала в кресло, потом в кровать. (т. 1 л.д. 207-213).

Согласно протоколу задержания ФИО3 от 23 апреля 2017 года, в ходе личного обыска при задержании ФИО3 в здании ОМВД России <данные изъяты>, по адресу: <адрес> изъято: предметы одежды ФИО3: кофта с бело-рыже-черным рисунком, футболка с рисунком в клетку с молнией, брюки спортивные темного цвета с полосками, два ботинка черного цвета на молнии, два носка черного цвета; срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, образец слюны на марлевую салфетку (т. 3 л.д. 2-8).

Из протокола осмотра предметов от 20 июня 2017 года следует, что произведен осмотр предметов в служебном кабинете № Лодейнопольского МСО СУ СК РФ по ЛО, по адресу: <адрес>, а именно предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2017 года по адресу: <адрес> и у входа в указанную квартиру; предметов одежды ФИО3, изъятых 23 апреля 2017 года в ходе личного обыска при задержании в ОМВД России <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов одежды У.И.В. установлено, что на передней поверхности кофты слева имеется сквозное щелевидное повреждение. На поверхности кофты (переда, вороте, манжете левого рукава) имеются многочисленные следы брызг, помарок вещества бурого цвета. На поверхности рубашки имеются следы эксплуатации. В верхней трети левой полы рубашки имеется сквозное щелевидное повреждение. На поверхности рубашки (на изнаночной поверхности левой полы, спинке и левом рукаве) обнаружены потеки вещества бурого цвета. На поверхности джинсов обнаружены наслоения вещества бурого цвета (в области гульфика – следы пропитывания; на передней поверхности – многочисленные следы брызг и помарки). Трико имеет следы эксплуатации. На его поверхностях обнаружены следы вещества бурого цвета (на изнаночной поверхности и передней поверхности справа). Трусы имеют следы эксплуатации, на изнаночной поверхности задней половинки трусов справа имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра на голенище левого сапога обнаружены следы брызг вещества бурого цвета. На левой боковой поверхности правого сапога, на голенище обнаружены потеки и следы брызг вещества бурого цвета. На носке синем № 1 слева имеются пятна вещества бурого цвета. На передней поверхности пояса и половине брюк имеются помарки вещества бурого цвета. На предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружено: на момент осмотра поверхность коврика имеет следы эксплуатации, также обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое распространилось через отверстия плетения на противоположную сторону, образовав затек. Далее осмотрен нож кухонный, выполненный из металла серого цвета, с деревянной рукояткой. Общая длина ножа 321 мм (длина клинка 199 мм, длина рукоятки 122 мм). Клинок острый, имеет одну острую кромку. Обух ножа со скосом. Ребра обуха ножа по всей поверхности имеют множественные забоины. Лезвие ножа с двусторонней заточкой, кромка лезвия острая, шириной 1,2 мм, толщиной 0,9 мм. Щеки клинка гладкие, на левой щеке у основания клинка имеется логотип производителя, выполненный на металле (вдавлен) латинскими буквами: «Koch BEKKER». При осмотре предметов одежды ФИО7 установлено, что на поверхности футболки обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и помарок. В ходе осмотра на носке № 1 на пяточной части следка обнаружена помарка вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 1-24)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 23 мая 2017 года смерть У.И.В. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением <данные изъяты>, что подтверждается наличием указанного ранения с признаками прижизненности (<данные изъяты>), признаками левостороннего гемопневмоторакса (<данные изъяты>) и признаками острой кровопотери (<данные изъяты>). Все обнаруженные при исследовании трупа У.И.В. повреждения являются прижизненными. Обнаруженное при исследовании трупа У.И.В. колото-резаное ранение грудной клетки образовалось, вероятнее всего, от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с последующим его извлечением с упором на лезвие, о чем свидетельствуют <данные изъяты> Точнее определить время, в течение которого пострадавший мог быть способен к активным целенаправленным действиям, не представляется возможным, поскольку темп кровопотери неизвестен. Признаков посмертного перемещения, свидетельствующих о наступлении смерти пострадавшего в другом месте, в ходе экспертизы не выявлено. Признаков изменения позы трупа после наступления его смерти до начала осмотра трупа на месте обнаружения в ходе экспертизы не выявлено. Признаков, расценивающихся в судебной медицине как признаки перемещения, в том числе «следов волочения», в ходе экспертизы не выявлено. Повреждений, расценивающихся в судебной медицине как признаки имевшей место борьбы и (или) самообороны, в ходе экспертизы трупа У.И.В. не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа У.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,2 %о, в моче 3,4 %о. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц соответствует обычно средней степени алкогольного опьянения. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые бутиловые, амиловые спирты. Раневой канал в теле пострадавшего был направлен сверху вниз спереди назад и несколько слева направо относительно вертикальной оси. Это направление совпадает с ориентацией клинка орудия в момент причинения данного повреждения (т. 2 л.д. 37-53).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № ДОП от 2 июня 2017 установлено, что при исследовании трупа У.И.В. обнаружено одно колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в плевральную полость, с повреждением <данные изъяты> От этого повреждения наступила смерть пострадавшего, расценивается это повреждение как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.). Обнаруженное при исследовании трупа У.И.В. колото-резаное ранение грудной клетки образовалось, вероятнее всего, от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с последующим его извлечением с упором на лезвие, о чем свидетельствуют характер раны кожи и наличие <данные изъяты> Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки у У.И.В. образовался от одного или более травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия. ФИО3 в ходе допроса и проверки показаний на месте указал, что 22 апреля 2017 года, время точно не указано, он на кухне квартиры «оттолкнул руками» У.И.В., при этом они находились лицом к лицу друг к другу, у ФИО3 в правой руке был нож, лезвие ножа (по показаниям ФИО3) было ориентировано горизонтально спереди назад относительно вертикальной оси тела пострадавшего У.И.В., при этом входил ли нож в тело У.И.В. – он не знает, но острие ножа находилось в области левой половины туловища У.И.В. на уровне нижней части грудной клетки. Таким образом, сведения, указанные ФИО3, совпадают в судебно-медицинскими данными в части времени причинения У.И.В. смертельного повреждения и характеристик травмирующего орудия, однако не совпадают в части точки приложения силы и направления раневого канала (совпадающего с ориентацией клинка). Сведений относительно причинения У.И.В. кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в представленных показаниях ФИО3 нет. Свидетель Д.Д.А. в своих показаниях в ходе допроса и проверки показаний на месте указал, что 22 апреля 2017 года около 16 часов ФИО3 на кухне квартиры нанес У.И.В. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, клинок ножа при этом был ориентирован относительно вертикальной оси тела пострадавшего спереди назад сверху вниз и несколько слева направо. Таким образом, сведения, указанные свидетелем Д.Д.А., полностью соответствуют судебно-медицинским данным о характере, механизме возникновения, давности возникновения у У.И.В. колото-резаного ранения, от которого наступила его смерть. Сведений относительно причинения У.И.В. кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в представленных показаниях Д.Д.А. нет (т. 2 л.д. 60-69).

Из заключения судебно – медицинской биологической экспертизы № от 24 мая 2017 года следует, что кровь У.И.В. относится к группе <данные изъяты>2. Кровь ФИО3 относится к группе <данные изъяты>2. Кровь К.Д.В. относится к группе <данные изъяты>1. На смыве с пола комнаты № 2, смыве с пола прихожей, на грунте, на коврике, на футболке и носке № 1 ФИО3, на одежде трупа У.И.В.: трусах, рубашке, кофте, джинсах, трико черного цвета, трико серого цвета, на паре сапог, найдена кровь человека группы <данные изъяты>2. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего У.И.В. Происхождение крови в исследованных следах от ФИО6 не исключается. От К.Д.В. кровь ни в одном из исследованных пятен не происходит. На смыве с входной двери, на срезах ногтевых пластин с рук У.И.В., носке синем № 1 обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа найден пот, при определении групповой принадлежности во всех следах выявлен только антиген Н, что свойственно группе <данные изъяты>. Следовательно, кровь на входной двери, срезах ногтевых пластин с рук У.И.В., носке синем № 1, пот на рукоятке ножа могут происходить от любого из указанных в постановлении лиц – У.И.В., ФИО3, К.Д.В. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО3 и срезах ногтевых пластин с рук У.И.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, при определении групповой принадлежности клеток выявлен только антиген Н. Данный антиген свойственен в качестве единственного (по системе <данные изъяты>) как У.И.В., так и ФИО3 и происходит под ногтями каждого, прежде всего за счет собственных клеток (то есть клеток кожи хозяина ногтевого ложа). Высказаться о присутствии клеток кого – либо из очерченного круга лиц в подногтевом содержимом У.И.В. и ФИО3 не представляется возможным из-за идентичной групповой характеристики (т. 2 л.д. 100-114).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м.к. от 13 июня 2017 года установлено, что на представленной одежде с трупа У.И.В. (кофте, рубашке, джинсах, «трико» черном, трико сером, трусах, паре сапог, носке синем № 1) обнаружены следы – наложения крови в виде пропитываний, помарок, потеков, следов брызг и пятен: - пропитывания локализуются на рубашке (с изнаночной стороны в окружности повреждения), джинсах (на гульфике и в окружности правого внутреннего шва от верхней до нижней трети), трико (на передней половинке справа в верхней трети), трусах. Они образовались в результате попадания относительно большого количества жидкой крови на поверхности одежды при обильном кровотечении из раны на теле потерпевшего. До подсыхания крови часть следов смазывалась при контактах с какими – либо предметами. - помарки расположены на кофте (на переде, вороте, манжете левого рукава, спинке), джинсах (на передней и задней половинке), «трико» (на передней половинке), правом сапоге (на левой боковой поверхности в нижней трети, с переходом на подошву). Они образовались в результате контактов одежды с какими – либо окровавленными предметами, каковыми могли выступать, в том числе смежные предметы одежды и тело потерпевшего. – потеки расположены на рубашке (с изнаночной стороны), джинсах (в области правого внутреннего шва), правом сапоге (на протекторе подошвы), они отходят от пропитываний и помарок, образовались в результате распространения крови под действием силы тяжести. направление потеков свидетельствуют о нахождении рубашки и джинсов в близком к вертикальному положении в момент их образования. Следовательно, не исключается вероятность нахождения потерпевшего в вертикальном положении в момент обильного кровотечения из раны. Направление потека на подошве правого сапога свидетельствует, что в момент его образования сапог находился в положении правой боковой поверхностью книзу. – следы брызг расположены на кофте (в верхней и средней трети переда справа, на изнаночной поверхности переда), джинсах (на передней половинке справа и слева), правом и левом сапогах. Они образовались в результате попадания крови с ускорением преимущественно под острыми углами к поверхности одежды в направлении сверху вниз (относительно вертикального положения); часть брызг попала на поверхности сапог под прямым углом. – пятна расположены на носке синем № 1; они образовались в результате попадания крови и не несут более полной информации о механизме своего образования. На представленных футболке и носке № 1 ФИО3 обнаружены следы – наложения крови в виде помарок и пятен: - помарки расположены на футболке (на задней поверхности ворота слева), носке (на пяточной части следка). Они образовались в результате контактов одежды с какими - либо окровавленными предметами. – пятна локализуются на футболке (в верхней трети переда слева); они образовались в результате попадания крови и не несут более полной информации о механизме своего образования. На представленном коврике обнаружен след – наложение крови в виде пятна, которое образовалось в результате попадания крови, с дальнейшим распространением на изнаночную сторону в виде затека. На представленных шапке, носке синем № 2, носке черном, носке сером с трупа У.И.В.; на кофте, брюках, паре ботинок, носке № 2 ФИО3; ноже при судебно – биологическом исследовании следов крови не обнаружено. На ранее исследованном лоскуте кожи от трупа У.И.В. имеется одна рана, которая является колото – резаной, и могла быть причинена объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну относительно острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямолинейного сечения с умеренно выраженными ребрами. В момент образования раны клинок был ориентирован обухом влево относительно вертикального положения тела потерпевшего; при извлечении клинка из тела имело место протягивание острой кромки книзу с формированием дополнительного разреза. На кофте и рубашке У.И.В. (на переде кофты в верхней трети слева, на левой поле рубашки в верхней трети) выявлено по одному повреждению, которые находились в проекции раны на теле У.И.В., имеют признаки колото – резаных, и могли образоваться одномоментно с раной. По результатам сравнительно – экспериментального исследования, данных рентгеноспектрального исследования, не исключается вероятность образования раны на теле У.И.В. и повреждений на его кофте и рубашке в результате воздействия представленным ножом (т. 2 л.д. 123-149).

Из заключения рентгеноспектральной судебной экспертизы № от 12 мая 2017 года следует, что проведен рентгеноспектральный анализ элементного состава клинка представленного ножа. Полученный результаты свидетельствуют: - в состав сплава клинка ножа входят железо, хром. Ранее полученные результаты рентгеноспектрального анализа для повреждения на кожном лоскуте показали привнесение: железа, хрома – в повреждении на кожном лоскуте «грудной клетки слева». Сравнительный анализ результатов по привнесенным металлам, полученных для экспериментального повреждения на картоне от клинка представленного ножа с результатами исследования привнесенных металлов в истинном повреждении на кожном лоскуте показал качественное совпадение по привнесенным металлам – железу, хрому. Выявлено совпадение состава сплава клинка представленного ножа с характером металлизации в повреждении на кожном лоскуте от трупа У.И.В. (т. 2 л.д. 158-164).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России <данные изъяты> от 22 апреля 2017 года 22 апреля 2017 года в 17 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 19).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все остальные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов № от 6 июня 2017 года, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 185-190).

На основании данного экспертами заключения, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, суд полагает подсудимого ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, а также принимает во внимание состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, к данному выводу суд приходит с учетом характера, совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания, о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд с учетом данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 23 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия: одежда от трупа У.И.В.: кофта полушерстяная, рубашка, джинсы, трико серое полушерстяное, трико черное с белыми лампасами, трусы, пара резиновых сапог, носок синий х/б № 1, грунт с наслоением вещества бурого цвета, смыв с внутренней стороны входной двери, смыв с пола прихожей, смыв с пола комнаты № 2, цветной коврик, нож, срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук У.И.В.;

- предметы и объекты, изъятые при личном обыске в ходе задержания ФИО3: футболка с рисунком в клетку с молнией, носок черного цвета № 1, срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья