Приговор № 1-49/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Пошехонье Ярославской области 22 ноября 2017 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

с участием прокурора Коновалова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение №995 и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа № 001819,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они 26 июня 2017 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь вблизи дома <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из торгового зала магазина самообслуживания «Дикси 76527», расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 около 14 часов 28 минут 26 июня 2017 года, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, создавая видимость о том, что они не знакомы, прошли в торговый зал магазина «Дикси-76527» АО «Дикси Юг», где в отделе винно-водочных изделий ФИО2 с верхней полки стеллажа взял одну бутылку коньяка Российского «Троекуров» объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей и держа её в руке проследовал в отдел пивной продукции, где его ожидал ФИО1 Подойдя к ФИО1 со стороны спины, ФИО2 тайно от покупателей и персонала магазина спрятал похищенную бутылку коньяка в заранее расстегнутый рюкзак ФИО1, находящийся за его плечами. С похищенным ФИО2 и ФИО1 покинули помещение магазина, не оплатив похищенный товар, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Дикси-Юг» ущерб на сумму 599 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицировали по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С данным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ему были разъяснены основания применения особого порядка проведения судебного разбирательства. ФИО3 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, неустойчивой компенсации, которое имелось у него и во время инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО2 указанного психического расстройства свидетельствуют данные анамнеза жизни: с подросткового возраста отмечаются поведенческие нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, конфликтности, антиобщественного характера поведения, отрицания образовательного процесса, состоял на учете в детской комнате милиции, обучался в специализированной школе закрытого типа. В 2013 году проходил военно-врачебную комиссию в психиатрической больнице, где так же обнаруживал признаки эмоционально-волевой неустойчивости, в связи с чем получил ограничения к воинской службе. Наличие у ФИО2 психического расстройства подтверждается материалами дела, результатами настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства. Имеющее у него психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д.133- 135). С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 заболевания – психическое расстройство и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, с их слов они работают у частных лиц по договорам правового характера.

ФИО1 проживает с родителями и младшим братом, учащимся школы, семья малообеспеченная, мать не работает, отец работает у частных лиц.

ФИО2 проживает с женой и тремя малолетними детьми, от жены в администрацию Белосельского сельского поселения неоднократно поступали жалобы в устной форме по поводу хулиганских действий ФИО2, жалоб от жителей деревни на него не было.

Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания.

По месту отбывания наказания подсудимые характеризуются удовлетворительно, замечаний не имеют, нарушений возложенных на них судом обязанностей не допускают.

С учетом тяжести содеянного и степени общественной опасности, размера причиненного ущерба, личности подсудимых, их молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 19 апреля 2017 года и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимых за совершение настоящего преступления также возможно при назначении им условной меры наказания с установлением обязанностей, обеспечивающих контроль за их поведением.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме на стадии следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности.

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: