Постановление № 1-49/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куделиной И.И.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца м.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного его по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Ярославская <адрес><данные изъяты>, работающего в ОРГАНИЗАЦИЯ <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Ярославская <адрес><данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что у склада для хранения зерновых культур, расположенного на территории ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес> имеется проем в стене, через который на улицу высыпается хранящееся в складе зерно пшеницы, имея прямой умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор о его совершении с ФИО4, при этом приискав для удобства транспортировки зерна 5 мешков.

Затем в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 17 августа 2016 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ прошли к зданию для хранения зерновых культур, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО4, тайно похитили, собрав и засыпав руками в принесенные с собой 5 мешков, лежащее на земле у стены склада принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ 274 кг зерна пшеницы по цене 7 рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО4 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОРГАНИЗАЦИЯ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимыми ОРГАНИЗАЦИЯ примирилось, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, защитники адвокат Романов А.А., адвокат Куделина И.И. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно, оформлено в письменном виде, подписано генеральным директором ООО «Меленковский».

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемыми признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 мешков из материала белого цвета в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - 5 мешков белого цвета, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Хахина