Приговор № 01-1146/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-1146/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Первовласенко К.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Цыбулева П.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хлыстова Д.М., действующего на основании ордера № 117/25 от 03.12.2025, представившего удостоверение № 17352 от 20.12.2018,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Адамова Т.Т., действующего на основании ордера № 273 от 09.12.2025, представившего удостоверение № 16184 от 11.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное образование (реорганизацию) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями в сфере государственной регистрации юридических лиц, руководствуясь корыстной мотивацией, осознавая, что планируемые преступные действия нарушают функционирование и развитие экономики Российской Федерации, создают препятствия для нормального функционирования общества и государства, а также создают условия для осуществления противоправной деятельности в сфере экономики, имея умысел на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что в соответствии со статьями 12, 13 Глава IV «Государственная регистрация юридических лиц при их создании» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-Ф3, установлен порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, находясь в неустановленном месте, вступило в преступный сговор с ФИО2 и неустановленными лицами, договорившись о совместном совершении указанного преступления, при этом разработав преступный план.

Разработанным преступным планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата, а именно: ФИО2 должна была приискать подставное лицо, которое за денежное вознаграждение предоставит документ удостоверяющий его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее: ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, в части Общества с ограниченной ответственностью «АСЭ-ФРУТ» ИНН: <***> (далее - ООО «АСЭ-ФРУТ»), а после предоставить необходимый комплект документов в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее - МИФНС России № 46 по г. Москве) для государственной регистрации.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, целью которой являлось приискание подставных лиц, введение в заблуждение подставных лиц относительно целей использования ООО «АСЭ-ФРУТ», заведомо осознавая отсутствие у подставных лиц целей управления, а также выполнение иных сопутствующих задач, имея умысел на совершение преступления, в неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте приискала фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который согласился подыскать лицо, которое предоставит свой паспорт и будет в последующем выступать в качестве учредителя и генерального директора ООО «АСЭ-ФРУТ», то есть будет выступать подставным лицом, у которого отсутствует цель управления ООО «АСЭ-ФРУТ».

После этого, в неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной преступной роли, при точно неустановленных обстоятельствах подыскал ФИО1, которую посвятил в детали заранее разработанного преступного плана, тем самым, привлек ФИО1 к совершению преступления, для его последующей государственной регистрации в качестве единственного участника и генерального директора ООО «АСЭ-ФРУТ» за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей, которая, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, а также не обладая практическими знаниями, умениями и навыками для управления юридическими лицами дала согласие на внесение сведений о ней в качестве единственного участника и генерального директора ООО «АСЭ-ФРУТ» в ЕГРЮЛ. При этом, ФИО1 действуя в целях реализации единого преступного умысла, при точно неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, предоставила фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) свои паспортные данные, необходимые для совершения преступления, которые фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передал ФИО2, для организации изготовления необходимых для совершения преступления документов, в части ООО «АСЭ-ФРУТ».

После этого, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2, при точно неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, передала паспортные данные ФИО1 другим неустановленным соучастникам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), для изготовления документов ООО «АСЭ-ФРУТ», необходимых для совершения преступления, а именно внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о единственном участнике и генеральном директоре Общества.

Действуя согласно заранее разработанного преступного плана, а также в продолжение реализации совместного преступного умысла, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, согласно отведенной им роли в совершении преступления, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах юридического лица от имени ФИО1, подготовили необходимый для представления в МИФНС России № 46 по г. Москве пакета документов, согласно которым, ФИО1, являлась директором ООО «АСЭ-ФРУТ». После чего, в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, при точно неустановленных обстоятельствах неустановленные лица передали необходимый пакет документов ФИО2, для последующей передачи их ФИО1, в целях совершения преступления.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, находясь возле входа в МИФНС России № 46 по г. Москве, по адресу: <...>, с целью совершения преступления, передала в руки ФИО1 денежные средства на сумму 6000 рублей, а также необходимый пакет документов, влекущие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После этого, в точно неустановленное время, но не позднее 05 августа 2024 года, ФИО1, действуя умышлено, во исполнение ранее достигнутых договоренностей с ФИО2, а также с фио (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предоставила соответствующий пакет документов в МИФНС России № 46 по г. Москве, по адресу: <...> домовладение 3, строение 2.

На основании подготовленного неустановленными лицами пакета документов и представленным ФИО1, должностными лицами регистрирующего органа МИФНС России № 46 по г. Москве, по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, 05 августа 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осуществлена реорганизация ООО «АСЭ-ФРУТ», путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, являющимся подставным лицом, как о генеральном директоре ООО «АСЭ-ФРУТ».

Таким образом, 05 августа 2024 года, ФИО1 совместно с ФИО2, а также фио и неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, осуществили реорганизацию, путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1, которая в действительности не имела цели управления ООО «АСЭ-ФРУТ».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны. Ходатайства о применении особого порядка подсудимыми заявлены на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты фио, Адамов Т.Т. поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыбулев П.П. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайствами подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно и при участии защитников, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения они осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «б». ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации, как незаконное образование (реорганизацию) юридического лица, то есть образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает посильную помощь родителям.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, оказание посильной помощи родителям.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена, не состоит в зарегистрированном браке, страдает хроническими заболеваниями (ВИЧ), оказывает посильную, в том числе материальную, помощь сыну, страдающему заболеванием сердца.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 полное признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание посильной, в том числе материальной, помощи сыну, также страдающему хроническими заболеваниями.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующих об их раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и в том числе с учетом роли каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания лишения свободы, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимых назначение наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копия регистрационного дела ООО «АСЭ-ФРУТ» ИНН <***> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья К.А. Первовласенко