Приговор № 1-329/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-329/2023

63RS0№-60

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дюк К.И.

при секретарях судебного заседания Котеневе Т.Х.,

с участием государственных обвинителей – Саяпиной П.А., ИвановойА.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, судимого:

31<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания, определенным органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 20 минут более точное время не установлено ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришел в магазин «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на полках стеллажей, выставленный на реализацию товар, а именно: Российский коньяк пятилетний «<данные изъяты>» 1,№, без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты> В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанное время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к стеллажу, взял правой рукой с полки одну бутылку «Российский коньяк пятилетний «<данные изъяты>» 1,№», стоимостью 616 рублей 67 копеек, без учета НДС, которую положил под ветровку, одетую на нем.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с удерживаемым при себе похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», стоимостью 616 рублей 67 копеек без учета НДС, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, пытаясь покинуть торговый зал магазина «Пятерочка». Однако, свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 616 рублей 67 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ П.А.АБ. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого П.А.АВ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился П.А.АБ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости, ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10,12), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не стоит (т.2 л.д.6,8), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание содействия раскрытию и расследованию преступления – объяснения ФИО2 на л.д.16 т.1, поскольку в указанных объяснениях ФИО2 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал покушение на хищение. Данные действия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сам по себе факт дачи ФИО2 признательных показаний, при обстоятельствах, когда он был задержан в условиях, очевидно свидетельствующих о его причастности к хищению товара, не может быть расценен как активное способствование П.А.АГ. раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.?

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него хронических заболеваний, его состояние здоровья, наличие супруги, оказание помощи близким и родственникам, в том числе имеющим заболевания, прохождение службы в армии, занятие благотворительной деятельностью (со слов).

Суд не может принять во внимание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в качестве явки с повинной, написанные им вышеуказанные объяснения, поскольку указанные объяснения написаны им при вызове его к сотруднику полиции, и органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершения им преступления, что следует из рапорта (т.1 л.д.6), преступление совершено в условиях очевидности, что не свидетельствует о добровольном характере написания данных объяснений.

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку хотя и установлено, что ФИО2 официального источника доходов не имел, однако мер к трудоустройству не предпринимал, недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимый является <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенного, личности ФИО2, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и направленности против собственности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно не только для достижения цели исправления подсудимого, но и для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяя правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 78 УК РФ о сроках давности также не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске (т.1, л.д. 129, 133).

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о неосведомленности объявленного в отношении него розыска, так он извещался об этом по адресу своего проживания (т.1 л.д.131), при этом, зная о возбужденном уголовном деле в отношении себя сменил регион проживания, не известив об этом должностное лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, что следует из его же показаний в суде, что опровергает его же довод о том, что он от органа предварительного следствия не скрывался. Вступление ФИО2 в брак, его прежнее трудоустройство, на что последний обращает внимание, сами по себе не опровергают выводов суда о том, что ФИО2 уклонялся от предварительного расследования по уголовному делу и находился в розыске, о чем последний надлежащим образом уведомлялся.

В силу того, что ФИО2 преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей, а также наказание, отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в месте содержания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

одну бутылку коньяка «Золотой резерв российский 5 лет 40% 1.0 л»- возвращенную на ответственное хранение потерпевшему, – считать возвращенными по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационную опись № <адрес>0462 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № ВМК2/061216 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Дюк К.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>