Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1026/2024 УИД 56RS0026-01-2024-001083-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП «Эшелон».

В ходе проведения проверки установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в период с 01 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года в должности охранника, в нарушение требований законодательства без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя.

Между истцом и ответчиком заключена устная договоренность о графике работы сутки через двое, и порядке оплаты труда 1 800 руб. за смену.

Так, за декабрь 2023 года истцу выплачена заработная плата в размере 18 000 рублей. Задолженность по заработной плате за период январь-февраль 2024 года составила 23 400 руб. (январь – 18 000 руб., февраль – 5 400 руб.).

Просил суд установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности охранника с 01 декабря 2023 года, и прекращении трудовых отношений с 08 февраля 2024 года; взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 400 руб.; компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ – 10 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату полного погашения образовавшейся задолженности.

Определением судьи от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МДОАУ «Детский сад № 96» г. Орска.

В судебном заседании истцом ФИО1 уточнены исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Эшелон»; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности охранника с 01 декабря 2023 года, и прекращении трудовых отношений с 08 февраля 2024 года; взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2024 года за три отработанные смены; компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ – 10 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату полного погашения образовавшейся задолженности. Пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в должника охранника в ООО ЧОП «Эшелон», рабочий день начинался в 07 час. 00 мин. и длился до 07 час. 00 мин. следующего дня, заработная плата начислялась за количество отработанных смен, всего в месяц 10 смен. В феврале 2024 года ей была перечислена заработная плата за январь 2024 года, задолженность остается только за февраль 2024 года. В феврале истец отработала три смены. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО ЧОП «Эшелон».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 вышеуказанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица МДОАУ «Детский сад №96 г. Орска» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По материалам дела установлено и подтверждается выпиской из приказа директора ООО ЧОП «Эшелон» от 09 января 2024 года №к, что ФИО1 принята на работу с 01 декабря 2023 года на должность охранника с доплатой, согласно условиям трудового договора.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника ООО ЧОП «Эшелон» без заключения трудового договора, и внесения соответствующих сведений в трудовую книжку.

Истец ссылается на то, что в период с 01 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон».

Данные обстоятельства подтверждаются приказом от 09 января 2024 года «О приеме на работу охранника», графиком дежурства на январь-февраль 2024 года, из которого следует, что истцом в январе 2024 года отработано 10 смен, в феврале 2024 года – 3 смены.

В соответствии со справкой МДОАУ «Детский сад №96 «Рябинка» г. Орска» от 16 февраля 2024 года, ФИО1 с 01 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года в соответствии с графиком работы, осуществляла работу в должности охранника ООО ЧОП «Эшелон» в детском саду № 96 г. Орска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, письменные доказательства, пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП «Эшелон» и ФИО1, и внесении сведений в трудовую книжку о приеме истца на работу 01 декабря 2023 года, и прекращении 08 февраля 2024 года трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания иска, структура оплаты труда включает в себя непосредственно оплату за количество отработанных смен, размер оплаты за одну смену составляет 1 800 рублей.

Данный размер заработной платы согласуется с представленным в материалы дела графиком дежурств за январь-февраль 2024 года, а также пояснениями самого истца о наличии между сторонами устной договоренности в части оплаты труда.

Положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).

При этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, учитывая при этом, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не может расцениваться как нарушающее права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года N 868-О, от 30 ноября 2021 года N 2539-О, от 27 января 2022 года N 117-О и др.).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2024 года в размере 5 400 рублей, исходя из следующего расчета: 1 800 руб. (оплата за одну смену) х 3 отработанные смены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2024 года в размере 5 400 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено судом, расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

С учетом периода просрочки с 08 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года размер денежной компенсации составит 443 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

с
по

дней

Задолженность

Период просрочки

Ставка

ЦБ РФ

Доля ставки

Формула

Проценты

5 400

08.02.2024

25.04.2024

77

16%

1/150

5400 * 77 * 1/150 * 16%

443,52 р.

Итого: 443,52 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» и ФИО1 в период с 01 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с 01 декабря 2023 года, запись о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 08 февраля 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2024 года в размере 5 400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 443 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эшелон» в доход бюджета муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 06 мая 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 06 мая 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1026/2024.

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова