Приговор № 1-319/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-319/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничим свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии с нормами ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто.

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО5, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома отсутствуют хозяева, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение из данной квартиры какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем похищенное продать, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на свои личные нужды.

Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно, с корыстным умыслом проник через незапертую на запорные устройства дверь в указанную квартиру - жилище ФИО8, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил телевизор «Toshiba» модель 32AV833RB, серийный номер C09K72L00713L1 с пультом дистанционного управления стоимостью 18000 рублей, электронные часы «VST» стоимостью 1290 рублей, масляной обогреватель «Vitek» модель VT-1720 W, серийный номер № стоимостью 3000 рублей, электрическую плиту «Leben» стоимостью 1070 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 23360 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., защитник адвокат Никитина Я.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не только дал признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показания на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, возврат имущества, добытого преступным путем (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое преступление, направленное против собственности, к наказанию в виде реального лишения свободы, в марте 2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ОУУП МО МВД России «Серовский» - удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих личность: судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое преступление, направленное против собственности, к наказанию в виде реального лишения свободы, в марте 2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется ввиду наличия в деяниях подсудимого опасного рецидива.

Кроме того с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, характеризующих его данных, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но с учетом материального и семейного положения не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание по данному приговору ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства: телевизор «Toshiba» с пультом дистанционного управления, электронные часы «VST», масляной обогреватель «Vitek» электрическая плита «Leben» хранящиеся у потерпевшей ФИО8 надлежит оставить в месте хранения в распоряжение их собственника.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 соблюдение ограничений: регулярно, не реже 4 (четырех) раз в месяц, являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией; не менять места жительства без разрешения данной инспекции; не выезжать за пределы Муниципального образования по выбранному месту жительства без разрешения данной инспекции; не уходить с места жительства в ночное время с 22-00 до 6-00, если это не связано с трудовой деятельностью; не посещать места проведения массовых, в том числе развлекательных, мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично, в виде 2 (Двух) месяцев ограничения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного соблюдение ограничений: регулярно, не реже 4 (четырех) раз в месяц, являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией; не менять места жительства без разрешения данной инспекции; не выезжать за пределы Муниципального образования по выбранному месту жительства без разрешения данной инспекции; не уходить с места жительства в ночное время с 22-00 до 6-00, если это не связано с трудовой деятельностью; не посещать места проведения массовых, в том числе развлекательных, мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 при отбытии дополнительного наказания возложить на государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими ограничение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Toshiba» с пультом дистанционного управления, электронные часы «VST», масленый обогреватель «Vitek» электрическая плита «Leben» хранящиеся у потерпевшей ФИО8 оставить в месте хранения в распоряжение их собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко