Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017

№10-35/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием представителя частного обвинителя ФИО1, ФИО2, лица, привлекаемой к уголовной ответственности, ФИО3, защиты в лице адвоката Туватина Ю.В., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

На постановление мирового судьи частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить и передать уголовное дело новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном разбирательству или судебного разбирательства. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку производство по делу прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей, что не соответствует действительности. Неявка на судебные заседания ФИО1 было вызвано уважительными причинами - преклонный возраст и болезненное состояние. Кроме того, в судебном заседании интересы частного обвинителя - потерпевшей представлял её представитель ФИО2

До судебного заседания поступило заявление частного обвинителя ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы.

Представитель частного обвинителя ФИО2 данное заявление поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и адвоката Туватин Ю.В., суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе частного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется отзыв апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью частного обвинителя ФИО1

При таких данных, апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекратить.

Председательствующий М.Р. Давлетшин