Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» ноября 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Хабибуллиной С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С применением ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая, что не согласен с приговором ввиду того, что назначенное наказание является чрезмерно строгим.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Хабибуллина С.Е. жалобу поддержали, указав, что ФИО1 признает вину в совершении преступления полностью, и имелись все основания для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 добровольно прошел курс лечения от наркозависимости и положительно характеризуется по месту работы. Просят жалобу удовлетворить и сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Загидуллин Р.И. с апелляционной жалобой не согласился, представил возражение на нее, указав, что судом назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в общем порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 доказана показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания свидетелей, нашел их объективными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину осужденного в содеянном.

Суд апелляционной инстанции такую оценку указанным показаниям свидетелей, находит правильной, поскольку эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

При таких данных действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденным преступления, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований к признанию их недопустимыми не имеется, поскольку дознание и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Таким образом, мировой судья правильно установил достоверность и объективность представленных по делу доказательств. Вышеназванные доказательства являются допустимыми и имеющими юридическую силу и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов отменил условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 19.07.2017г г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Захарова Л.Р.