Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировой судья Рыбак Н.Н. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А., с участием:

помощника прокурора ... ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Дорожкиной Е.А. представившей удостоверение и ордер № от ****,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, которым

ФИО2, **** года рождения, уроженец ...; гражданин РФ, судимый:

**** приговором Саровского городского суда ... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

**** приговором Саровского городского суда ... по ст.158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ****, окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саровского городского суда ... от ****, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исполнено ****. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

**** приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию ****) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию ****) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию ****) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по ч.1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу по данному делу, то есть с **** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным и осужден за три преступления: по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №» по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств, судом не были учтены его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, являющейся «явкой с повинной». Не рассмотрен вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор изменить в сторону смягчения, заменить лишение свободы на принудительные работы или снизить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе просит смягчить приговор или заменить общий режим содержания на принудительные работы или колонию-поселения. Просит учесть, что его мама является пенсионером, на его иждивении находится малолетний ребенок **** года рождения, наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние его на учете в ОСФ РФ по ..., как лицо, осуществляющего уход за пенсионером.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, и его защитник – адвокат Дорожкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора ... ФИО1 просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, уголовное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, а также мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У мирового судьи имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО2, суд находит, что содеянные ФИО2, деяния верно квалифицированы:- по преступлению по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №», по адресу: ... по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №», по адресу: ... по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению по факту хищения имущества ****, принадлежащего ООО «Копейка-Саров» из магазина «Пятерочка №», по адресу: ... по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Т.А.И. наказания мировой судья руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, мировой судья признал: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, т.к. подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовал в проводимых следственных действиях (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч.2 чт. 61 УК РФ), состоит на учете в ОСФ РФ по ..., как лицо, осуществляющее уход за престарелым.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания было учтено, что ФИО2, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, состоит на учете в ОСФР по ..., судим, в течении года привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом также учтено, что осужденный ФИО2 осуществляет уход за престарелой В.В.В., которая характеризует его с положительной стороны, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости учета судом апелляционной инстанции таких смягчающих наказание обстоятельств, как: явка с повинной, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей учтены и отражены в приговоре суда.

Так мировым судьей верно в качестве обстоятельства, смягчающими наказание по преступлениям признано активное способствование расследованию преступления, так как осужденный в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, участвовал в проводимых следственных действиях.

Нет оснований для дополнительного учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, так как на момент получения признательных показаний осужденного сотрудники полиции уже располагали сведениями о лице, совершившем хищения имущества, и об обстоятельствах их совершения.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО2, лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч,6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, исходя из личности осужденного ФИО2, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Данные о личности осужденного ФИО2, влияющие на его наказание, а также все обстоятельства смягчающие наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мировым судьей обоснованно отменно условного осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, с учетом нарушения осужденным условия отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, определенная судом ФИО2 мера наказания полностью отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Оснований для признания назначенного ФИО2, наказания явно несправедливым и к смягчению наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учетом того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, решение суда о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Оснований для вмешательства в приговор суда в указанной части суд второй инстанции также не находит.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...