Апелляционное постановление № 22-140/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-848/2023

Судья Голованова Е.В. Дело № 22-140/2024

УИД 35RS0010-01-2023-006412-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 января 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием: прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Кротова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес><адрес><адрес>, судимая:

19 декабря 2022 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 7 месяцев; 19 июля 2023 года снята с учета;

21 марта 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Вологодского городского суда от 22 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2023 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу, но не более назначенного судом срока наказания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Вологодского городского суда от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором ФИО1 признана виновной в неуплате в период с 1 ноября 2022 года до 18 апреля 2023 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына М.П., <ДАТА> года рождения, совершенной неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не признал смягчающими обстоятельствами наличие у нее хронических заболеваний - .... Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кротов Л.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1, освободившаяся из мест лишения свободы 29 декабря 2023 года по отбытии срока наказания и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке не сообщила.

Прокурор Никифоров А.А. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части назначенного осужденной наказания подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями законного представителя потерпевшего П.Н., свидетеля Ю.С., письменными материалами дела – копией заочного решения суда от 24 октября 2014 года, копиями исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, копией свидетельства о рождении М.П., копией постановления от 18 марта 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра и на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденной, на которое указано в апелляционной жалобе.

Мотивы, руководствуясь которыми суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ являются убедительными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению, поскольку, признавая в действиях осужденной рецидив преступлений и применяя в этой связи положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не учел, что имеющиеся у ФИО1 неснятые и непогашенные судимости рецидив преступлений не образуют.

Так, судимость по приговору от 19 декабря 2022 года не может учитываться при решении вопроса о рецидиве в силу п.п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ, а судимость по приговору от 21 марта 2023 года (вступившему в законную силу 08 июня 2023 года) не подлежит учету в силу ч.1 ст.18 УК РФ (с учетом разъяснений, содержащиеся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом изложенного ссылки на рецидив преступлений и на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ подлежат исключению из приговора со смягчением назначенного осужденной наказания.

Назначенный судом для отбытия наказания вид исправительного учреждения - колония-поселение соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому, несмотря на исключение рецидива преступлений, изменению не подлежит.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом правильно - в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2023 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий