Приговор № 1-31/2024 1-422/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

91RS0018-01-2023-003694-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО15, с участием государственных обвинителей ФИО16, ФИО17, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО28, потерпевшего ФИО4 и его представителя – адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем автомобиля в ООО «<данные изъяты>», являющегося военнообязанным, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО2 ФИО39, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле <адрес> из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ФИО4, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, реализуя задуманное, без какого-либо повода, находясь вблизи дома, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внезапно возникшего умысла на причинение вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, находясь с левой стороны от ФИО4, в положении стоя, на расстоянии одного метра, беспричинно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти слева, после чего, прекратив свои преступные действия, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой щеке, подчелюстной области и шее; закрытого перелома нижней челюсти в области левого угла (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операцией), которые согласно заключению эксперта от 05.05.2022 № 321 причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с ФИО6 №10 к своему брату ФИО3 ФИО12 и повернув на <адрес> он увидел драку между мужчинами и женщинами. Он припарковал подальше свой автомобиль, поскольку, люди находившиеся на улице, могли повредить его автомобиль и пошел прямо в эпицентр события, поскольку там находился его брат, которого он взял за руку и увел. Он там даже двух минут не находился и умысла на нанесение телесных повреждений ФИО4 у него не было. Брата он завел в дом, где они пробыли 7-10 минут. В этот момент на улице начались нецензурные выкрикивания, и он сказал, что ни к чему хорошему это не приведет, взял брата ФИО3 ФИО12, ФИО19 и они уехали. Через день к нему приехал участковый и сказал, что он что-то совершил. Он был очень удивлен и не предал этому значение, поскольку знал, что ни в чем не участвовал. Участковый его сфотографировал и уехал. Спустя достаточно долгое время его вызвал дознаватель. Вред здоровью потерпевшему ФИО4 был причинен в результате удара, нанесенного его братом ФИО6 №8. О данном факте ему стало известно со слов самого ФИО12, а также его знакомых и родственников. О данном факте ему стало известно до его допроса в качестве подозреваемого, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и об этом он сообщал дознавателю. Удар ФИО12 потерпевшему был нанесен до его приезда, во время драки ФИО12 с ФИО6 №4 Потерпевшего он увидел только на опознании. Думает, что потерпевший указал, что его ударил именно он (ФИО1), так как его легко запомнить.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле, марки ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак №, черного цвета, вместе с его товарищем ФИО6 №10 приехал к его брату ФИО6 №8, проживающему по адресу: <адрес>. По прибытии на улицу, на которой проживает его двоюродный брат ФИО6 №8, он увидел, что на улице происходит драка между неизвестными ему людьми, среди которых находился его брат ФИО6 №8, а также племянницы. Увидев драку, в которой учувствовал его брат, он остановил автомобиль, на расстоянии около 10 метров от конфликтующих, припарковав его справой стороны у обочины, после чего он решил забрать из указанной драки своего брата. В связи с чем, он подошел к дерущимся и забрал брата, который дрался с неизвестными людьми и завел того во двор. За ними также во двор вошли супруга брата ФИО6 №1, и дочка ФИО36 – ФИО6 №9. В связи с тем, что в адрес брата продолжились высказывания нецензурной бранью, он понял, что хорошим это не закончится, в связи с этим, спустя около 3х минут, он вывел брата с территории его домовладения, после чего посадил к себе в автомобиль марки ЗАЗ Сенс, в автомобиль к нему также сел ФИО6 №10 с которыми он уехал по месту своего жительства. В момент, когда он находился вблизи данного конфликта, он не видел, что кому-либо были причинены телесные повреждения. Что произошло после того, как он уехал, ему неизвестно (т. 1 л. д. 212-214).

Также подсудимый показал, что во время допроса он не говорил о том, что ФИО4 ударил его брат ФИО6 №8, так как не думал, что это не важно, а также дознаватель его об этом не спрашивал, поэтому просто рассказал следователю о ситуации, которая была. О том, что ФИО6 №8 ходил на опознание ему было известно, однако когда он об этом узнал он не помнит. Когда его допрашивал дознаватель, то адвокат участия не принимал, права ему не разъяснялись, а также не разъяснялось, что он может дополнить свои замечания или внести замечания на протокол.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей семьей у родителей по адресу: <адрес> Вечером он отдыхал в доме по вышеуказанному адресу и услышал шум, в связи с чем он вышел на улицу, где узнал, что ФИО20 ударил автомобиль, принадлежащий его семье. ФИО6 №3 пытался договориться с ФИО20, однако они не договорились и ФИО6 №3 вызвал ГИБДД. В какой-то момент ФИО20 попытался уехать с места происшествия, но ФИО6 №3 преградил ему путь. Он достал телефон, на который начал все фиксировать. В это время соседи дрались, он старался все снимать и всех успокоить. В какой-то момент он обратил внимание, что на улицу заехал автомобиль ЗАЗ Шанс, за рулем которого был ФИО1 Из указанного автомобиля вышел ФИО1 и еще один мужчина, который сразу же вбежал в толпу. Он хотел подойти, всех успокоить, но почувствовал резкую боль в области челюсти, а когда очнулся, то на улице было спокойнее. Мужчина, который его ударил находился сзади от него, с левой стороны, ФИО6 №8 в этот момент находился с правой стороны от него, то есть между ним и автомобилем и участвовал в драке, близко к нему ФИО12 не подходил, он с ним не толкался, не дрался и не приближался к ФИО12. Удар был нанесен ему внезапно, так как он пытался словесно урегулировать конфликт. Он видел, как приехал ФИО1 и точно знает, что удар ему был нанесен сзади ФИО1, так как перед тем, как ему нанесли удар он оглянулся и сзади него был только ФИО1 После удара у него была нарушена пространственная ориентация, он упал и только видел, когда ФИО1 уезжал. Видел, что ФИО1 и ФИО6 №8 шли к автомобилю. Он сделал фотографию. Конфликтов между ним и ФИО1 не было. Во время опознания сначала привели ФИО3 ФИО12, но он его не опознал, так как ФИО12 не бил его. Как лицо, которое нанесло ему удар он опознал ФИО1 Он уверен, что удар ему нанес ФИО1, так как иное лицо не могло нанести ему удар. Остальные люди были достаточно далеко от него. Сам удар он не видел, но видел, как сзади него стоял ФИО1, который нанес ему удар;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей семьей у родителей по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в калитку постучался сосед – Плужка ФИО10, она вместе с матерью к нему вышла и ФИО20 им сказал, что он повредил боковое зеркало, принадлежащего ей автомобиля Шкода. Затем вышли ФИО6 №3 и ФИО6 №4, которые осмотрели автомобиль и ФИО20 предложил решить вопрос на месте, не вызывая сотрудников ГИБДД. Они в интернете посмотрели стоимость зеркала автомобиля и сообщили ФИО20, что стоимость зеркала составляет 10000 руб., тогда ФИО20 сказал, что зеркало повредил не он и хотел уехать с места происшествия, но ФИО6 №3 перегородил ему дорогу и вызвал сотрудников ГИБДД. Затем между ФИО6 №3 и ФИО20 начался словесный конфликт, после чего вышла жена ФИО20 и соседи, которые проживают напротив дома родителей. Между соседями также начался словесный конфликт, из-за чего ей неизвестно. На шум вышел ее муж ФИО4 и начал снимать все на телефон. В конфликт он не лез, ни с кем не общался. Также она видела, что сосед, проживающий напротив ФИО6 №8, общался с ее мужем и кому-то звонил. Примерно через 15 минут после начала конфликта подъехал автомобиль, в котором находилось несколько мужчин, в том числе и ФИО1, который находился за рулем автомобиля. Снова начался словесный конфликт, в это время ее супруг стоял с ФИО6 №8 и разговаривал, в этот момент она увидела, что мужчина крупного телосложения в синей футболке из-за спины нанес один удар рукой ее мужу, от которого тот упал и несколько секунд находился без сознания, вокруг мужа начали собираться полукругом соседи. Когда муж падал, то один из соседей, который находился рядом, имени которого она не знает, подхватил ее супруга, чтобы во время падения муж не ударился об трубу и оттащил его от места ссоры. При этом, в тот день никакого конфликта между ФИО4 и ФИО5 не было, в связи с чем повода для нанесения удара не было. Затем они поехали в больницу, где мужу поставили диагноз «открытый перелом челюсти». Затем ФИО1 уехал на машине вместе с еще двумя мужчинами. Впоследствии, после написания заявления в полицию и установления личности лица, причинившего телесные повреждения ее мужу, ей стало известно, что мужчина крупного телосложения в синей футболке, который нанес удар мужу – это ФИО1 Сам удар она видела, так как в это время находилась возле двери дома родителей, примерно в 3-5 метрах от мужа;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой и своими друзьями собрались по адресу <адрес> отметить религиозный праздник. В ходе застолья употребляли алкогольную продукцию. Около 17 часов 00 минут его знакомые разъехались по домам. Он с супругой остался по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 45 минут он решил съездить в магазин на своем автомобиле «Шевролет Авео» красного цвета, государственный регистрационный номер №. Возвращаясь обратно, по <адрес> был припаркован автомобиль «Шкода Фабиа» красного цвета, на котором он случайно зацепил левое зеркало заднего вида, во время движения на своем автомобиле. После чего он сразу же остановился и решил найти владельца, чтобы возместить ущерб. В связи с чем он постучался в калитку д. №, по улице <адрес>. На улицу вышел ранее незнакомый ему парень ростом примерно 180 см, крупного телосложения, за ним вышла беременная девушка и еще двое парней и женщина, владелец дома № по улице <адрес> Он рассказал им о произошедшем и попросил встретиться на следующий день для того, чтобы обсудить сумму возмещения ущерба, но один из парней, самый высокий среди них, настаивал на том, чтобы сегодня ему вернули денежные средства и озвучил сумму в 10000 рублей и добавил, что если в течении 1 минуты денежных средств не будет, то он об этом пожалеет. С указанной суммой он не согласился так, как каркас зеркала остался цел, лишь декоративная часть вышла из пазов основания. После чего он собирался уходить к себе по месту жительства, но в этот момент один из парней, среднего телосложения, в один миг, резким шагом подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, находясь лицом к лицу нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он почувствовал резкую боль. При этом он остался держаться на ногах, затем парень крупного телосложения нанес ему один удар кулаком в область ушной раковины слева. После чего началась драка, в которую подключились его друзья, стали его толкать, от чего он упал на землю, обеими руками закрыл голову, а они продолжили бить его ногами по корпусу тела, кто и куда наносил удары он не видел. В это время кто-то из посторонних людей, которые вышли из домов на конфликт стали их успокаивать и оттащили от него. Затем к нему подошел парень, крупного телосложения, попытался сбить его с ног, но у него это не получилось затем он обошел его со спины и нанес ему один удар правой ногой в область правого коленного сустава из-за чего он упал на коленки, и он взял его голову и попытался нагнуть её в лужу, затем ударил головой об капот его автомобиля. После этого кто-то его оттащил и его увели соседи к себе по месту жительства, по адресу <адрес>. Где он находился более 30 минут, на улице при этом были слышны крики (т. 1 л. д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у родителей ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут в калитку постучался неизвестный ранее мужчина и он, ФИО6 №2 и ее мать, и ФИО6 №4 направились к выходу, посмотреть, кто стучится. Они вышли, возле калитки стоял неизвестный мужчина, позже им стало известно, что это был ФИО20 На улице стояло два автомобиля: автомобиль Шкода Фабиа, принадлежавший ФИО6 №2 и Шевроле красного цвета. ФИО6 №5 сказал, что он выезжая на своем автомобиле Шевроле, случайно зацепил зеркало автомобиля Шкода Фабиа, принадлежащего ФИО6 №2 Он предложил ФИО20 решить вопрос цивилизованным путем, посмотреть стоимость зеркала автомобиля в интернете, для того, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД. В сети Интернет они увидели, что поврежденное зеркало автомобиля стоит 8000 - 10000 руб., о чем они сообщили ФИО20, который начал кричать, отказываться выплачивать денежные средства за поврежденное зеркало и привлекать к себе внимание, после чего сообщил, что он не повреждал зеркало автомобиля, после чего он попытался уехать с места происшествия, в связи с чем он встал перед автомобилем ФИО20 и начал по телефону вызывать сотрудников ГИБДД. На крики ФИО20 из соседних домов вышло много людей, между которыми начался словесный конфликт, а затем люди начали толкаться и драться. Немного позже из дома вышел ФИО4 и увидев, что на улице большое количество людей конфликтует начал снимать происходящее на камеру телефона. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 выключил телефон и пошел к конфликтующим. Через некоторое время подъехал автомобиль ЗАЗ Шанс, из которого вышел ФИО1 и еще один молодой человек. Спустя некоторое время, он увидел как ФИО1 нанес удар по лицу с левой стороны ФИО4, от которого ФИО4 начал терять равновесие и упал на правую сторону. ФИО6 №4 побежал к ФИО4 для того, чтобы его поймать, но не успел, а ФИО1 и еще несколько людей сели в автомобиль ЗАЗ Шанс и уехали с места происшествия, после чего приехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять документы дорожно-транспортного происшествия. Никаких конфликтов между ФИО4 и ФИО1 не было, в связи с чем повод для нанесения удара отсутствовал. В момент удара рядом с ФИО4 находилось еще несколько человек, в том числе и ФИО6 №8;

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил его в гости для того, чтобы отметить Пасху. В доме у ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, были он, ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО35 и мать ФИО4 Примерно в 18 часов 00 минут в их калитку постучали и ФИО6 №3 пошел посмотреть, кто стучится, примерно через 5 минут они подошли к ФИО6 №3 и выяснили, что ФИО20 повредил зеркало автомобиля марки Шкода, принадлежащего ФИО6 №2 Они предложили ФИО20 возместить ущерб, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, однако ФИО20 не понравилась сумма ущерба и он собирался уехать, то дорогу ему перегородил ФИО6 №3, который встал перед автомобилем ФИО20 и вызвал сотрудников ГИБДД. На крики начали выходить соседи и началась словесная ругань, а также между соседями завязалась драка, в ходе которой вышел ФИО3 ФИО12 и вызвал кого-то по телефону, после чего стал ходить и кричать, что сейчас здесь всем покажут, после чего примерно через 5 минут приехал черный автомобиль марки ЗАЗ Шанс, в котором находилось два или три человека. В это время ФИО4 снимал людей, которые ругались на улице, поэтому, по его мнению, ФИО4 нанесли один удар слева в область челюсти, от которого тот упал без сознания. Когда он подошел к ФИО4, то тот пришел в сознание, а когда он поднял ФИО4, то ФИО6 №8 уехал вместе с еще какими-то людьми. ФИО4 он подхватить не успел и тот упал на землю. ФИО4 ударил человек, который находился за рулем автомобиля марки ЗАЗ Шанс, фамилию которого он не знает, но видел, что этот мужчина сел в автомобиль и уехал. Когда ударили ФИО4, то в этот момент он находился примерно в 4-5 метрах напротив него и смотрел на ФИО4, момент удара, нанесенного подсудимым ФИО4 он видел отчетливо. ФИО4 не общался с мужчиной, который нанес ему удар. До того как ФИО4 нанесли удар, он в ней не участвовал. Весь конфликт длился около часа и закончился, когда приехал автомобиль ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, из которых следует, что к ней утром ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь с мужем отмечать Пасху. Они сидели во дворе. Около 17 часов 00 минут к ним присоединилась ФИО40. Они разговаривали и услышали, что ФИО41 зовет женщина, которая сообщила, что ее муж дерется. Они вышли во двор и увидели, что ФИО10 высокий мужчина бьет об автомобиль. Она побежала разнимать мужчин. Когда били Плужку ФИО10, то ее взяли за одежду и в этот момент подбежал ее муж ФИО6 №8, который начал выяснять зачем хватают его жену. Она просила ФИО12, чтобы он никого не трогал, так как могут быть проблемы. ФИО1 подъехал, когда все заканчивалось, забрал ее мужа и увел в их дом. ФИО1 никого не бил. Она не видела, чтобы ФИО4 кто-либо наносил удары, но видела, что он часто падал на землю. Почему он падал, она не видела. Она только видела, что какой-то сосед душил ее мужа – ФИО6 №8. В этот момент на автомобиле вместе с другом ФИО13 подъехал ФИО1, который разнял дерущихся, забрал ее мужа и они пошли к ним домой. Где в этот момент находился ФИО4, она не помнит. ФИО1 в поле ее зрения не было, поскольку он с ее мужем ушел домой;

- показаниями ФИО6 №8, из которых усматривается, что ФИО1 является его двоюродным братом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум на улице возле их дома по адресу: <адрес>, вышел на улицу и увидел, как ФИО6 №3 бил ФИО20, а ФИО4 держал за халат его супругу, был еще один сосед, который оказался непричастным к этой ситуации и пытался вытащить его дочь. Он подошел, ФИО9 отпустил его супругу и отбежал за машины, а он начал драться с другим соседом. Кроме него ФИО4 больше никто не наносил удары. Он разговаривал с соседом, в это время из-за спины к нему подошел ФИО4 и взял его за плечо, он откинул его руку и нанес ему удар, в результате которого у ФИО4 из уголка рта пошла кровь, а сосед поднял ФИО4, потом на автомобиле вместе с ФИО6 №10 приехал ФИО1, который увел его домой, то есть ФИО4 удар был нанесен до приезда ФИО1 После того, как он ударил ФИО4, он продолжил разговаривать с соседом. Он ударил ФИО4, так как видел, что тот взял за халат его супругу, а потом подошел и взял его за плечо. После того, как ФИО4 упал от удара, то ссоры и драки между соседями закончились, однако ФИО4 на опознании его не узнал. Также сосед ФИО11 видел, как он ударил ФИО4 Также сзади еще стоял один мужчина и супруга ФИО4, которые видели все происходящее. Супруга ФИО4 стояла возле калитки своего дома. ФИО4 стоял в стороне конфликта и не вмешивался. У ФИО4 ссоры с ФИО1 не было. После того, как приехал ФИО1, то они поговорили и его супруга забрала их в дом, где они попили кофе и уехали на машине. После приезда ФИО1, он всегда находился в поле его зрения. В это время ФИО4 снимал все на телефон. Когда они уезжали, то ссоры на улице уже не было;

- показаниями свидетеля ФИО6 №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, на автомобиле ФИО1 приехали в гости в <адрес> номера дома он не знает. Когда они подъехали к дому ФИО1, то увидели, что вся семья ФИО1 бегает по улице, кричит, орет друг на друга. Он видел, как ФИО6 №8 дрался с двумя людьми. При этом он не видел, чтобы кто-то падал. Они вышли из машины, забрали с улицы ФИО6 №8, вокруг которого была куча людей и отвели его домой. За ФИО12 домой пошла вся его семья. ФИО4 он не видел и не запомнил. В доме они выпили кофе, затем он, ФИО6 №8 и ФИО1 вышли из дома и пошли к автомобилю. Он не видел, чтобы ФИО1 кому-либо наносил удар, видел как ФИО6 №8 замахивался на кого-то, но ударил он кого-то или нет, ему неизвестно. Он видел, как нанесли удар ФИО12, после чего тот начал размахивать руками;

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей двоюродной сестре – ФИО42, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он зашел на улицу к сестре, то увидел, что там ругаются люди. Он подошел к сестре и спросил у нее, что случилось, на что сестра ему ответила, что выезжала машина и зацепила зеркало автомобиля, который стоял у стены. Они немного постояли на улице и зашли к сестре в дом. Через некоторое время шум на улице усилился, когда он вышел на улицу, то там уже была драка. Кто с кем дрался он пояснить не может, так как никого там не знает. Всех людей он видел впервые. Позже он узнал, что напротив места, где дрались люди находились хозяева автомобиля, одного из которых зовут ФИО9. Он видел, что подъехал автомобиль «ЗАЗ Шанс», из которого вышли два человека. Ситуация была напряженная, была драка, все происходило быстро, молниеносно, он пытался разнять конфликтующих. В какой-то момент он увидел, что ФИО43 от удара лежит в отключке. Он поднял ФИО4 и поставил. Не помнит, была ли кровь или не было, прошло длительное время. Момент удара он не видел, кто нанес удар ФИО9 он не знает, но видел, как ФИО1 от кого-то отвел руку, возможно после удара, возможно просто от плеча, например. Также он видел, что ФИО1 участвовал в драке. В промежутке он звонил и вызывал полицию, ГИБДД. ФИО1 приехал под конец конфликта, но до того, как ФИО4 упал. Когда приехал автомобиль «ЗАЗ Шанс», из которого вышли два человека, то ФИО4 стоял. Когда ФИО4 упал, то вокруг него было много людей.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего оглашены показания свидетеля ФИО6 №6, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой приехал к своей сестре ФИО22, проживающей в ПК «Чайка», Суворовского сельского поселения. Когда они подходили к дому сестры он увидел, по <адрес>, находились два автомобиля марки Шевроле, один из водителей которых совершил ДТП, задел зеркало заднего вида стоящего автомобиль, марки Шевроле Авео. Возле данных автомобилей находились собственники, которые общались по факту ДТП. Увидев это, он с супругой вошли на территорию дома сестры. Находясь во дворе дома, в беседке, он услышал, как на улице началась драка, при этом он вызвал сотрудников ГИБДД. После чего он с братом вышли на улицу. Находясь на улице, он увидел, что неизвестные ему люди начали между собой конфликтовать, в свою очередь он пытался конфликтующих успокоить. Когда конфликтующие немного успокоились, он с братом зашли на территорию двора сестры. Спустя некоторое время он услышал, что на улице снова началась драка, поэтому он вышел на улицу и встал возле забора дома сестры, где также находился парень по имени ФИО9 – супруг девушки, автомобиль которой задели, а именно зеркало заднего вида. Один из мужчин имени, которого он не знает, который был самый буйный, ходил и разговаривал по телефону, пытался подойти к нему и выяснить с ним отношения, но он в конфликт не вступал. В какой-то момент он увидел, как на улицу повернул автомобиль черного цвета, марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, из которого вышло двое мужчин. Один из мужчин, который вышел из переднего пассажирского места, пошел к конфликтующим, где также начал выяснять отношения, а второй мужчина, который вышел из водительского места, плотного телосложения, невысокого роста, с бородой на лице подошел к ФИО9, в этот момент он смотрел в сторону конфликта. Около 18 часов 30 минут, он услышал звук удара с правой стороны и в этот же момент он повернул голову вправо и увидел, как мужчина, который подошел к ФИО9, отводит руку обратно, как после удара, и в этот же момент он увидел, что ФИО9 начинает падать. В свою очередь он попытался поймать ФИО9, чтобы тот не ударился головой при падении. После того, как ФИО9 упал, он попытался привести его в чувство. Пока он приводил в чувство ФИО9, в какой-то момент, указанный мужчина, ушел в неизвестном направлении, при этом конфликт начал утихать. После чего он зашел на территорию двора сестры, где начал собираться возвращаться домой. Выйдя на улицу, он увидел, что подъехал наряд ГИБДД, который оформлял указанное ДТП (т. 1 л. д. 74-75).

ФИО6 ФИО6 №6 показал, что оглашенные показания он поддерживает. В то же время во время опознания он опознал лицо, которое находилось на улице во время драки, однако он не видел, кто конкретно нанес удар ФИО4

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката ФИО28 оглашены показания свидетеля ФИО6 №6, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой приехал к сестре ФИО22, проживающей в <адрес>. Когда они подходили к дому сестры, то он увидел, что на <адрес> находилось два автомобиля марки Шевроле, один из водителей которых совершил ДТП, задел зеркало заднего вида припаркованного автомобиля марки Шевроле Авео. Возле данных автомобилей находились собственники, которые обсуждали ДТП. Они вошли в дом сестры. Находясь во дворе дома сестры, он услышал, что на улице началась драка, при этом он вызвал сотрудников ГИБДД и вышел на улицу, где увидел, что неизвестные ему люди конфликтуют между собой, он пытался успокоить конфликтующих людей. Когда конфликтующие немного успокоились, то он снова зашел во двор к сестре. Спустя некоторое время он услышал, что на улице началась драка, в связи с чем он снова вышел на улицу и встал возле дома забора сестры, где также находился ФИО9 – супруг девушки, зеркало автомобиля заднего вида которой задели. Когда он находился на улице, то увидел, что между людьми началась драка. Один из мужчин, которого он не знает, ходил и разговаривал по телефону, был в возбужденном состоянии и пытался выяснить с ним отношения, но он в конфликт не вступал. В какой-то момент он увидел, как на улицу повернул автомобиль черного цвета марки ЗАЗ Шанс, г.р.з. №, из которого вышло двое мужчин и один из них, который вышел из переднего пассажирского сиденья, пошел к конфликтующим и тоже начал конфликтовать, а второй мужчина, который вышел из водительского сиденья автомобиля, как ему позже стало известно ФИО1 подошел к ФИО9. В этот момент он услышал звук, напоминающий удар и увидел, что ФИО9 начинает падать и он попытался поймать ФИО9, чтобы он не ударился головой. После того, как ФИО9 упал, то он начал приводить его в чувство. Пока он приводил ФИО9 в чувство, то мужчина, который его ударил ушел с места происшествия. При этом конфликт начал утихать. После чего он зашел во двор к сестре и начал собираться домой. Сам удар он не видел, но когда он повернул голову в сторону ФИО9, то увидел, что рядом с ним находится мужчина похожий на ФИО1, с левой стороны от него находилась его супруга и сестра. При опознании он указал на ФИО1, так как ему был задан вопрос знает ли он ФИО1 и если знает, то при каких обстоятельствах, он ответил, что знает, так как данный человек похож на лицо, находившееся рядом с ФИО9 в момент падения, но при этом он не указывал на ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО4 Между приездом ФИО1 и падением ФИО4 прошло примерно 5-7 минут;

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, из которых следует, что он участвовал в конфликте с самого начала. Конфликт начался с того, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ сбил зеркало автомобиля. Подсудимый приехал после начала конфликта. Когда ФИО4 было причинено телесное повреждение он не знает, кто нанес ФИО4 удар ему неизвестно. Видел, что в тот день ФИО4, как и все остальные много раз падал из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за того, что на Агропроме плохая дорога, там везде бугры. Когда ФИО4 падал, то в это время ФИО6 №8 находился рядом с женой, примерно в 2 метрах от ФИО4 В тот день ФИО1 никого не бил, он приехал на автомобиле с еще каким-то парнем, когда конфликт заканчивался. Во время конфликта ФИО1 все время был в его поле зрения. Когда ФИО1 приехал, то он вместе со своим другом вышел из машины, подошел к ФИО12, забрал ФИО12, супругу ФИО6 №8 и ушел домой, а он остался на улице. При этом ФИО1 находился на улице примерно 2-3 минуты. К моменту приезда ФИО1 конфликта уже не было. ФИО1 к ФИО4 вообще не подходил. Брат ФИО1 является его тестем, который также принимал участие в конфликте, поскольку ФИО4 начал протягивать руки к жене тестя – его теще. После того, как тесть увидел, что ФИО4 толкает и тянет за халат его тещу, то тесть вмешался в конфликт. Он начал оттягивать ФИО4 от жены и разнимать их, при этом они не дрались. Тесть просто взял ФИО4 за шиворот, оттолкнул от супруги и встал вместе с ними. Эти события были в середине конфликта;

- показаниями свидетеля ФИО6 №9, из которых усматривается, что ФИО1 является ее дядей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой, мужем и ее мамой находились дома. Она выглянула из калитки и увидела, что на улице стояли трое людей, ФИО20, который стоял возле своей машины. ФИО4 в это время стоял и снимал видео на мобильный телефон, при этом пытался драться с ФИО20 Трое людей агрессивно разговаривали с ФИО20, в связи с чем она пошла к супруге ФИО20 и сказала ей, что на улице словесный конфликт, и что там ее муж, а она ответила ей, чтобы он сам разбирался. После чего она видела, что люди начали бить ФИО20, она сказала своему супругу и они вышли во двор. Видела, что ФИО6 №3 бьет Плужку ФИО10 об капот автомобиля и кричал на него, после чего вышла ее мать, сестра и муж сестры. Началась ссора. ФИО6 №3 кричал, что необходимо ехать драться в поле и пытался забрать ключи от автомобиля у Плужки ФИО10, после чего ФИО6 №3 ключи от автомобиля кинул в нее и она их забрала, а ФИО4 сцепился с ее мамой, схватил ее за руку, хотел ее ударить, тогда к конфликту присоединился ее отец – ФИО6 №8. После чего началась драка. Когда душили ее отца, то ФИО4 тоже начал драться, а ее беременную сестру начали вытаскивать из автомобиля. Она подошла и стала выяснять зачем душат ее отца, но ее просто оттолкнули, она кричала и ее увели домой. Когда начали душить ее отца, то их разняли, начали разговаривать на повышенных тонах и драка на этом закончилась. Кто ударил ФИО4 она не видела, но видела, как ФИО4 примерно за 10-15 минут до приезда ФИО1 один раз упал, почему он упал ей неизвестно. Когда ФИО4 упал, то вокруг него собралось много людей и они его начали поднимать. ФИО1 приехал примерно через 10-15 минут после того, как драка закончилась, но продолжался словесный конфликт, забрал ее, ее отца, который в это время разговаривал с ФИО4, беременную сестру и отвел в дом, в котором они живут. Примерно через 10 минут ее брат вместе с отцом уехали, чтобы дальше не было никаких проблем. Также она слышала, что ФИО6 №3 требовал от Плужки ФИО10 10000 руб. за зеркало, но ФИО20 говорил, что оно стоит дешевле. Затем вышел ее отец и сказал, что готов отдать 10000 руб., но они сказали, что этой суммы им мало и они хотят больше. Потом они начали кричать, что вызвали сотрудников ФСБ, полиции, но приехали только сотрудники ГИБДД. Когда она после драки вышла на улицу, то ФИО4 стоял и у него ничего не болело. Она с ФИО4 разговаривала. Драка закончилась, когда приехали сотрудники ГИБДД и забрали ФИО20 В это время ее отца и других мужчин уже не было. На улице стояли только ФИО6 №3, ФИО4 и еще один мужчина. Когда сотрудники ГИБДД уехали, то семья ФИО4 убежали приложить что-то холодное, а до этого нормально стояли. Сотрудники ГИБДД приехали до отъезда ФИО1

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций к нему, согласно которому с участием ФИО4, произведен осмотр участка местности возле <адрес>, где ФИО4 были причинены телесные повреждения. На данном участке местности имеются пятна бурого цвета, предположительно кровь (т. 1 л. д. 11-15);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой щеке, подчелюстной области и шее; закрытого перелома нижней челюсти в области левого угла (подтверждено рентгенологическим исследованием и операцией), которые образовались от одного травматического воздействия тупого предмета, в срок, не противоречащий 24.04.2022г. Указанные телесные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекших временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н) (т. 1 л. д. 25-26);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО4 для опознания предъявлены трое мужчин. В ходе опознания ФИО4 опознал в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения (т. 1 л. д. 129-132);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО6 №4 для опознания были предъявлены трое мужчин. В ходе опознания ФИО6 №4 опознал в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило телесные повреждения ФИО4 (т. 1 л. д. 133-136);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО6 №3 для опознания были предъявлены трое мужчин. В ходе опознания ФИО23 опознал в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило телесные повреждения ФИО4 (т. 1 л. д. 137-140);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО6 №6 для опознания были предъявлены трое мужчин. В ходе опознания ФИО6 №6 опознал в ФИО1 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило телесные повреждения ФИО4 (т. 1 л. д. 141-144);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой для образования телесных повреждений, обнаруженных у гр-на ФИО4, достаточно 1-го травматического воздействия. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые он указал в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате одного удара кулаком в область левого угла нижней челюсти. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО6 №8, в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате одного удара кулаком в область левого угла нижней челюсти (т. 1 л. д. 191-192);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО4 пояснил обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, а подозреваемый ФИО1 пояснил, что телесных повреждений ФИО4 не причинял (т. 1 л. д. 229-233).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что не бил потерпевшего ФИО4 Также ему известно, что ФИО4 ударил ФИО6 №8, который является его двоюродным братом.

Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, доводы подсудимого о том, что он не бил ФИО4 опровергаются показаниями его двоюродного брата ФИО6 №8, который показал, что удар ФИО4 нанес он, ФИО19, который является другом ФИО1 и показал, что не видел, как кто-либо наносил удар ФИО4, а ФИО1 в тот день никого не бил, а также ФИО6 №7 и ФИО6 №9 которые показали, что не видели, кто ударил ФИО4, ФИО24, которая показала, что ФИО1 в тот день никого не бил.

Суд критично относится к показаниям ФИО6 №8, ФИО6 №9, которые являются родственниками подсудимого, а также к показаниям ФИО19, который является другом подсудимого. Кроме того, ФИО6 №7 вообще не видел, чтобы кто-то наносил удар ФИО4

В то же время, доказательством, совершенного ФИО1 преступления являются показания самого потерпевшего ФИО4, которому точно известно, что удар ему нанес ФИО1, а также показаниями супруги ФИО6 №2, друзей ФИО6 №4 и ФИО6 №3, которые видели, как ФИО1 нанес удар ФИО4, а также показаниями соседа ФИО6 №6, который не видел, кто ударил ФИО4, но видел, что ФИО1 отходил от ФИО4, который падал от удара.

Учитывая, что у ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №3, которые видели, как ФИО1 нанес удар ФИО4 причин для оговора ФИО1 не было, так как они ранее с ним не были знакомы, в то же время суд критично относится к показаниям подсудимого, а также его друга ФИО19 и родственников ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО24, поскольку по мнению суда, они пытаются выгородить ФИО1, который во время драки пытался заступиться за своих родственников и беспричинно нанес удар ФИО4, то суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ полностью доказана.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что в трех протоколах предъявления лица для опознания стоит одно время, в связи с тем, что время во всех протоколах предъявления лица для опознания отличается.

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что стороне защиты не предъявлялась для осмотра видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л. д. 91-97, в связи с тем, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с материалами уголовного дела и обвинительным актом он ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени с участием защитника ФИО28

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Учитывая, что ранее ФИО1 и ФИО4 знакомы не были, причин у ФИО1 нанести удар ФИО4 не было, то суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 не имея причин для нанесения удара ФИО4, который не являлся участником конфликта, не разобравшись в ситуации, происходящей возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар потерпевшему, который повлек причинение средней тяжести вреда его здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет государственных наград, воинских и почетных званий, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание посильной и материальной помощи матери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считая его справедливым, разумным и достаточным.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказанияв виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО7 материальный ущерб в сумме 14012 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материальный ущерб, причиненный ФИО4 в сумме 14012 руб. подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.).

Согласно п. 22 Постановления Пленума № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По поводу взыскания морального вреда суд исходит из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, в связи с длительным лечением, связанным с причинением телесных повреждений средней степени тяжести и приходит к выводу о том, что требования гражданского иска о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, связанных с длительным лечением, обстоятельств причинения вреда, степени вины ФИО1, требований разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН № материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 14012,00 (четырнадцать тысяч двенадцать) руб. и моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеофайлами, находящийся в бумажном конверте белого цвета с подписями участников процесса – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: