Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО2, Советский РОССП <адрес> УФССП по РО об обращении взыскания на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивируя тем, что решением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере: 626100 рублей и компенсация совместно нажитых денежных средств в размере 2600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство возбужденное и переданное ОСП по <адрес> №-ИП основной долг по исполнительному производству составляет всего 3 225 770,11 рублей. Согласно Апелляционному определению ответчику уменьшена доля в праве до1/2, земельного участка кадастровый № назначение земельного объекта: земли населенных пунктов по адресу: Стачки 91, <адрес>. На земельный участок наложен арест в рамках исполнительного производства. Доля в праве на земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест произведен правомерно судебным приставом-исполнителем на основании требований Федерального закона “Об исполнительном производстве”, то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

ФИО3 просила обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка кадастровый № назначение земельного объекта: земли населенных пунктов по адресу: Стачки 91, <адрес>, принадлежащей ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12 ( л.д. 81)

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 В судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО5, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил оказать, ссылаясь на то, что взыскание на долю в праве на недвижимое имущество может быть обращено исключительно при отсутствии у должника другой возможности погашать присужденную сумму долга, кроме того, на участке расположено нежилое строение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, процедура обращения взыскания на долю не соблюдена.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060948:10 расположенного по адресу <адрес> Стачки 91 являлись: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/2 доля. ( л.д. 17)

В настоящее время собственниками земельного участка являются:

ФИО11 – 1/2 доля,

ФИО12 – 1/2 доля.( л.д. 62-63)

В производстве судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> РО находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании 3225770 руб. 11 коп.

Остаток долга составляет 3225770 руб. 11 коп. ( л.д. 72)

Таки образом, истица является взыскателем по исполнительному производству о присуждении в ее пользу 3225770 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО5 является должником по исполнительному производству, однако в настоящее время не является собственником спорного земельного участка.

Собственник 1/2 доли в праве на спорный земельный участок ФИО12 не является должником по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО5 не является собственником земельного участка, на который просит обратить взыскание истица. Собственник 1/2 доли земельного участка ФИО12 не имеет обязательств перед истицей.

При таких обстоятельствах, взыскание не может быть обращение на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Кроме того, правой режим общей долевой собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом истицей не представлены доказательства недостаточности у должника средств для погашения суммы долга, доля должника в праве на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, рыночная цена доли должника не определена, сведений об отказе остальных участников долевой собственности в приобретении земельной доли по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка КН 61:44:0060948, расположенного по адресу: <адрес>. Ростова-на-Дону - отказать,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.