Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020

УИД 61RS0006-01-2020-000176-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 617790 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 г. заявление было принято и определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 г. по делу № А53-9849/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено следующее.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> финансовому управляющему информации по счетам должника, им совершались операции со счета № по перечислению денежных средств в адрес ответчика ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ –4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2740,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб.

Общая сумма перечислений ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 составила согласно расчета финансового управляющего 617790,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих правовые основания получения им указанных денежных средств. Аналогичное требование было направлено и в адрес самого должника. Однако никакой информации, обосновывающей перечисление указанных денежных средств, сторонами финансовому управляющему представлено не было.

Поскольку в отсутствие документов, подтверждающих правовые основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика, все полученное квалифицируется как неосновательное обогащение, которое ответчик обязан вернуть истцу, то ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, на основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 617790 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 действующий от имени ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования финансового управляющего ФИО3 действующего в интересах истца не поддержали со ссылкой на то, что все денежные средства, перечисленные ФИО2 в адрес ФИО4 перечислялись в рамках трудовых отношений ответчика с <данные изъяты> генеральным директором которого являлся в спорный период ФИО2, ответчик истцу в настоящее время никаких денежных средств не должен, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны ответчика нет.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в <данные изъяты> в должности начальника отдела материально-технического снабжения, а также менеджера по закупкам. В указанный период генеральным директором Общества являлся ФИО2 и все денежные средства, перечисленные ФИО2 в адрес ответчика, перечислялись в рамках трудовых отношений, являются подотчетными денежными средствами и передавались ответчику для последующего расходования их на нужды Общества, в связи с чем не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Также представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в отношении платежей имевших место до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584390,00 руб. Просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, а поэтому дело рассмотрено судом в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 07.06.2018 г.) по делу N А53-9849/2018 в отношении должника ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 года (резолютивная часть – 19.11.2018 г.) по делу N А53-9849/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Арбитражный управляющий - ФИО3 ( л.д. 14-17).

В силу ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ДД.ММ.ГГГГ по запросу финансового управляющего ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена информация по счетам на имя ФИО2 с расширенной выпиской по счету № (л.д. 20).

Из анализа информации по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО2 следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перечисление денежных сумм в адрес ответчика ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ им была перечислена на счет ответчика сумма в размере 6500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5450,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ –4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2740,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб. ( л.д. 21-54).

ДД.ММ.ГГГГ по повторному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> финансовому управляющему была предоставлена информация о контрагентах ФИО2, которым также является и ФИО4 ( л.д. 19).

В соответствии со ст. 213.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий уполномочен получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ г. финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих правовые основания получения им указанных денежных средств ( л.д. 59,60).

ДД.ММ.ГГГГ также аналогичное требование было направлено и в адрес ФИО2 ( л.д. 56-58). Однако никакой информации в обоснование произведенных перечислений финансовому управляющему сторонами представлено не было.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 Общая сумма перечислений ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 составила 624210,00 руб. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, как не и оспаривалась сумма перечисленная истцом на счет ответчика.

В судебном заседании в обоснование своих возражений и правовых оснований перечисления денежных средств с личного банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4, стороны указывают на факт трудовых отношений между сторонами в рамках которых и производилось перечисление денежных средств от имени <данные изъяты> генеральным директором ФИО2

Однако сам факт трудовых отношений в спорный период между <данные изъяты> генеральным директором которого в спорный период являлся ФИО2, и ФИО4 не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтверждается допустимым доказательством, а именно копией трудовой книжки, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> сначала в должности начальника ОМТС, затем менеджера по закупкам (л.д. 106-110).

Суд критично относится к утверждениям ФИО2 и ответчика о том, что в спорный период денежные средства перечислялись на счет ответчика от имени <данные изъяты> на развитие предприятия, принадлежали указанному Обществу, являлись подотчетными, за которые ответчик отчитался перед Обществом в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления <данные изъяты> ответчику подотчетных денежных средств, должен подтверждаться письменными доказательствами, а не пояснениями сторон. Выдача, в том числе перечисление на банковский счет, юридическим лицом работнику денежных средств под отчет в соответствии с действующим законодательством, в частности согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими совершение юридическим лицом и работником хозяйственной деятельности в рамках трудовых отношений.

ФИО2 и ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО2 обязанности в интересах <данные изъяты> по перечислению денежных средств работнику ФИО4 в счет исполнения им трудовых обязанностей. Из анализа информации по счету № следует, что указанный банковский счет является личным счетом ФИО2, назначение платежа не содержит сведений о том, что перевод денежных средств производился ответчику от имени юридического лица в рамках исполнения какой-либо трудовой обязанности или во исполнение какого-то договора между ФИО2 и ответчиком.

Указанные обстоятельства опровергают факт несения <данные изъяты> обязанности по перечислению в спорный период на личный счет ответчика денежных средств в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений между сторонами. Представленные ответчиком в качестве доказательств наличия отношений по перечислению денежных средств между ним и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 информационное письмо и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт перечисления <данные изъяты> денежных средств на счет ФИО4 в счет исполнения им трудовых обязанностей, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться только бухгалтерской документацией.

В данном случае, ФИО2, как работодателем ФИО4, не представлены доказательства соблюдения порядка перечисления работнику подотчетных денежных средств в спорный период, заявления ФИО4 на перечисление указанных ему денежных средств, распоряжения или приказы, авансовые отчеты, платежные поручения, свидетельствующие о выдаче ответчику денежных средств именно в подотчет. Между тем, сам по себе факт перевода ФИО2 денежных средств в указанном размере с его личного банковского счет на банковскую карту ответчика свидетельствует о перечислении денежных средств как между физическими лицами, а не в рамках трудовых правоотношений между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия информации о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО4, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО4 за счет ФИО2

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что первоначально правом на подачу искового заявления по взысканию неосновательного обогащения обладал сам должник ФИО2, который узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу в момент совершения вышеуказанных платежей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 г. (резолютивная часть оглашена 07.06.2018г.) в отношении должника ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

По запросу финансового управляющего <данные изъяты> финансовому управляющему только ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация по банковским картам должника. По повторному запросу финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация о регистрации должника. Таким образом, только в указанную дату стало известно место регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда финансовый управляющий, действующий в интересах должника, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения - о перечислении денежных средств, основаниях и лице, получившим неосновательное обогащение.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления, то есть не ранее введения процедуры реструктуризации долгов. Такая процедура могла начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку финансовым управляющим срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, то с учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному судом, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО4 общая сумма неосновательного обогащения в размере 624210,00 руб. (л.д. 21-54). Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлен.

Однако поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 617790,00 руб., поэтому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 617790,00 руб.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочки по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника, то с ФИО4, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9377,90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 617790,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9377,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020г.

Судья И.В. Морозов