Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-737/2020

61RS0011-01-2020-000999-05 Дело №2-737/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя истца адвоката Поддубной С.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Жирновского сельского поселения <адрес>, о выплате выкупной стоимости за изымаемое помещение, признанное аварийным, подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Жирновского сельского Тацинского района о выплате выкупной стоимости за изымаемое помещение, признанное аварийным, подлежащим сносу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.06.2011 года, истец являлся собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 57,5 кв.метров, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности на указанную квартиру он обратился в Администрацию Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области с заявлением о получении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение для его использования в качестве магазина.

Постановлением Главы Жирновского городского поселения к № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено перевести из жилого помещения в нежилое - <адрес>, для использования в качестве магазина при условии устройства на месте оконного проема в комнате № дверного проема, пристройки входного тамбура размером 1,5 м х 2 м, наружной отделки и благоустройства прилегающей территории. После выполнения указанных выше работ принадлежащая истцу квартира была переведена в категорию нежилого помещения, площадь нежилого помещения с учетом пристройки составила 60,1 кв.метров, помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате визуального обследования Межведомственной комиссией Администрации Жирновского городского поселения основных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на основании акта и заключения Межведомственной комиссии Администрации Жирновского городского поселения № от 01.07.2013 года, многоквартирный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Главы Жирновского городского поселения Тацинского района к № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным, подлежащим сносу.

На момент принятия решения Межведомственной комиссией о признании указанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, принадлежащее истцу на праве собственности помещение в жилом доме имело статус жилого помещения.

В связи с этими обстоятельствами 10 декабря 2018 года истец обратился в Администрацию Жирновского сельского поселения Тацинского района с просьбой включить его в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 г. № 569.

Из письма начальника Управления реализации социальных жилищных программ Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области з от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках указанной областной адресной программы оказывается финансовая поддержка органам местного самоуправления для расселения граждан из жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах.

Компенсация за изымаемое нежилое помещение предоставляется собственнику за счет средств местного бюджета или иных источников.

В феврале 2020 года истец обратился в Администрацию Жирновского сельского поселения с заявлением о выплате ему выкупной стоимости за изымаемое у него помещение, признанное аварийным, подлежащим сносу, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление истца было получено ответчиком и зарегистрировано 04.02.2020 года за №, направлен ответ о несогласии ответчика с доводами, изложенными в его заявлении, а также с представленным им заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и с размером выкупной цены изымаемого у него помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Истец считает, что статус помещения, отсутствие начислений за капитальный ремонт и не включение указанного жилого дома в программу по капитальному ремонту, как указывает ответчик, не имеют правового значения для рассмотрения по существу вопроса о предоставлении денежной компенсации в связи с изъятием у истца помещения, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку таким изъятием ответчик фактически лишает истца собственности и причиняет ущерб, который должен быть возмещен в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Рыночная стоимость изымаемого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом РФ от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкуп изымаемого у собственника помещения производится в пределах цены, определяемой на основании заключения специализированной организации, осуществляющей оценочную деятельность.

С целью определения рыночной стоимости выкупной цены изымаемого у истца помещения (бывшей квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса».

Согласно, заключения эксперта № от 29.10.2019 года, рыночная стоимость выкупной цены изымаемого помещения, расположенного по указанному выше адресу, составляет 1 426 032,00 рублей, в том числе:

рыночная стоимость нежилого помещения в размере 839 666,00 рублей;

рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения в результате произведенных улучшений, а также убытков, связанных с изменением места расположения объекта, расходы на переезд, в сумме 158 558,00 рублей;

рыночная стоимость суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт нежилого помещения в размере 427 808,00 рублей.

Истец считает, что проведенная экспертная оценка рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является вполне объективной и законной, а выкупная стоимость нежилого помещения в размере 1 426 032,00 рублей обоснованной и справедливой.

В выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения, ранее имевшего статус жилого, включены расходы за не произведенный капитальный ремонт, расчет которых производится по аналогии с расчетом выкупной стоимости при изъятии у собственника жилого помещения.

Расходы за не произведенный капитальный ремонт должны быть включены в выкупную стоимость изымаемого у истца нежилого помещения, поскольку ранее до 2013 года принадлежавшее истцу помещение имело статус жилого помещения, за время проживания в квартире им был произведен текущий ремонт, были выполнены улучшения, необходимые для комфортного проживания в ней.

В 2013 году квартира была переведена в категорию нежилого помещения, поэтому он имел бы право на компенсацию при его изъятии как жилого помещения со всеми вытекающими правовыми последствиями, в том числе, право на не произведенный капитальный ремонт, стоимость которого определена в размере 427 808,00 рублей, согласно заключения эксперта № от 29.10.2019 года.

Принадлежащее истцу на праве собственности помещение № в жилом <адрес> с 2013 года используется им как продуктовый магазин, в котором производится розничная торговля продуктами питания.

В связи с этим, в нем находится принадлежащее истцу имущество, а именно, мебель, холодильники, шкафы, стеллажи, товар, продукты питания, предполагаемые к реализации, которые необходимо перевозить в другое место в связи с изъятием у него данного помещения.

Кроме того, для открытия магазина он понес определенные расходы, а именно, произвел в помещении ремонт, были выполнены работы по улучшению внутреннего интерьера помещения, а также внешнего фасада здания.

Указанные расходы являются для истца убытками, которые должны быть возмещены в полном объеме.

Размер указанных убытков рассчитан экспертами в заключении № от 29.10.2019 года и составляет 158 558,00 рублей.

За проведение строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости выкупной цены изымаемого нежилого помещения истцом оплачены сумма 25 000,00 рублей, которая также для него является убытками и до настоящего времени не возмещена ответчиком.

Поэтому истец обратился в суд и просил обязать Администрацию Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области выплатить ему выкупную стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 426 032,00 рублей. Взыскать с Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в его пользу расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере 25 000,00 рублей.

Представитель истца адвокат Поддубная С.В. в судебном заседании представила заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, просила суд: признать незаконными действия Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в части не включения в Постановление Администрации Жирновского сельского поселения N 31 от ДД.ММ.ГГГГ решения об изъятии принадлежащего истцу нежилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>: взыскать с Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в пользу ФИО1 выкупную стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1094 000,00 (один миллион девяносто четыре тысячи) рублей; взыскать с Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 49440 (сорок девять тысяч четыреста сорок) рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 300 (триста) рублей.

Представитель ответчика Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района адвокат КуренковаА.В. в судебное заседание представила суду отзыв, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по указанным в отзыве основаниям просила суд рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Кроме того по аналогии суд учитывает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 32 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ч. 1 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании установлено, что истец являлся согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истец обратился в Администрацию Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области с заявлением о получении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение для его использования в качестве магазина на что постановлением Главы Жирновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение для использования указанный квартиры в качестве магазина. Указанная квартира была переведена в категорию нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Согласно акта и заключения Межведомственной комиссии Администрации Жирновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Главы Жирновского городского поселения Тацинского района к № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором находился магазин истца, был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Жирновского сельского поселения <адрес> о включении его в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 г. № 569. В рамках указанной областной адресной программы оказывается финансовая поддержка органам местного самоуправления для расселения граждан из жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах и компенсация за изымаемое нежилое помещение предоставляется собственнику за счет средств местного бюджета или иных источников.

На обращение истца в Администрацию Жирновского сельского поселения с заявлением о выплате ему выкупной стоимости за изымаемое у него помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу был получен

ответ о несогласии ответчика с требованиями.

Согласно заключения № от 08.10.2020г. по вопросу экспертизы сделан следующий вывод:

Выкупная цена (общий размер возмещения) изымаемого нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, в том числе упущенной выгоды, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 1 094 000 (Один миллион девяносто четыре тысячи) рублей.

Дифференцированная стоимость приведена далее:

Рыночная стоимость нежилого помещения № площадью 60,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.

Доля в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома составляет 9,67%.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома составляет: 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Величина убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, в том числе упущенной выгоды составляет: 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг экспертизы по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом комиссии составили 49440 рублей согласно представленной квитанции, расходы по ранее проведенной экспертизе, необходимой для обращения истца с требованиями к ответчику и с исковыми требованиями в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также признанные судом другие необходимые расходы.

Таким образом расходы по оплате услуг экспертов необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, требование о взыскании судебных расходов предъявлено в рамках исковых требований и в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому истец понес судебные издержки.

Относимость заявленных судебных расходов к рассмотренному делу и их стоимость, у суда не вызывает сомнения, поскольку подтверждается документами касающимися рассматриваемого дела. Суд учитывает, что исходя из сложности дела, фактического объема, проделанной адвокатом работы – подготовка искового заявления, участия в судебных заседаниях, консультация доверителя, а так же соотнося размер исковых требований и расходов на представителя, суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в сумме 35 000 рублей подлежат удовлетворению, с учётом разумности и справедливости, а также с учётом объёма выполненной работы адвокатом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО1 к Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, о выплате выкупной стоимости за изымаемое помещение, признанное аварийным, подлежащим сносу, в полном объеме.

Признать незаконными действия Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в части не включения в Постановление Администрации Жирновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ решения об изъятии принадлежащего истцу нежилого помещения № в жилом <адрес>.

Взыскать с Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в пользу ФИО1 выкупную стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1094 000,00 (один миллион девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 49440 (сорок девять тысяч четыреста сорок) рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе