Приговор № 1-216/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-216/2021

66RS0051-01-2021-000270-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 30 марта 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-216, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял с одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 479 рублей 15 копеек каждая, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего спрятал похищенные две бутылки коньяка под свою одежду и пошел к выходу из магазина. В этот момент ФИО1 был застигнут директором магазина ФИО10, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное. На требование ФИО10, ФИО1 выдал ей только одну из вышеуказанных бутылок коньяка. ФИО10 вновь потребовала у ФИО1 вернуть вторую бутылку коньяка, при этом удерживая его за одежду. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия по хищению одной бутылки коньяка пресечены директором магазина, а хищение второй бутылки коньяка носит открытый для ФИО10 характер, на требование последней не отреагировал, и, умышленно, из корыстных побуждений, вырвавшись, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 л, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 479 рублей 15 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 133), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Вещевым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89-90), а также явки с повинной. (л.д. 29).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Бутылка коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.