Приговор № 1-122/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018

29RS0001-01-2018-001176-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 ноября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ООО «Агроторг»;

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Л. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту проживания, по адресу: Архангельская область. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции из магазина № «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. В продолжение совместного преступного умысла в период времени с 18:00 до 18:29 часов 19 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 пришли к вышеуказанному магазину, где распределили роли, согласно которым, после того, как они войдут в магазин, под предлогом приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, положат их в корзинку, используемую для удобства покупки, после этого, дождавшись удобного момента, ФИО1 совместно с ФИО2 переложат похищенные продукты питания и алкогольную продукцию в принесенный с собой пакет и с похищенным скроются с места преступления. Непосредственно после вступления в сговор, в этот же день в период времени с 18:30 часов до 18:36 часов, ФИО1 и ФИО2 для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вошли в магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг». расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>. В торговом зале магазина подошли к витринам холодильников, на которых выставлены для продажи сыры и колбасы, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО1 взял с одной из витрин кусок сыра «Российский» стоимостью 226 рублей 50 копеек, а с другой витрины батон колбасы «Вязанка» стоимостью 179 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их в корзину, которую держала ФИО2. После этого, убедившись в отсутствии внимания со стороны продавцов, ФИО1 и ФИО2 переложили сыр и колбасу в находившийся у ФИО1 полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитив их. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания и алкогольной продукции. ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажам, на которых выставлены бутылки с алкогольной продукцией, где ФИО2 взяла с одной из полок бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 329 рублей 81 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг», и, убедившись в отсутствии внимания со стороны продавцов, положила бутылку водки в находившийся у ФИО1 полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 736 рублей 30 копеек.

22 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> Архангельской области, отодвинув в сторону, приставленный к входной двери веник, и, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры откуда тайно похитил: 3 килограмма картофеля по цене 26 рублей за 1 килограмм на сумму 78 рублей; 0.67 килограмма колбасы «Охотничья» по цене 314 рублей за 1 килограмм, на сумму 210 рублей 38 копеек; пакет майонеза «Азбука кухни» стоимостью 46 рублей; пакет кетчупа стоимостью 70 рублей; балку консервированной кукурузы стоимостью 40 рублей; упаковку хинкали массой 1 килограмм стоимостью 180 рублей; 0.5 килограмма печени цыпленка-бройлера по цене 200 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей; 0.61 килограмма куриного фарша по цене 159 рублей за 1 килограмм, на сумму 96 рублей 99 копеек; 0.44 килограмма рыбы путассу по цене 73 рубля за 1 килограмм, на сумму 32 рубля 12 копеек; 0.27 килограмма сливочного масла «Белокатайское» по цене 140 рублей за упаковку массой 0,5 килограмма, на сумму 75 рублей 60 копеек и не представляющие ценности банку сгущенного молока, банку тушеного мяса, одну тыкву, речную рыбу и полиэтиленовый пакет, принадлежащие Л.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 929 рублей 09 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, каждый из подсудимых полностью согласен с предъявленным ему обвинением, каждый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Представитель государственного обвинения прокурор Соколов А.А., потерпевший Л., представитель потерпевшего П., защитники Шатилов В.А., Лосев В.В., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования каждого подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по хищению из магазина ООО «Агроторг») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению у Л.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по хищению из магазина ООО «Агроторг») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность каждого виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по хищению у Л., возвращение похищенного и возмещение ущерба потерпевшему Л., и по всем инкриминируемым преступлениям: как явки с повинной дачу признательных объяснений, до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте.

В отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, как явки с повинной, дачу признательных объяснений, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относящихся к категории соответственно средней тяжести и тяжких, обстоятельств совершения преступлений каждым из подсудимых, данных, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению критики подсудимых к своим противоправным действиям, и не оспаривается ими.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает с женой – ФИО2 и их малолетним сыном, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, постоянного места работы и дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, мер социальной поддержки не получает.

(т.1, л.д.112-114, 118,120,128,130-131, 133)

ФИО2 проживает с мужем ФИО1 и их малолетним сыном, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, постоянного места работы и дохода не имеет, работала с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***», где характеризовалась отрицательно, была уволена за прогулы, привлекалась к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, получала ежемесячное детское пособие по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.118,133,179-189)

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность каждого виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом положений ст.62 ч. 5 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а так же применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. ст.53.1 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на каждого дополнительных обязанностей соблюдение которых будет способствовать дальнейшему исправлению подсудимых.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет и продукты питания: 1,4 килограмма картофеля, пакет с рыбой путассу, пакет с рыбой сорога, ракет с куриным фаршем, сливочное масло «Белокатайское», колбаса «Охотничья», початая пачка майонеза «Азбука кухни», выданные на хранение Л. – подлежат оставлению в распоряжении владельца;

- компакт – диск, хранящийся в уголовном деле – подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов при расследовании дела и рассмотрении его судом: Мохнаткина А.В. в сумме 2244 руб., Шатилова В.А. в сумме 9268 руб. (7393 руб. + 1870 руб.), Лосева В.В. в сумме 4675 руб.(3740руб. + 935 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у Л.) и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению из магазина ООО Агроторг) и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом.

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу наркологу и при нуждаемости и отсутствии противопоказаний пройти курс противоалкагольного лечения.

Признать Богдановскую ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом.

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу наркологу и при нуждаемости и отсутствии противопоказаний пройти курс противоалкагольного лечения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет и продукты питания: 1,4 килограмма картофеля, пакет с рыбой путассу, пакет с рыбой сорога, ракет с куриным фаршем, сливочное масло «Белокатайское», колбаса «Охотничья», початая пачка майонеза «Азбука кухни», оставить у потерпевшего Л.,

- компакт-диск, оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам Мохнаткину А.В. (в сумме 2244 руб.), Шатилову В.А. (в сумме 9268 руб.), Лосеву В.В. (в сумме4675 руб.), за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем каждый из них должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н. М. Распопов