Приговор № 1-122/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 20 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

потерпевшей (гражданского истца) <данные изъяты> представителя потерпевшей (гражданского истца) – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 139 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года, в период с 15 часов до 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке <данные изъяты>, а также в расположенных на данном участке доме и бане, принадлежащих <данные изъяты> имея умысел на уничтожение и повреждение имущества последней, осознавая противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и чужому имуществу, противопоставляя себя окружающим, без видимого повода, умышленно, посредством применения физической силы, опрокидывания, нанесения ударов ногами и имеющимся при нем топором повредил следующее имущество <данные изъяты> входную дверь в баню - ущерб 800 рублей; мангал - ущерб 500 рублей; мойку - ущерб 1200 рублей; запирающее устройство входной двери пристройки к дачному дому (металлическую петлю) - ущерб 100 рублей; офисный стул - ущерб 1800 рублей; навесной шкаф - ущерб 300 рублей; входную металлическую дверь в дом - ущерб 3000 рублей, а всего повредил имущество <данные изъяты> на общую сумму 7700 рублей, а также привел в полную негодность, тем самым уничтожил 3 доски забора - ущерб 150 рублей; 8 панелей сайдинга дома - ущерб 1600 рублей; 8 стеклопакетов оконных блоков (6 в доме, 2 в бане) - ущерб 6200 рублей; термометр - ущерб 100 рублей; рукомойник - ущерб 200 рублей; ведро - ущерб 150 рублей; телевизор «SHARP» - ущерб 2000 рублей; приставку для цифрового телевидения «Globo» - ущерб 1000 рублей; микроволновую печь «LG» - ущерб 2500 рублей; электрический чайник «PHILIPS» - ущерб 500 рублей; стереомагнитофон «PANASONIK» - ущерб 1200 рублей; зеркало - ущерб 1500 рублей; двухъярусный карниз - ущерб 500 рублей; потолочную пластиковую панель - ущерб 150 рублей; 7 штор - ущерб 5000 рублей; скатерть - ущерб 300 рублей; 2 москитные сетки - ущерб 1000 рублей; 2 вазы - ущерб 1000 рублей; кухонную посуду (7 тарелок, 2 салатника, 5 кружек, сушилку для посуды, поднос) - ущерб 3000 рублей; две фоторамки - ущерб 200 рублей; спортивный костюм - ущерб 400 рублей; толстовку «Пума» - ущерб 300 рублей; спортивные брюки – ущерб 200 рублей, две садовые фигурки - ущерб 2000 рублей, а всего уничтожил имущество <данные изъяты> на общую сумму 31150 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 38850 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того ФИО1 13 сентября 2017 года, в период с 15 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного дома, расположенного на участке <данные изъяты>, понимая, что владелец указанного дома – <данные изъяты> не разрешала ему заходить в свой дом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <данные изъяты> желая повредить и уничтожить имущество, принадлежащее последней, в нарушение положений статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, открыв раму разбитого им ранее окна, через образовавшийся проем незаконно проник в дом расположенный на участке <данные изъяты> против воли проживающей в нем <данные изъяты> причинив тем самым последней моральный вред.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 212314 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и на сумму 90000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 139 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Никитин В.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б., потерпевшая <данные изъяты> и представитель потерпевшей – адвокат <данные изъяты> не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, и по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Преступными действиями ФИО1, незаконно проникнувшего в жилище потерпевшей <данные изъяты> последней несомненно были причинены значительные нравственные страдания, соответственно требование потерпевшей (гражданского истца) <данные изъяты> о компенсации причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст.151 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение виновного, а также степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Требование потерпевшей (гражданского истца) <данные изъяты> о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда основано на законе и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ, однако в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, и второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступлений, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении каждого из преступлений совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.25), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.21), <данные изъяты> как личность характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.45,46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.172-173), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д.50,51).

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ст.167 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что назначение других, менее строгих наказаний, не позволит достичь целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым топор, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.234) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 9680 рублей (7260 рублей – вознаграждение адвоката Конечной Т.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.60,72), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 18000 рублей (сумма, выплаченная потерпевшей <данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.167 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча