Приговор № 1-122/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Наквасина Р.В.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, ношении, хранении боеприпасов.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12:00 до 13:00 27 февраля 2018 года, не имея разрешения на хранение и владение огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, на железнодорожной платформе «Большая Слободка», расположенной напротив <...> нашел матерчатую сумку, в которой находились патроны в количестве 153 шт., относящиеся к 7,62-мм охотничьим патронам калибра 7,6х39. Данные патроны являются штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. Найденные патроны ФИО1 перенес в помещение подвала ...., где незаконно их хранил в период с 27 февраля 2018 года до 18:30 1 марта 2018 года. 1 марта 2018 года в 18:30 в ходе осмотра места происшествия при проведении оперативно-розыскных мероприятий и реализации оперативной информации указанные патроны у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Наквасин Р.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы в ООО «....», ООО «....», у ИП Ч.С. и по месту осуществления общественной деятельности в .... характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.101, 102, 105, 106, 107, 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление общественной деятельности по патриотическому воспитанию молодежи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вещественные доказательства: 123 патрона калибра 7,62 мм, 30 гильз от патронов 7,62 мм - подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Тверитину А.А. и Наквасину Р.В. в размерах 1 870 руб. и 935 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок1 (один) год, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - 123 патрона калибра 7,62 мм, 30 гильз от патронов 7,62 мм - передать в соответствующий орган внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 805 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев