Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2-1599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятиной ФИО6 к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» невыплаченной начисленной суммы надбавки районного коэффициента к заработной плате, в обоснование которого указала, что она работала в АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» на основании заключенного с ней трудового договора № ... в должности инженера в период времени с ***, когда ее уволили связи с сокращением штатов. В течении всего указанного периода ей начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента -1,3, однако фактически данная надбавка истцу не выплачивалась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу с ответчика невыплаченную надбавку в сумме *** рублей за период времени с ***.

08.09.2017 протокольным определением суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому, по доводам, изложенным в самом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в виде не начисленных надбавки на премию, которая была начислена к заработной плате истца.

Протокольным определением от 22.11.2017 изменена фамилия истца с Конушко на Пятину в связи с вступлением последней *** г. в брак и изменением фамилии.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно поступившему заявлению от 21.11.2017, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск с учетом его изменений поддержал, пояснил, что истец узнал о том, что ему не производились доначисления по заработной плате только в момент ее увольнения.

Представитель ответчика АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку, локальным актом установлено, что размер заработной платы включает все надбавки, коэффициенты и доплаты, предусмотренные требованиями действующего трудового законодательства для населенного пункта, в котором расположено фактическое место работы сотрудника. С локальным актом работник ознакомлен. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным в период времени с ***. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит планирование деятельности, кадровую работу, учет рабочего времени, начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том, какая заработная плата выплачивалась работнику и что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота (кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил.

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить надлежащую копию локального акта, на который ссылался представитель ответчика в отзыве на иск, что последним исполнено не было.

Кроме того, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает дальнейшее отложение судебного разбирательства для предоставления ответчику дополнительной возможности предоставить в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу необоснованным, приводящим к затягиванию процесса, и отдаляющим реальную защиту нарушенных прав истца.

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными, т.к. иных доказательств фактической выплаты истцу спорной задолженности у суда не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** г. (трудовой договор № ... от *** с дополнительным соглашением к нему № ... от ***, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... к от ***, копия трудовой книжки истца).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В соответствии со ст.ст. 316, 317 ТК РФ и ст.ст. 10, 11 3акона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций и расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", приложению к постановлению Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока (в том числе в г. Хабаровске), установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30%.

Поскольку истец выполнял трудовые обязанности в г. Хабаровске заработная плата ему должна была начисляться и выплачиваться с применением районного коэффициента в виде процентной надбавки.

Как следует из 3.1.2 трудового договора № ... от ***, районный коэффициент составляет к заработной плате 30 %.

Выплата процентной надбавки, предусмотренной вышеуказанными постановлениями, договором не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что за период времени с *** ежемесячный оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, в *** он составил <данные изъяты> руб., в июне *** <данные изъяты> рублей, в *** -<данные изъяты> руб., а период времени с *** – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности в период времени с ***

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом статья 392 Трудового кодекса РФ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статья 202 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. 4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим, а применение данной нормы закона не ставиться в зависимость от наличия или прекращения с истцом трудовых отношений.

Обосновывая обращение в суд за пределами установленного срока, истец указывает, но то обстоятельство, что узнал о нарушении его прав только в *** года при увольнении и получении расчетных листов.

Вместе с тем, суд не принимает указанный довод истца о том, что при наличии единственного официального места работы, как следует из копии трудовой книжки, и фактического получения истцом заработной платы, ФИО1 не было известно о том, что ей недоначисляется и фактически не выплачивается заработная плата.

Наличие иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом, кроме как указанных в исковом заявлении, истцом не приведено, доказательств их наличия суду не представлено, как и сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенного права.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения данного дела для обращения в суд с данным иском со стороны истца не заявлялось.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом не установлено оснований для приостановления, перерыва, либо восстановления пропущенного срока обращения в суд истцом поскольку им не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременно обратиться в суд с иском о невыплате районного коэффициента.

Принимая во внимание указанные нормы права, а так же то, что истец в судебное заседание не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат в части заявленного периода времени с ***, поскольку пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает, что взыскание районного коэффициента возможно только за период времени с *** года.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев (оклад в период времени с *** 2017) * 0,3 (районный коэффициент), т.е. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (оклад в размере <данные изъяты> руб. за *** * 0,3 / 11 дней (в период времени с *** включительно), полагая необходимым отказать в остальной части.

Также истец просит, в соответствии с приложенным расчетом, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., не начисленных на премию, которая была начислена к заработной плате истца согласно расчетных листков.

Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из смысла основания выплаты спорной надбавки, она начисляется именно на заработную плату.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 191 ТК РФ, работодатель может поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности следующим образом: объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Таким образом, выплата премий (материальное стимулирование) является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, начисление спорной надбавки на данную премию не производится, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятиной ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу Пятиной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 г.

Судья: А.А.Малеев