Апелляционное постановление № 22-637/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-781/2019

Судья Трещеткина О.В. Дело № 22-637/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.

С участием прокурора Шевяко Д.А.

осужденной ФИО1

адвоката Писаревой М.А., представившей ордер № 98 от 12 февраля 2020 года, удостоверение № 486 от 17 декабря 2002 года.

секретаря Деревенских М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 17 декабря 2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 228,по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2015 года освобождена условно-досрочно 22 декабря 2015 года на 10 месяцев 23 дня;

2) 24 октября 2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2017 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

3) 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 3 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УУК РФ (приговор от 11 июля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 16 августа 2017 годам мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 августа 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 13 ноября 2018 года освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

7) 18 июня 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 6 сентября 2017 года;

8) 4 июля 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор от 18 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 12 августа 2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 сентября 2017 года. Приговоры Кузнецкого райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2019 года и Центрального райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 30 сентября 2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 6 сентября 2017 года, от 18 июня 2019 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

11) 11 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2019 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

12) 11 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2019 года) к 2 годам лишения свободы. Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2019 года и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

13) 25 ноября 2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 4 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, от 11 ноября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14) 28 ноября 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 июля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 июля 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года по 1 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

А также за мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, вынесенным с нарушением уголовного закона.

Считает, что суд необоснованно усмотрел в ее действиях рецидив преступлений, поскольку ранее совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако при назначении наказания суд сослался на то, что она ранее была осуждена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений

Ссылаясь на положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отмечает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Просит учесть <данные изъяты>, положительную динамику, директивы ВС РФ от 25 мая 2004 года и от 27 августа 2014 года, согласно которым, при вынесении приговора и назначении наказания обвиняемому <данные изъяты> необходимо учитывать все смягчающие наказание обстоятельства с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ, с назначением наказания без учета рецидива преступлений на основании приказа Министерства Здравоохранения, согласно Директивы Пленума ВС РФ от 28 марта 2011 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить рецидив преступлений и снизить размер назначенного наказания с 2 лет 6 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительные) государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, в том числе то, <данные изъяты>, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденной вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение по преступлению от 31 июля 2019 года в качестве явки с повинной, отсутствие ущерба по преступлению от 5 июля 2019 года, с учетом стадии совершения преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, и назначил наказание за каждое преступление наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по деянию от 5 июля 2019 года суд также учитывал требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также судом обоснованно окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений справедливым и соразмерным содеянному.

<данные изъяты>

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной –без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова