Приговор № 1-33/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 сентября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.В.И.

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, действующего по ордеру № 167 от 19 сентября 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Днем 23 июля 2017 г. ФИО1 находился в с. Рождествено Ичалковского района Республики Мордовия. В это время у него, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение телесных повреждений В.В.И. Примерно в 17 часов этого же дня ФИО1 подъехал на личном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находился В.В.И. На крыльце указанного дома ФИО1 умышленно нанес В.В.И. кулаком правой руки два удара в область лица. После этого он взял из своего автомобиля металлический пруток и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им В.В.И. примерно 5-6 ударов, а также несколько ударов кулаком левой руки по различным частям тела.

В результате указанных действий В.В.И., согласно заключению эксперта № 99/2017 (М) от 27 июля 2017 г., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета, или при соударении о таковые, и повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное его расстройство, на срок более 21 суток.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При этом также пояснил, что не согласен с заявленным потерпевшим иском о взыскании компенсации морального вреда, считая его необоснованным и явно завышенным. Полагал возможным удовлетворение иска в размере 1 000 рублей.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший В.В.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом также пояснил, что на стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждениями он не находился. Заявленный иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей поддерживает. Считает, что подсудимый не в полной мере осознал содеянное, поэтому заслуживает строгого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вред здоровью В.В.И. явился результатом виновных действий ФИО1, поскольку его причиной были удары кулаком и металлическим прутком, которые нанес именно подсудимый. Вред здоровью, причиненный В.В.И., является вредом средней тяжести, так как вызвал длительное его расстройство на срок более 21 суток.

При этом вред здоровью В.В.И. был причинен умышленно, поскольку подсудимый намеренно нанес удары кулаком и металлическим прутком, желая причинить вред здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести применял металлический пруток, используя его в качестве оружия.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 101, 102). Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 104, 106), проживает с семьей (л.д. 103), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 109, 110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит в выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому следует назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

13 августа 2017 г. потерпевшим В.В.И. предъявлен ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда и ее размере, суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Факт причинения вреда средней тяжести здоровью В.В.И. является очевидным, в связи с чем его компенсация подлежит взысканию с виновного ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера, причиненных В.В.И. физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании с подсудимого денежной суммы компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, умышленный характер причинения вреда, учитывает характер и тяжесть причиненных В.В.И. в результате действий подсудимого телесных повреждений, испытание потерпевшим страданий, в связи с перенесенной им физической болью, а также учитывает материальное положение подсудимого, который работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.