Приговор № 1-33/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 19 октября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., его заместителя Суркова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163 и ордер №116 от 09.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 _._._ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <...>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, иждивенцев не имеющей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2017 примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 и ее муж Потерпевший №1 находились в доме <адрес>. В указанное время между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож, стал словесно угрожать своей жене, высказывая угрозы убийством, которые она восприняла реально. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из мести. С этой целью она взяла лежащий на полу нож хозяйственно-бытового назначения и, после того, как Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия и вышел из дома, пошла вслед за ним. Реализуя задуманное преступление, находясь возле входа в дом, она умышленно ударила его один раз в область живота и один раз в область правого плеча, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение правого плеча, повлекшие в совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Сурков А.М.., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 2 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В связи с этим действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым в данном случае являлся нож хозяйственно-бытового назначения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 нанесла удары ножом, в том числе в жизненно-важный орган – в область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.73,74), имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно с мужем и характеризуется положительно (л.д.80,81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская межрайонная больница» не состоит (л.д.76). Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, о наличии у нее каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляла.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает ее престарелый возраст, имеющееся у нее заболевание, вследствие которого она находиться на инвалидности второй группы, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимая добровольно участвовала в следственных и иных процессуальных действиях, давала признательные показания, указала на лиц, давших свидетельские показания по делу, изобличающие ее виновность, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в том, что Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, демонстрируя нож, угрожал ей убийством, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, постанавливая приговор в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предусмотренных частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей УК Российской Федерации, как единственно возможного в данном случае. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом указанных сведений о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденной, а также считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимой, возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать в период испытательного срока ФИО1:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

До вступления приговора суда в законную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – два ножа, майку, рубашку, кусок покрывала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов