Приговор № 1-19/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 16 февраля 2018г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Шалимовой Е.Н..

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

-потерпевших ФИО1, ФИО2,

- представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Маслова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2018г.,

-подсудимой ФИО4,

-ее защитника адвоката Ремизовой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при движении по 89 км автодороги <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, выехала на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность и помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался по указанной автодороге во встречном направлении, и, на расстоянии около 200м до дорожного знака 6.13. «Километровый знак 89», совершила с ним столкновение. В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4 водителю автомобилю <данные изъяты> ФИО3 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру того же автомобиля ФИО2 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

По данным судебно-медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, обнаружены: тупая сочетанная травма груди, грудного отдела позвоночника, таза, левой нижней конечности, правой нижней конечности. Закрытая травма груди: разгибательный перелом тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разгибательные переломы 2-10 ребер справа и слева по средним ключичным линиям, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии, сгибательные переломы 3-12 ребер слева по околопозвоночной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждениями пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс /400 мл справа и 700 мл слева/. Закрытая травма грудного отдела позвоночника: переломы 3-4 грудных позвонков с полным разрушением вещества спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая травма таза: разрыв лонного сочленения с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Открытые многооскольчатые переломы обеих костей правой голени в нижней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваная рана на передней поверхности правого голеностопного сустава, рваная рана на наружной поверхности левого коленного сустава. Закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Множественные поверхностные раны на задней поверхности левого предплечья. Множественные ссадины на передней грудной и передней брюшной стенках. Рваная рана на передней поверхности правого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются несовместимыми с жизнью, они и послужили непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья.

По данным судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись: закрытая тупая травма живота, разрыв брыжейки тощей кишки, разрыв подвздошной кишки. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья. Имевшиеся у ФИО2 раны левой надбровной области и верхнего века слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровья. Имевшиеся у ФИО2 ссадины конечностей, грудной клетки и живота в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Маслов А.В. согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершено неосторожное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем добровольного возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, принесения потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимой, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие средней вред здоровью.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает молодой возраст подсудимой, то, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ, не состоит на учете у в наркологическом и психиатрическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, обучается в Ярославском государственном медицинском университете, с места учебы характеризуется положительно, в 2014 г. с отличием окончила МОУ СОШ № г. Углича, где также характеризовалась с положительной стороны, за время обучения неоднократно была отмечена грамотами и благодарственными письмами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы. С учетом безальтернативности дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, наступивших последствий и характера допущенных подсудимой нарушений, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера основного наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, простивших подсудимую, не желающих привлекать ее к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО4 возможно без реальной ее изоляции от общества.

От рассмотрения заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска потерпевший ФИО1 в суде отказался, в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты>, выданные собственникам, – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова