Приговор № 1-19/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Ю.Н.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 18 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на 15 линии СНТ «Нефтяник-1», расположенного в районе дома 65Б по ул. Гагарина, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, находящегося на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени через забор незаконно проник на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному выше адресу, где подошел к расположенному на нем дачному дому. Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло рамы окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом по указанному адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющий материальной ценности радиоприемник, настольный светильник стоимостью 200 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 2500 рублей; энергосберегающие лампы в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; тюнер эфирного телевидения марки «Глобо» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей; будильник стоимостью 50 рублей; микроволновую печь марки «AKIRA» стоимостью 1500 рублей; антенный усилитель в комплекте с адаптером стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 5950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5950 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 13 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на 15 линии СНТ «Нефтяник-1», расположенного в районе дома 65Б по ул. Гагарина, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, находящегося на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени при помощи найденного неподалеку металлического предмета, сорвал пробои навесного замка на калитке забора, ограждающего указанный участок, после чего незаконно проник на него и подошел к расположенному на нем дачному дому. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе металлическим предметом, взломал входную дверь дачного дома, расположенного на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН линии СНТ «Нефтяник-1», расположенного в районе дома 65Б по ул. Гагарина, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: не представляющую материальной ценности сумку хозяйственную, с находящимися в ней светильниками на солнечных батареях марки «Пион» в количестве 8 штук стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей; перчатки хозяйственные в количестве 27 пар стоимостью 15,50 рублей одна пара, на общую сумму 418,50 рублей; удлинитель длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, сапоги стоимостью 600 рублей, не представляющие материальной ценности плед, подушки в количестве 2 штук, одеяло, сапоги резиновые; удлинитель длиной 30 метров на катушке, стоимостью 1000 рублей; а всего имущество на общую сумму 5118,50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5118,50 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Потерпевший №2 представлена телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому эпизоду, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются по каждому эпизоду преступлений его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

Таким образом, тяжесть, характер и количество преступлений, их общественная опасность приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позиция потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о наказании, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

С учетом характера, степени тяжести, количества преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости и общественной опасности преступлений, их количества и характера оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ – по двум эпизодам, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данные дополнительные наказания ФИО1

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; - по эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; -не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова