Приговор № 1-575/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 12 декабря 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- районным судом --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в -- в --, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 300-х метрах в юго-западном направлении от -- в --, произрастает дикорастущая конопля, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны).

С целью реализации своего умысла ФИО1 --, примерно в 11 часов 15 минут, пришел на участок местности, расположенный в 300-х метрах в юго-западном направлении от -- в --, где с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и, желая этого, руками оборвал с нескольких кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, сложил их в стеклянную банку, залил растворителем, закрыв банку крышкой, положил ее в рюкзак, ранее взятый с собой из дома. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 59,1 грамм, по весу относящегося к значительному размеру, для личного употребления.

В продолжение преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 взял свой рюкзак, в котором находилась стеклянная банка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 59,1 грамм, и, выйдя из --, пошел в сторону --, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, желая этого, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 59,1 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 11 часов 25 минут по 12 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах в западном направлении от дорожного указателя, обозначающего «-- трассы --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в рюкзаке у ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная банка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 59,1 грамм, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, и масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от --, который свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 59,1 грамм признал полностью и показал, что -- в дневное время он находился у себя дома по адресу --, и ему захотелось употребить наркотическое средство «химку». Он достоверно знал, что в районе заброшенных домов, где уже никто не живет, в --, произрастает дикорастущая конопля, так как там он ее уже рвал. В связи с этим, он взял с собой полимерный пакет черного цвета, литровую банку и растворитель и направился до заброшенных домов вышеуказанного места, чтобы нарвать дикорастущую коноплю, для личного употребления. -- примерно в 11 часов 15 минут он сорвал руками с нескольких кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, далее сложил их в литровую банку, которую ранее взял с собой из дома, залил растворителем, закрыл банку и положил к себе в рюкзак, который он так же взял с собой из дома. Выйдя с --, он пошел по автодороге «--» в сторону -- к своему знакомому. Идя по автодороге «--» в сторону -- с --, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили у него документы удостоверяющие личность, на что он им предоставил свой паспорт. После чего были приглашены двое понятых, им разъяснили их права и обязанности, так же ему еще раз разъяснили его права и обязанности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял в рюкзаке стеклянную банку с растительной массой со специфическим запахом, которая была закрыта железной крышкой. Сотрудник полиции спросил у него, что находится в стеклянной банке. На что он ответил, что в стеклянной банке находится растительная масса - дикорастущая конопля, которую он ранее собственноручно нарвал и залил растворителем что бы в последствии изготовить наркотическое средство - «химку» для личного употребления. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял стеклянную банку с растительной массой со специфическим запахом, и упаковал ее. (л.д. 36-39).

Показаниями ФИО5 от --, согласно которым -- в дневное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при произведении личного досмотра раннее незнакомого ему гражданина, он согласился. Также был приглашен и второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего они с сотрудниками полиции проехали к участку местности, расположенному на трассе подъезда к --. Там был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял в рюкзаке, висевшем на плече гр. ФИО1, пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная прозрачная банка с растительной массой бурого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил что в данной банке находится наркотическое средство (марихуана) которую он сам нарвал для личного потребления. (л.д. 7).

Показаниями ФИО6 от --, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 8).

Показаниями свидетеля ФИО7 от --, который показал, что, он работает в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «--». --, работая по выявлению незаконного оборота наркотических средств, проезжая по трассе подъезда к --, примерно в 11 часов 50 минут, ими был замечен пешеход, который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Мужчина, увидев их, ускорил шаг и сильно занервничал. Они остановились, подошли к данному гражданину, попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность, но у гражданина документов при себе не оказалось, он представился как ФИО1 Для производства личного досмотра ими были приглашены двое понятых. Затем в ходе личного досмотра -- в 12 часов 10 минут у ФИО1 в рюкзаке, надетом на нем, была изъята стеклянная банка с растительной массой, со специфическим запахом, которая в присутствии двух понятых, а так же ФИО1, была помещена в полимерный пакет черного цвета и упакована. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он нарвал растительную массу для личного употребления. (л.д. 48-50).Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «--» от --, согласно которому на «9 км» трассы подъезда к -- у ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательства. (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от --, согласно которого в рюкзаке ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом. (л.д.5).

Справкой об исследовании ---хим. от --, согласно которой представленное на исследование растительная масса в стеклянной банке, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 59,1 грамм. (л.д. 10).

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которому представленное на экспертизу растительная масса в банке, находящаяся в полимерном пакете, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 58,1 грамм. (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет черного цвета, в котором находится банка с крышкой; - полимерный пакет с салфеткой со смывами с кистей рук ФИО1; - полимерный пакет с контрольной салфеткой и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от --. (л.д.16-17).

Протоколом проверки показаний на месте от --, в согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). (л.д. 42-47).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; главой администрации -- сельсовета характеризуется посредственно; с места жительства соседями характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 30-31).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 6), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, является явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 30-31).

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную обязанность – в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также пройти полный курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 58,1 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета; - салфетку со смывами с кистей рук ФИО1, упакованную в полимерный пакет; - контрольную салфетку, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться 1 (один) раз в месяц в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также пройти полный курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 58,1 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета; - салфетку со смывами с кистей рук ФИО1, упакованную в полимерный пакет; - контрольную салфетку, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров