Приговор № 1-293/2020 1-8/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-293/2020№ 1-8/2021 56RS0030-01-2020-001943-74 Именем Российской Федерации г.Оренбург 25 марта 2021 года. Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретарях Шелдаковой А.В., Паламарь Ю.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., защитников - адвокатов Елисеевой Т.Н., Гришнина А.А., Скопинцева А.Н., Денисовой М.С., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком, <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого: 1). 23.03.2016г. - приговором <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2017г. – освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней. 2). 04.07.2019г. – приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 120 тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизода) УК РФ. 2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; со <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 1). 26.09.2016г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018г. - освобожден по отбытии срока наказания. 2). 11.03.2019г. - приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 по приговору суда от 26.09.2016г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизода) УК РФ. 3. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 22.11.2012г. - приговором <данные изъяты> по п.«б» ч.4 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 05.02.2013г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.05.2016г. - освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней. 09.05.2017г. - снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. ФИО2, ФИО3, ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.) совершили 3-и эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые организованной группой, в крупном размере. ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, стремясь незаконно обогатиться за счет совершения особо тяжких преступлений - систематического сбыта синтетических наркотических средств, имея опыт в осуществлении сбытов синтетических наркотических средств, в связи с чем, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность с целью извлечения стабильного дохода невозможна без создания сложной организационно - иерархической структуры, включающей в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого из участников, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, криминальным авторитетом и связями в криминальном мире, с целью обогащения от данной незаконной деятельности, сформировал у себя преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы, для систематического совершения особо тяжких преступлений, а именно, систематического сбыта синтетических наркотических средств на территории <адрес> третьим лицам через тайники («закладки»), а также непосредственного сбыта синтетических наркотических средств третьим лицам при личных встречах. Согласно разработанному ФИО2 преступному плану и разработанным критериям, с целью получения, хранения, фасовки наркотических средств и их последующему сбыту, ему необходимы были соучастники из числа жителей <адрес>, которые бы разделяли с ним общие асоциальные ценности и стремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет незаконного сбыта наркотиков. Помимо этого ФИО2 необходим был поставщик наркотических средств, которым, согласно разработанному им преступному плану, должен был стать известный ФИО2 интернет-магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность по незаконному сбыту синтетических наркотических средств посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет») через тайники («закладки»), оборудованием которых занимались так называемые «закладчики». Будучи осведомленным о принципах и методах деятельности интернет- магазина по продаже наркотических средств, ФИО2 разработал схему получения наркотических средств для их последующего сбыта, согласно которой один из его соучастников по рекомендации ФИО2 должен был устроиться на должность «закладчика» наркотических средств в интернет-магазин «<данные изъяты>» и получать партии синтетических наркотических средств для их сбыта посредством помещения их в тайники («закладки»), при этом «закладчик» по указаниям ФИО2 должен был часть полученных от интернет- магазина наркотических средств перед помещением в тайники («закладки») оставлять с целью последующего сбыта в составе организованной группы, хранить, при необходимости осуществлять фасовку. Для достижения поставленной цели ФИО2 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с другим осужденным и отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении ФИО3, у которого был низкий материальный достаток, разделявший с ним общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств, договорившись с последним об осуществлении им функций «закладчика» интернет- магазина «<данные изъяты>» наркотических средств на территории <адрес> после освобождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, тем самым ФИО2 вовлек ФИО3 в состав организованной группы. После этого ФИО2 были подысканы и вовлечены в состав организованной группы другие лица, у которых был низкий материальный достаток, разделявшие с ним общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по определенным им критериям в состав организованной группы были вовлечены его супруга - ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.), а также обладающий криминальным опытом в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО5 ФИО2, являясь организатором и руководителем организованной группы, был ее единоличным лидером, инициатором преступных намерений. Находясь в местах лишения свободы, не имея возможности для личных встреч с каждым из членов организованной группы, он, используя свои личные организаторские качества, криминальные авторитет и связи, а также средства мобильной телефонной связи, обеспечивал целенаправленную, спланированную и отлаженную деятельность созданной им организованной группы, руководство которой осуществлял на расстоянии, возложив на себя функции, включающие обязанности: планированию преступлений; распределению ролей между участниками организованной группы; определению мер конспирации, схемы получения наркотических средств; координации действий между членами организованной группы при подготовке и совершении преступлений; организации сбора денежных средств за реализованные наркотические средства и определению критериев распределения между членами организованной группы прибыли, полученной от их реализации. Создав организованную группу, ФИО2 выработал меры безопасности, в соответствии с которыми по его указанию участники организованной группы проводили комплекс мероприятий, включающий в себя: наблюдение за окружающей обстановкой при осуществлении деятельности по приобретению, хранению и сбыту наркотиков, а также получению друг от друга денежных средств, полученных в результате сбыта наркотиков; соблюдение ими как членами организованной группы методов конспирации при осуществлении деятельности по приобретению, хранению и сбыту наркотиков, и в ходе переговоров между собой, к которым относились: использование в телефонных разговорах между ними, специальных шифрованных терминов и фраз для сокрытия истинного смысла разговоров о наркотиках в целях недопущения возможности понять их сотрудниками правоохранительных органов при проведении контроля и записи их телефонных переговоров; получение и передача денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств путем их безналичного перевода на управляемые членами организованной группы банковские счета; хранение наркотических средств в нежилом помещении. При этом для осуществления связи между членами группы использовались телефоны сотовой связи с абонентскими номерами: <данные изъяты> (использовался ФИО2), <данные изъяты> (использовался ФИО6 №14), <данные изъяты> и <данные изъяты> (использовались ФИО3), <данные изъяты> (использовался ФИО5), обеспечивающие мобильность членов группы, быстроту принятия ими решений и взаимодействие участников организованной группы на всех стадиях совершения преступлений. Согласно разработанному ФИО2 преступному плану и распределенным ролям, он давал указание членам организованной группы о приобретении партий наркотических средств, их хранению, фасовке и непосредственному сбыту, т.е. осуществлял общее руководство действиями членов организованной группы. Помимо этого ФИО2 осуществлял руководство действиями ФИО3, выполняющего функции «закладчика» наркотических средств при работе последнего на интернет-магазин «<данные изъяты>», поскольку, согласно разработанному им преступному плану, ФИО3 передавал часть полученных от осуществления указанной преступной деятельности денежных средств ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вступив по указанию ФИО2 в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», достиг с последними договоренность о получении партий наркотических средств для их сбыта через тайники («закладки»), а так же, выполняя указания ФИО2, осуществлял фасовку полученных наркотических средств, оставляя при этом часть наркотиков для их непосредственного сбыта по принципу «из рук в руки», после чего часть наркотических средств помещал с целью их последующего сбыта в тайники («закладки»), сообщая о их местонахождении вышеуказанным неустановленным следствием лицам, являющимся представителями интернет- магазина «<данные изъяты>», а оставшуюся часть наркотических средств ФИО3 хранил в специально определенной ФИО2 для этих целей комнате, принадлежащей ФИО6 №14 (осужденной приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.), в коммунальной <адрес>, передавая наркотик по мере необходимости в его сбыте ФИО6 №14 ФИО6 №14 отводилась роль, связанная с получением от ФИО3 по указанию ФИО2 наркотических средств, при необходимости их фасовки и последующей передаче ФИО5 для непосредственно сбыта последним наркотических средств потребителям, сбором денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств ФИО5, а так же получению от ФИО3 денежных средств, являющихся частью «заработка» последнего, получаемого за сбыт наркотических средств через тайники («закладки») при работе на интернет-магазин. ФИО5 согласно отведенной ему роли по указанию ФИО2 получал от ФИО6 №14 наркотические средства, которые непосредственно сбывал потребителям наркотических средств, передавая в последствии ФИО6 №14 полученные от сбыта наркотических средств денежные средства как в виде наличных денежных средств, так и путем безналичных банковских переводов. Созданная и руководимая ФИО2 организованная преступная группа характеризовалась высокой степенью устойчивости и сплоченности: ФИО2 на протяжении длительного времени совместно с ФИО5 и ФИО3 отбывали наказания за совершенные им ранее преступления в исправительной колонии, где ФИО2 поддерживал контакты как с ФИО5, так и с ФИО3, разделявшими с ним систему личных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, пренебрегая общесоциальными нормами поведения, обладающими, как и он, криминальным опытом, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотиков. ФИО6 №14 же, помимо того, что она разделяла с ФИО2 систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, пренебрегая общесоциальными нормами поведения, являлась так же его (ФИО2) супругой, материальным благополучием которой ФИО2 и был озабочен, приняв решение о создании организованной группы для совершение систематических преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Организованная группа в составе ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 №14, стала устойчивой и сплоченной с момента ее формирования и обладала всеми признаками организованной группы, а именно: - высокой степенью устойчивости, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода; стабильности состава организованной группы; постоянном наличии у членов организованной группы наркотических средств; стабильно функционирующей схемой сбыта наркотических средств; - четким распределением ролей между участниками организованной группы, выражающимся в выполнении каждым участником организованной группы конкретных действий, свойственных только им занимаемой должности; - организованностью и наличием иерархической структуры, характеризующимися наличием постоянного лидера (организатора) организованной преступной группы - ФИО2, организовавшего и осуществлявшего руководство организованной группой, обеспечивающего согласованные действия членов организованной группы при совершении преступных действий, который являлся единоличным инициатором преступных намерений, распределял роли, разрабатывал способ и план совершения преступлений, распределял преступный доход между членами организованной группы, отдавал ФИО6 №14, ФИО3 и ФИО5 обязательные для них указания; - высокой степенью сплоченности, выражающейся в объединении участников организованной группы на основе общности криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет систематического незаконного сбыта синтетических наркотических средств, превращении указанной деятельности в преступный промысел и основной источник дохода, наличием на основе указанных стремлений стабильного состава тесных продолжительных взаимоотношений, а также осознании ими общих целей деятельности организованной группы и своей принадлежности к нему; - планированием преступной деятельности на длительный период, выражающемся в получении с каждым разом все большем количестве наркотического средства для его последующего сбыта; - наличием у всех участников организованной группы единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в целях получения финансовой выгоды. Преступная деятельность указанных лиц осуществлялась, как четко налаженный производственный процесс, что подтверждает вывод об устойчивости организованной преступной группы, ее сплоченности и планировании деятельности. Деятельность организованной группы была направлена на систематическое совершение однотипных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляя собой высокую общественную опасность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения ее преступной деятельности правоохранительными органами, организованная группа совершила ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые не были окончены по независящим от ее участников, нижеизложенным обстоятельствам. 1). ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь осужденным и отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области <адрес>, в составе организованной группы с участием ФИО6 №14, ФИО3 и ФИО5, согласно разработанного им преступного плана, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, посредством мобильной телефонной связи, дал указание ФИО3 о достижении договоренности с не состоящими в составе организованной группы неустановленными следствием лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), о получении партии синтетических наркотических средств. После чего, ФИО3, следуя указаниям ФИО2, посредством переписки в интернет- мессенджере «<данные изъяты>» договорился с представителями интернет- магазина «<данные изъяты>» о получении очередной партии наркотических средств, и на основании информации полученной от последних, ДД.ММ.ГГГГ получил из тайника-«закладки» в 250 метрах от проезжей части трассы автомобильной дороги <данные изъяты> (географические координаты <адрес>), смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47 гр., т.е. в крупном размере, которую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с участием ФИО2, ФИО6 №14 и ФИО5, с целью последующего сбыта, стал хранить в помещении комнаты принадлежащей ФИО6 №14, в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 и ФИО6 №14, находясь в <адрес>, следуя указаниям ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в составе организованной группы, расфасовали в свертки вышеуказанное наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47 гр., т.е. в крупном размере, привели в удобную для сбыта упаковку. После чего, ФИО6 №14, находясь в <адрес>, следуя указаниям ФИО2, поступившим посредством мобильной телефонной связи, выполняя свою роль в организованной группе, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, стала хранить указанное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47гр., т.е. в крупном размере, у себя в жилище по вышеуказанному адресу, а затем ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям ФИО2, выполняя свою роль в организованной группе, с целью последующего сбыта, передала ФИО5 имеющуюся у нее вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47гр., т.е. в крупном размере, которую последний умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с той же целью, выполняя свою роль в организованной группе, стал хранить при себе. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 №14, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, и произошло изъятие из незаконного оборота смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47 гр., т.е. в крупном размере, в ходе производства осмотра происшествия около входа № ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>. 2). ФИО2, ФИО3 и ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь осужденным и отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области по <адрес>, в составе организованной группы с участием ФИО6 №14, ФИО3, согласно разработанного им преступного плана, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, посредством мобильной телефонной связи, дал указание ФИО3 о достижении договоренности с не состоящими в составе организованной группы неустановленными следствием лицами, являющимися представителями интернет-магазина «Добрый аптекарь» (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), о получении партии синтетических наркотических средств. После чего, ФИО3, следуя указаниям ФИО2, посредством переписки в интернет- мессенджере «<данные изъяты>» договорился с представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» о получении очередной партии наркотических средств, и на основании информации полученной от последних, ДД.ММ.ГГГГ получил из тайника-«закладки» в 250 метрах от проезжей части трассы автомобильной дороги <данные изъяты> (географические координаты <адрес>), смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,45 гр., т.е. в крупном размере, которую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с участием ФИО2, ФИО6 №14, с целью последующего сбыта, стал хранить в помещении комнаты принадлежащей ФИО6 №14, в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 и ФИО6 №14, находясь в <адрес>, следуя указаниям ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в составе организованной группы, расфасовали в свертки вышеуказанное наркотическое средство смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,45гр., т.е. в крупном размере, привели в удобную для сбыта упаковку. После чего, ФИО6 №14, находясь в <адрес>, следуя указаниям ФИО2, поступившим посредством мобильной телефонной связи, выполняя свою роль в организованной группе, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, стала хранить указанное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,45гр., т.е. в крупном размере, у себя в жилище по вышеуказанному адресу, ожидая указаний ФИО2 о сбыте наркотического средства. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, ФИО6 №14, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №14 была задержана сотрудниками полиции, и произошло изъятие из незаконного оборота смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,45гр., т.е. в крупном размере, в ходе производства обыска в жилище ФИО6 №14 по адресу: <адрес>. 3). ФИО2, ФИО3 и ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь осужденным и отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в составе организованной группы с участием ФИО3, ФИО6 №14, согласно разработанного им преступного плана, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, посредством мобильной телефонной связи, дал указание ФИО3 о достижении договоренности с не состоящими в составе организованной группы неустановленными следствием лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), о получении партии синтетических наркотических средств. После чего, ФИО3, следуя указаниям ФИО2, посредством переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» договорился с представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» о получении очередной партии наркотических средств, и на основании информации полученной от последних, ДД.ММ.ГГГГ получил из тайника-«закладки» в 250 метрах от проезжей части трассы автомобильной дороги <данные изъяты> (географические координаты <адрес>), смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,51гр., т.е. в крупном размере, которую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с участием ФИО2, ФИО6 №14, с целью последующего сбыта, стал хранить в помещении комнаты принадлежащей ФИО6 №14, в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 и ФИО6 №14, находясь в <адрес>, следуя указаниям ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в составе организованной группы, расфасовали в свертки вышеуказанное наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,51гр., т.е. в крупном размере, привели в удобную для сбыта упаковку. После чего, ФИО3, выполняя свою роль в организованной группе, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, стал хранить указанное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,51гр., т.е. в крупном размере, в помещении комнаты принадлежащей ФИО6 №14, в коммунальной <адрес>. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО3, ФИО6 №14, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и произошло изъятие из незаконного оборота смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,51гр., т.е. в крупном размере, в ходе производства осмотра места происшествия - помещения комнаты принадлежащей ФИО6 №14, в коммунальной <адрес>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что он не совершал 3-и эпизода покушения на сбыт наркотических средств совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 №14 в составе организованной группы. Организатором преступной группы не являлся, сбытом наркотических средств никогда не занимался. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, ФИО3 и ФИО5 в результате оказанного на него психологического давления следователем ФИО7 и оперуполномоченным ФИО6 №1, которые вынудили его взять вину на себя как организатора группы по сбыту наркотиков, а в случае отказа угрожали избрать его супруге меру пресечения в виде заключения под стражу, а ребенка отправить в детский дом, т.к. на тот момент его супруга ФИО6 №14 была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотиков. Ради свободы супруги и жизни ребенка, все представленные следователем протоколы допроса, он подписал не читая. Ранее его супруга ФИО6 №14, ФИО3 и ФИО5 привозили ему в колонию передачи (продукты питания, табачные изделия) для продажи. Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>. Закладчиком наркотиков в интернет- магазин «<данные изъяты>» он устроился еще ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ он получил в пользование сим-карту с абонентским номером- <данные изъяты>, после чего, придумал и разработал схему, связанную со сбытом наркотиков на территории <адрес>, рассчитывая получать от данной деятельности прибыль. Он решил предложить работу «закладчиком» наркотиков ФИО3, и получив от него согласие, рассказал последнему тонкости работы «закладчиком» наркотиков, чтобы не быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Так же он посвятил ФИО3 в свои планы по оставлению части наркотика, полученного от интернет- магазина, для помещения в тайники, для их непосредственного сбыта наркозависимым жителям <адрес>. С ФИО3 они договорились о том, что получая прибыль от сбыта наркотиков, которые следовало оставлять после расфасовки наркотиков интернет-магазина, половина прибыли принадлежала ему, а другую половину ФИО3, должен был передавать его супруге- ФИО6 №14 Так же часть прибыли от работы закладчиком наркотиков ФИО3 должен был передавать ему в <данные изъяты> в виде продуктов питания, которые он мог продавать в ИК, получая тем самым прибыль. Для сбыта наркотиков он выбрал ФИО5, который имеет знакомых из числа наркозависимых жителей <адрес>. Он созвонился с ФИО5, которому сообщил, что имеет возможность передавать ему партии наркотиков, которые необходимо реализовывать, возвращая от их продажи ему (ФИО2) определенную сумму. ФИО5 заинтересовался его предложением, сообщив, что готов реализовывать получаемые от него наркотики. Знакомить ФИО3 и ФИО5 между собой он не хотел в целях безопасности каждого из них, т.к. они непосредственно должны были иметь дело с наркотиками. Связующим звеном между ФИО3 и ФИО5 стала его супруга - ФИО6 №14 Согласно его плану, супруга должна была получать от ФИО3 партии наркотиков, при необходимости их фасовать, и затем передавать ФИО5 определенное количество свертков с наркотиками, а через некоторое время ФИО6 №14 должна была получать от ФИО5 деньги, полученные от реализации наркотиков. Половину полученных денег ФИО6 №14, согласно его указаний, должна была передавать ФИО3, а оставшуюся часть оставлять себе, которая была ее прибылью за совершение указанной деятельности. Иногда для контроля за ФИО3 при фасовке наркотиков, он просил помогать в этом супругу, для чего ФИО3 приходил к ним домой, где вместе с ней фасовал наркотики, часть которых впоследствии ФИО3 помещал в тайники, а другую часть наркотиков ФИО6 №14 отдавала ФИО5 для реализации наркозависимым жителям <адрес>. Так же он контролировал по телефону деятельность ФИО3 по работе закладчиком наркотиков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по его указанию супруга ФИО6 №14 передала ФИО3 ключи от комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, для хранения последним наркотических средств в имеющемся под подоконником тайнике. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сообщил ему о получении через интернет- магазин партии наркотиков, весом 200гр. Через некоторое время ФИО6 №14 ему сообщила, что после совместной с ФИО3 расфасовки наркотиков, у нее осталась часть наркотиков. Он дал ей указание хранить данные наркотики у себя дома, до передачи их ФИО5 с целью последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5, который сообщил, что ему для реализации необходимо 10 свертков с наркотиками, о чем он сообщил ФИО6 №14, и дал ей указание приготовить для ФИО5 указанное количество наркотиков. После чего, сообщил ФИО5, что можно подойти к ФИО6 №14 за необходимым ему количеством наркотиков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №14 сообщила ему, что передала ФИО5 10 свертков с наркотиками. После фасовки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 расфасованные свертки с наркотиком в количестве более 100 штук забрал для хранения в тайнике в комнате <адрес>. Впоследствии ФИО6 №14 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято. (Т-2, л.д.137-147, 151-154, 189-193) Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что он совершил 3-и эпизода покушения на сбыт наркотических средств группой лиц совместно только с ФИО6 №14, с которой они фасовали наркотические средства полученные им из интернет-магазина для дальнейшего сбыта. Кому впоследствии ФИО6 №14 сбывала наркотические средства он не знает, и его это не интересовало. С ФИО2 и ФИО5 никаких совместных противоправных действий он не совершал, в организованной группе не состоял. В ходе предварительного следствия он оговорил себя и ФИО2, т.к. во время допроса находился в состоянии наркотического опьянения, показания не давал, следователь все переписал с его объяснения, а он подписал протоколы допроса не читая. Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заняться сбытом наркотиков, на данное предложение он ответил согласием. ФИО2 сообщил ему контакты интернет-магазина по продаже наркотиков, где он стал работать закладчиком и получать за это денежные средства. ФИО2 дал ему указания фасовать наркотики чуть в меньшем количестве, чем от него требовал интернет- магазин, а оставшийся наркотик передавать его супруге ФИО6 №14 для дальнейшего сбыта, полученную прибыль они с ФИО2 договорились делить между собой поровну. Также они с ФИО2 договорились о том, что часть денежных средств, полученных им от работы закладчиком, он будет передавать ему в виде продуктов питания в <данные изъяты> которые ФИО2 в колонии будет продавать заключенным, получая от этого прибыль. Практически сразу же ФИО2 познакомил его со своей супругой ФИО6 №14, которой он передавал часть наркотиков оставшихся у него после расфасовки наркотиков, полученных от интернет- магазина. Наркотические средства для последующего помещения их в тайники он сначала фасовал у себя дома, а затем в квартире ФИО6 №14 по адресу: <адрес>. Наркотик они с ФИО6 №14, при помощи имеющихся у него электронных весов фасовали в полиэтиленовые пакетики, которые перематывали изолентой различных цветов. В случае, если оператор интернет- магазина требовал расфасовать наркотик по 0,5 гр., они с ФИО6 №14 фасовали наркотик массой по 0,35 или по 0,4 гр., тем самым оставляя часть наркотика себе для его последующей реализации через ФИО6 №14 Несколько раз при общении как с ФИО2, так и с ФИО6 №14, он слышал о том, как последние упоминали парня по имени «ФИО4» (ФИО1), который забирает у ФИО6 №14 партии наркотиков. Часть наркотиков он передавал для реализации ФИО6 №14, а другую часть, он выполняя обязанности закладчика, помещал в тайники на территории <адрес>, места которых фотографировал на телефон с указанием географических координат, после чего информацию о местонахождении тайников он отправлял оператору интернет-магазина. Наркотики он получал с периодичностью примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заняться фасовкой получаемых в интернет- магазине наркотических средств в комнате, <адрес>, и прятать там в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ он забрал партию наркотиков весом 191 грамм из тайника в лесополосе у трассы <адрес>, недалеко от <адрес>. Об этом он сообщил Титову В.И, который дал указание быстрее расфасовать данный наркотик чтобы можно было понять, сколько можно забрать наркотиков из этой партии для дальнейшей его реализации ФИО6 №14 Он расфасовал около 70 свертков с наркотиками, которые поместил в тайники на территории <адрес>. После этого, фасовкой оставшейся части наркотиков он, по указанию ФИО2, занимался совместно с ФИО6 №14 в квартире последней. ФИО6 №14 сразу забрала себе часть наркотика, и расфасовала в 10 свертков. 105 свертков с наркотиками он забрал, чтобы спрятать в тайник в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ему, что ФИО6 №14 задержали сотрудники полиции и необходимо перепрятать хранящиеся в тайнике наркотики в другое место. Однако, когда он находился в помещении комнаты <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, у которых имелось разрешение ФИО6 №14 на осмотр комнаты указанной квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками, а так же пустые пакетики, электронные весы и рулоны изоленты, используемые им и ФИО6 №14 при фасовке наркотиков. Так же сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, который он использовал для фиксации тайников с наркотиками, для общения с оператором интернет- магазина, а так же с ФИО2 и ФИО6 №14 Однако в настоящее время эта информация в телефоне отсутствует, т.к. он ее удалил, осталась лишь переписка с куратором. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты принадлежащие ему банковские карты, в том числе банковская карта банка «<данные изъяты>», на которую интернет-магазин перечислял ему «зарплату» за работу закладчиком наркотиков. Также днем он указал сотрудникам полиции место, где ДД.ММ.ГГГГ. из тайника получил наркотическое средство, часть которого поместил в тайники в <адрес>, часть - хранил в тайнике в комнате <адрес>, а оставшуюся часть которого передал ФИО6 №14 для дальнейшей реализации наркотика. (Т-2, л.д.91-96, 100-101, 113, 128-131) Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он не совершал покушение на сбыт наркотических средств совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 №14, в составе организованной группы. Признает себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. приобретал у ФИО6 №14 наркотические средства и хранил их для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО6 №14 10 свертков с наркотическим средством за 10 тысяч рублей, для личного употребления. Около ТРК «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Считает, что ФИО6 №14 его оговаривает, т.к. на нее оказали давление сотрудники полиции. (Т-1, л.д.170-173, 176-178, 216-219) Виновность подсудимых в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО6 №14 (осужденная приговором <данные изъяты> от 30.12.2020г.) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ФИО2 был осужден и направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, супруг предложил ей вид заработка, который заключался в том, что она должна была получать от ФИО3 наркотические средства, хранить у себя, а затем передавать их для дальнейшей продажи ФИО5 После продажи наркотиков, ФИО5 должен был деньги от продажи наркотиков передавать ей, а она в свою очередь должна была половину этих денег оставлять себе, а другую часть передавать ФИО3 Первое время ФИО3 передавал ей уже расфасованные свертки с наркотиками, которые были перемотаны изолентой, после чего, она сразу же звонила ФИО5 и передавала ему наркотики для их продажи. ФИО3 с ФИО5 знакомы не были, в целях безопасности каждого из них и конспирации при сбыте наркотиков. Наркотики ФИО5 от ФИО3 передавала она, поскольку таким было указание ФИО2 О количестве свертков, которые необходимо было передать ФИО5, ей всегда по телефону сообщал ФИО2 Со слов ФИО5 ей известно, что полученные от нее наркотики он продает своим знакомым. По какой цене ФИО5 продавал наркотики, она не знает, но ФИО5 передавал ей за них денежные средства из расчета 1000 рублей за один сверток с наркотиком. Получив от ФИО5 денежные средства, она половину из них оставляла себе, а другую часть отдавала ФИО3, после чего получала от последнего новую партию свертков с наркотиками. Впоследствии от ФИО3 стало известно, что ФИО2 устроил его работать в один из интернет-магазинов, занимающихся сбытом наркотиков через тайники, и что часть наркотиков, которые ФИО3 получает в интернет-магазине для сбыта через тайники, он по указанию ФИО2, фасует и передает ей, чтобы она передала их ФИО8 Занимаясь под руководством ФИО2 указанной деятельностью, она стала получать деньги от продажи наркотиков не только от ФИО5, а также и от ФИО3, который под руководством ФИО2 осуществлял сбыт наркотиков путем помещения их в тайники- «закладки», получая от этого прибыль, часть которой ФИО3 и передавал ей. Получая прибыль от продажи наркотиков, она по требованию мужа, стала приобретать продукты питания и вещи, которые передавала мужу через посылки в <данные изъяты>, делая передачи как на имя мужа, так и на имя других осужденных, данные которых ей по телефону сообщал муж. Также помимо нее передачи в <данные изъяты> по требованию мужа делал и ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, чтобы ФИО3, получаемые им наркотические средства, хранил в принадлежащей ей комнате в <адрес>, в которой никто не проживал и в которой, как пояснил ФИО2, имелся тайник, в котором можно хранить наркотики. ФИО2 пояснил, что ФИО3 сможет там без опаски хранить и заниматься фасовкой наркотиков. В связи с чем она предоставила ФИО3 ключи от указанной комнаты. Помимо этого ФИО2 поручил ей контролировать ФИО3 при фасовке наркотиков, поэтому, ФИО3 стал фасовать у нее в <адрес>. Хранить наркотики после фасовки ФИО3, по указанию ФИО2, продолжал в принадлежащей ей комнате, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил, что ФИО3 принесет ей для фасовки и последующей передачи ФИО5 наркотики. Принесенные ФИО3 наркотики они совместно расфасовали по сверткам, после чего, часть наркотиков ФИО3 оставил ей для их сбыта ФИО5, о другую часть расфасованных свертков с наркотиками ФИО3 забрал с собой для хранения их в комнате <адрес> и последующего их сбыта через тайники- закладки. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 10 свертков с наркотиками для последующей реализации. При этом ФИО5 передал ей денежные средства за уже реализованную им партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. эти деньги у нее дома были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире в ходе обыска обнаружены и изъяты: пакет, содержащий наркотики, электронные весы, пустые пакетики, мерную ложку и изоленту; принадлежащие ей сотовый телефон «Redmi», банковские карты, денежные средства в сумме 11 тысяч 500 рублей, которые являются часть денег, полученных ею от ФИО5 за сбыт им наркотиков и которые она должна была передать ФИО3 В отделе полиции она узнала, что ФИО5 был так же задержан сотрудниками полиции, у него обнаружены и изъяты переданные ею свертки с наркотиками. (Т-2, л.д.3-4, 8-9, 28-33, 76-82) Свидетели ФИО9, ФИО6 №2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показали, что состоят в должности оперуполномоченных <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что осужденный <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимается сбытом наркотических средств, которые получает через интернет-магазин, где он до осуждения работал закладчиком. Для реализации разработанного ФИО2 плана, последним были вовлечены в состав организованной группы ФИО3, ФИО5, ФИО6 №14 Последняя по указанию ФИО2 должна была получать от ФИО3 партии наркотических средств, хранить, при необходимости заниматься их фасовкой и в последующем передавать их ФИО5 для непосредственного сбыта потребителям наркотических средств. Помимо этого ФИО6 №14 выполняя указания ФИО2, осуществляла контроль за деятельностью ФИО3 по расфасовке наркотических средств, получаемых последним из интернет-магазина, часть из которых они оставляли себе для сбыта ФИО5 ФИО2, находясь в <данные изъяты>, используя средства мобильной телефонной связи, обеспечивал целенаправленную, спланированную и отлаженную деятельность созданной им организованной группы, возложив на себя функции по планированию преступлений, распределению ролей между участниками организованной группы, определению мер конспирации, схемы получения наркотических средств, координации действий между членами организованной группы при подготовке и совершении преступлений, организации сбора денежных средств за реализованные наркотические средства и определению критериев, согласно которым распределялась прибыль между членами организованной группы, полученной от их реализации наркотических средств. Для общения между собой члены организованной группы использовали телефоны сотовой связи с абонентскими номерами: <данные изъяты> (использовался ФИО2), <данные изъяты> (использовался ФИО6 №14), <данные изъяты> (использовались ФИО3), <данные изъяты> (использовался ФИО5), обеспечивающие мобильность членов группы, быстроту принятия ими решений и взаимодействие участников ОГ на всех стадиях совершения преступлений. Таким образом дистанционное общение посредством мобильной телефонной связи, а так же передача денежных средств безналичным способом членами организованной группы через банковские счета, затрудняло фиксацию действий участников ОГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было проведено ОРМ «наблюдение» с целью фиксации его действий по получению у ФИО6 №14 наркотических средств для их последующей реализации. В ходе проведенного ОРМ, после получения от ФИО6 №14 наркотического средства, ФИО5 был задержан, а наркотическое средство в виде 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета у него обнаружено и изъято. ФИО5 сообщил, что изъятые у него наркотические средства он приобрел у ФИО6 №14 В отделе полиции в отношении ФИО5 было проведено гласное оперативное мероприятие «опрос», в ходе которого последний рассказал о схеме сбыта наркотических средств, получаемых от ФИО6 №14 На предложение оказать содействие в задержании ФИО6 №14, ФИО5 дал свое согласие, написав об этом соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, в целях оказания им содействия в изобличении ФИО6 №14, сообщил последней, что готов передать ей денежные средства за ранее полученную им от нее партию наркотиков и получить новую партию наркотиков, на что ФИО6 №14 назначила последнему встречу у своего дома. В отношении ФИО6 №14 было принято решение провести ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО6 №14 была задержана, и в ходе обыска в <адрес> обнаружены и изъяты пакет с веществом, а так же множеством свертков, перемотанных изолентой, также содержащих вещества. Помимо прочего у ФИО6 №14 были обнаружены предметы, используемые ею для фасовки наркотических средств. ФИО6 №14 подтвердила имеющуюся информацию о причастности к руководимой ФИО2 группе - ФИО3, а так же то, что ФИО3 по указанию ФИО2, хранит наркотические средства в помещении принадлежащей ей комнаты коммунальной <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО3 во время того, как последний будет забирать имеющиеся у него наркотические средства из комнаты указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в помещение указанной квартиры, после чего, был задержан, и в ходе осмотра комнаты обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, содержащий пустые пакетики с пластиковыми застежками, несколько мотков изоленты разных цветов, коробка с электронными весами; 2 полиэтиленовых пакета, один из которых содержал полиэтиленовые пакетики с застежками, а второй - множество полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом; пачку из под сигарет, содержащую множество свертков, перемотанных изолентой разных цветов. ФИО3 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и он использовал их для фасовки и упаковки имеющихся у него наркотиков, в пакетах находится наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта их через тайники- закладки. В ходе дальнейшего осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, по поводу которого ФИО3 пояснил, что использовал его для фотографирования оборудованных им тайников с наркотиками, однако, в настоящее время эта информация в телефоне отсутствует, т.к. он ее удалил, осталась лишь переписка с куратором. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты 3 банковские карты, на которые со слов ФИО3, он получал вознаграждение от интернет-магазина за организацию тайников с наркотическими средствами. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указал место, расположенное недалеко от поселка <адрес>, где он извлек из тайника наркотическое средство для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ. оперативные сотрудники <данные изъяты> были уведомлены, что осужденный ФИО2 подозревается в совершении вышеуказанных преступлений, и необходимо их содействие в обнаружении и изъятии у осужденного ФИО2 средств сотовой связи, используемых последним при совершении преступлений, направленных на сбыт наркотиков. В этот же день от оперативных сотрудников <данные изъяты> стало известно, что у ФИО2 обнаружена и изъята сим-карта оператора связи «<данные изъяты>». Также свидетель ФИО6 №1 показал, что при допросе следователем ФИО5, ФИО3 ни он, ни другие оперативные сотрудники в кабинете не присутствовали, какого-либо давления на них не оказывали. В ходе ОРМ «Опрос» ФИО5 добровольно, без оказания какого-либо на него давления, дал свои пояснения и рассказал, про всю сеть, где брал наркотическое средство, как сбывал, после чего, была задержана ФИО6 №14 и остальные участники группы. В отношении ФИО5 он проводил ОРМ «наблюдение», задержание и осмотр места происшествия. В отношении ФИО3 проводилось ОРМ, задержание и осмотр квартиры. (Т-2, л.д.194-200, 201-204) ФИО6 ФИО6 №4 показал, что состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ. от оперуполномоченных сотрудников полиции отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское» поступила оперативная информация, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты>, используя средства сотовой связи совершил преступления, направленные на сбыт наркотических средств, в связи с чем необходимо изъять у него средства связи. В ходе проведения проверочных мероприятий в личных вещах ФИО2 была обнаружена и изъята сим- карта оператора связи «<данные изъяты>». ФИО2 подтвердил, что изъятая в его вещах сим- карта действительно принадлежит ему, и он ее использовал для связи с <данные изъяты> и ФИО3 При изъятии сим-карты и составлении акта изъятия присутствовал начальник оперативного отдела ФИО41. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Также осужденный ФИО2 написал явку с повинной о том, что созванивался с ФИО3 с целью сбыта наркотических средств. ФИО6 ФИО6 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия у входа № ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого у ФИО5 обнаружены и изъяты два пакетика с застежками, которые содержали в себе по несколько свертков с порошком. ФИО5 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО6 №14, проживающей в районе <адрес>. Свидетели ФИО6 №6, ФИО6 №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире ФИО6 №14 по адресу: <адрес>, в ходе которого в ванной обнаружены и изъяты полимерный пакет, содержащий кристаллообразное вещество светлого цвета, электронные весы, рулон изоленты, пластиковую ложку, пустые пакетики с пластиковой застежкой. ФИО6 №14 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, которое ей принес ФИО3, а весы, изоленту, пакетики и ложку, она использовала для фасовки указанного наркотика. В ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты. В ходе обыска в спальне обнаружены и изъяты три пакетика с пластиковыми застежками, каждый из которых содержал по несколько свертков с кристалоообразным веществом светлого цвета перемотанных изолентой синего цвета. ФИО6 №14 пояснила, что в свертках находится наркотик, который она должна была передать ФИО5 для сбыта. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11тысяч 500 рублей. ФИО6 №14 пояснила, что денежные средства ей передал ФИО5 за ранее реализованную им часть наркотического средства. ФИО6 №14 пояснения давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. (Т-2, л.д.213-215, 216-218) ФИО6 ФИО6 №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «соль» ее угостил ФИО6 №9, пояснив, что приобретает его у своего знакомого по имени «ФИО4», который проживает где-то в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 №9 и попросила приобрести для нее наркотическое средство «соль». Она передала ему 1000 рублей, а он передал ей бумажный сверток с наркотиком «соль», который она последствии употребила путем курения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО6 №9 и попросила приобрести наркотик у его знакомого, однако, ФИО6 №9 попросил ее позвонить «ФИО4». Она позвонила «ФИО4» и спросила может ли она приобрести у него наркотическое средство «соль», на что он ответил, что она может перевести ему 1000 рублей за наркотик банковским переводом, используя для этого мобильное приложение «<данные изъяты>». При переводе денег на карту «ФИО4» в приложении «<данные изъяты>» отразились данные лица, кому она перечислила деньги - «<данные изъяты>». Затем она позвонила ФИО6 №9 и попросила съездить к «ФИО4» за наркотиком. В тот же день ФИО6 №9 привез ей сверток с наркотиком от «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №9 сообщил, что «ФИО4» задержан сотрудниками полиции. (Т-2, л.д.226-228) Из показаний свидетеля «ФИО6 №11», оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с ее смертью, следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ. один из знакомых познакомил ее с ФИО5, у которого они приобретали наркотическое средство «соль». ФИО5 продал ей и ее знакомому один сверток с наркотическим средством «соль» за 1000 рублей. ФИО5 сообщил ей свой номер телефона - <данные изъяты>, сказав, что она может обращаться к нему за приобретением наркотического средства «соль». После чего она стала приобретать у него наркотическое средство. В ходе телефонного разговора она сообщала ФИО5 о своем желании приобрести наркотическое средство и они с ним договаривались о встрече либо у цветочных павильонов в районе ТК «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес>, либо встречалась с ним в районе многоэтажных домов у ТК «<данные изъяты>». В приобретаемых у ФИО5 свертках находился наркотик «соль» весом около 0,5гр. Рассчитывалась с ним за наркотики она непосредственно при встрече. Указанным способом она приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она узнала, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции за совершение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. (Т-2, л.д.230-232) ФИО6 ФИО7 показал, что состоит в должности следователя и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО5 Допросы последних производились в присутствии их защитников, в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса им были разъяснены их права, во время допроса они находились в ясном сознании, адекватно отвечали на вопросы, после окончания допросов они и их защитники ознакомились с протоколами своих показаний, собственноручно в них расписались, удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2, ФИО3, ФИО5 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также они не делали никаких заявлений о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. При допросе каких-либо признаков, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, не имелось. О причастности ФИО2 к совершению преступлений, стало известно ДД.ММ.ГГГГ после допроса подозреваемого ФИО3 В ИК он ФИО2 не посещал. При допросе ФИО3 сотрудники полиции не присутствовали. Какого-либо давления при допросе ФИО5 ни следователь ФИО12, ни он, ни оперуполномоченный ФИО6 №1, не оказывали. Допрос ФИО2 происходил в <данные изъяты> с участием адвоката ФИО15, какого-либо давления на него не оказывалось, тем более оперуполномоченным ФИО6 №1 и оперативными сотрудниками исправительной колонии. От подсудимых или их защитников в ходе следствия никаких заявлений, ходатайств об оказании давления, не поступало. ФИО6 ФИО6 №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №14 обратилась к нему с просьбой открыть на его имя банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» с возможностью управлять им банковской картой и при оформлении счета в банке указать ее номер телефона. ФИО6 №14 пояснила, что на свое имя она не может открыть счет, т.к. у нее задолженность по квартире и у нее спишут деньги. Он оформил на свое имя счет в ПАО «<данные изъяты>» и получил банковскую карту № для управления данным счетом. Указанную банковскую карту он передал ФИО6 №14 Каким образом ФИО6 №14 использовала переданную им банковскую карту и в каких целях, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему и супруге стало известно о задержании ФИО6 №14 за совершение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, которую она совершила совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 №14 обналичил находящиеся на тот момент на банковским счете денежные средства, которые он передал ФИО6 №14 О том, что на его банковскую карту поступали деньги, полученные от сбыта наркотиков, он не знал. ФИО6 ФИО6 №13 показала, что своего сына ФИО2 характеризует положительно, как внимательного, доброжелательного, трудолюбивого человека. В армии он не служил, т.к. у него обнаружили <данные изъяты>. В настоящее время сын осужден и отбывает наказание в <данные изъяты>. ФИО6 №14 является супругой сына, у них имеется <данные изъяты>. ФИО6 ФИО10 показала, что своего сына характеризует положительно, как добросовестного, ответственного человека, который всегда помогает по хозяйству. Сын сбытом наркотических средств не занимался, а приобретал для личного употребления. Считает, что следствие в отношении сына проведено предвзято, с обвинительным уклоном, на свидетелей оказывалось давление сотрудниками полиции. ФИО6 ФИО11 показала, что своего супруга характеризует положительно. ФИО5 приобретал наркотическое средство на пенсию и заработную плату для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался. Поясняет, что со слов свидетеля ФИО6 №9 ей известно, что на него оказывал давление оперуполномоченный ФИО6 №1, с целью осуждения ФИО5 за сбыт наркотических средств. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от исследования показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №8, ФИО6 №9, данных при производстве предварительного следствия, поскольку сторона обвинения явку данных свидетелей в судебное заседание не обеспечила, а сторона защиты категорически возражала против их оглашения. Следовательно, показания вышеуказанных свидетелей не были предметом непосредственного и всестороннего исследования в судебном заседании в соответствие со ст.285 УПК РФ. Поэтому, фактические данные, содержащиеся в данных показаниях, не могут быть использованы в качестве доказательств (ч.3 ст.240 УПК РФ). Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается: Явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что ФИО2 добровольно признался, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в <данные изъяты> для получения прибыли придумал и разработал план сбыта наркотиков на территории <адрес>. Для этого он вовлек в данную деятельность жителей <адрес>- ФИО3 и ФИО5, а так же свою супругу-ФИО6 №14, разделив между ними обязанности. Данной деятельностью они занимались до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5, ФИО3 и его супруга-ФИО6 №14, были задержаны сотрудниками полиции. (Т-2, л.д.158) Справками - меморандумами по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 проведено ОРМ «Наблюдение» с целью фиксации его действий по получению у ФИО6 №14 наркотических средств для последующей реализации. В ходе проведенного ОРМ, после получения от ФИО6 №14 наркотического средства, ФИО5 был задержан, а наркотическое средство в виде 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета у него обнаружено и изъято. ФИО5 сообщил, что изъятые у него наркотические средства он приобрел у ФИО6 №14, которая хранит наркотические средства с целью сбыта в <адрес>. В ходе ОРМ «опрос» была установлена схема сбыта наркотических средств ФИО6 №14 и ФИО5, согласно которой он получал от ФИО6 №14 наркотическое средство для дальнейшей реализации по цене 1 тысяча рублей за сверток. После реализации наркотического средства, он приносил ФИО6 №14 денежные средства и получал новую партию наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО5 позвонил ФИО6 №14 и договорился о встрече. В этот же день ФИО6 №14 была задержана, и в ходе обыска в <адрес> обнаружены и изъяты наркотические средства, изолента, весы, фасовочные пакеты, мобильный телефон, денежные средства, банковские карты. (Т-1, л.д.35-36, 67-68) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в 50 метрах от входа № в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, у ФИО5 обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с застежками, в которых находятся 9 свертков из изоленты синего цвета и один бумажный сверток, содержащие наркотическое средство «соль». ФИО5 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО6 №14, проживающей в районе <адрес>. (Т-1, л.д.38-42) Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах от входа № в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой 3,47гр. (Т-1, л.д.45; Т-3, л.д.11-19) Актом проведения ОРМ «Опрос», из которого следует, что ФИО5 рассказал схему реализации наркотических средств, которая заключалась в следующем. Он получал наркотические средства от ФИО6 №14, проживающей в районе <адрес>. Перед тем как приехать, он звонил ФИО6 №14 и сообщал, что у него «все хорошо» и он готов рассчитаться, после чего, ФИО6 №14 перезванивала ему и говорила, когда необходимо подъехать. При встрече он передавал ФИО6 №14 денежные средства и брал новую партию наркотического средства на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО6 №14 на банковскую карту <данные изъяты> деньги в размере 9000 рублей за наркотики, которые брал у нее ДД.ММ.ГГГГ., после чего, они созвонились и он сообщил ФИО6 №14 о своей «готовности» и последняя сказала ему приезжать к ней в течении часа, что он и сделал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Точно по такой же схеме он должен был получить у ФИО6 №14 наркотики ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.70-71) Протоколом обыска и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <адрес> обнаружены и изъяты: в ванной - полимерный пакет, содержащий: пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета; электронные весы; рулон изоленты; пластиковая ложка; пустые пакетики с пластиковой застежкой. ФИО6 №14 пояснила, что вышеуказанным кристаллообразным веществом является наркотик, который ей принес ФИО3, а весы, изоленту, пакетики и ложку, она использовала для фасовки указанного наркотика, который по частям должна была сбыть наркозависимым лицам. В ходе дальнейшего обыска в коридоре квартиры обнаружены и изъяты мобильный телефон, кошелек с пластиковыми картами. В спальне обнаружены и изъяты три пакетика с пластиковыми застежками, каждый из которых содержал по несколько свертков, перемотанных изолентой синего цвета, содержащих полиэтиленовые пакетики с кристалообразным веществом светлого цвета. ФИО6 №14 пояснила, что с пакетиках находится наркотик, который она должна была отдать своему знакомому по имени «ФИО4». В детской комнате обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11тысяч 500 рублей. ФИО6 №14 пояснила, что денежные средства ей ранее передал вышеуказанный знакомый по имени «ФИО4» за полученную часть наркотика. (Т-1, л.д.78-90) Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в помещении <адрес>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, общей массой 9,45 гр. На поверхностях электронных весов, полимерной ложки, рулонов липкой ленты, на поверхностях пакетов, обнаруженных в ходе проведения обыска, выявлены следовые количества наркотического средства- производного N- метилэфедрона. (Т-1, л.д.93, Т-3, л.д.11-19) Справкой-меморандумом по результату проведения ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <адрес>, где проживает ФИО6 №14 обнаружены и изъяты 14 свертков с наркотическим средством, пакет с наркотическим средством, который последняя хранила для дальнейшего сбыта ФИО5 В ходе ОРМ установлено, что ФИО6 №14 наркотики поставляет ФИО3, арендующий у нее комнату в <адрес>. Была установлена схема сбыта наркотических средств, согласно которой ФИО3 поставлял ФИО6 №14 наркотическое средство, последняя передавала наркотики для дальнейшей реализации по цене 1 тысяч рублей за один сверток с наркотическим средством ФИО5, после чего, последний реализует наркотические средства среди своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был задержан и в ходе осмотра комнаты <адрес>, которую он арендовал, обнаружены и изъяты наркотические средства, изолента, весы, фасовочные пакеты, мобильный телефон. (Т-1, л.д.99) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, содержащий пустые пакетики с пластиковыми застежками, несколько мотков изоленты разных цветов, коробка с электронными весами; 2 полиэтиленовых пакета, один из которых содержал полиэтиленовые пакетики с застежками, а второй - множество полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом; пачку из под сигарет, содержащую множество свертков, перемотанных изолентой разных цветов. ФИО3 пояснил, что изоленту, пакетики, весы он использовал для фасовки и упаковки наркотиков, находящееся в пакетиках и свертке кристаллообразное вещество является наркотическим средством «соль», предназначенное для сбыта их через тайники- закладки. В ходе дальнейшего осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон, который по словам ФИО3, принадлежит ему и использовал он его для фотографирования оборудованных им тайников с наркотиками, однако, в настоящее время эта информация в телефоне отсутствует, т.е. он ее удалил, осталась лишь переписка с куратором. (Т-1, л.д.103-112) Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра <адрес> являются смесями (препаратом), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 38,51гр. На поверхностях электронных весов, рулонов липкой ленты, на поверхностях пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, выявлены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона. (Т-1, л.д.115; Т-3, л.д.11-19) Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 обнаружены и изъяты банковские карты: <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что на данные карты он получал денежные средства за сделанные им «тайники- закладки» с наркотическим средства на территории <адрес> от оператора в приложении «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>». (Т-1, л.д.123-124) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности согласно географических координатам <адрес>, в лесополосе, в 250 метрах от указателя «<данные изъяты>», на автомобильной трассе «<адрес>» ФИО3 пояснил, что на указанном участке местности он около 4-5 дней назад приобрел наркотик «соль», который у него изъяли сотрудники полиции по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д.125-130) Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО6 №14, из которого следует, что последняя подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах происходил сбыт наркотических средств. Так, ФИО13 являющийся знакомым ФИО2, согласно указаний последнего устроился работать в интернет-магазин, занимающийся продажей наркотиков в качестве «закладчика». ФИО3 при фасовке наркотиков, часть оставлял себе и затем передавал ей для хранения, после чего, следуя указаниям ФИО2, она передавала уже расфасованный наркотик ФИО5, который в свою очередь сбывал наркотик своим знакомым. Деньги полученные от сбыта наркотических средств ФИО5 передавал ей, часть которых она оставляла себе, а другую часть, согласно указаний ФИО2, передавала ФИО3 Также по указанию ФИО2 она осуществляла контроль за фасовкой ФИО3 наркотиков и помогала последнему их фасовать. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехал к ней, чтобы расфасовать партию наркотического средства, после чего, забрал часть наркотического средства с целью хранения в комнате <адрес>, а другая часть наркотических средств осталась у нее для последующей передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 с целью последующего сбыта 10 свертков с наркотиком, деньги за которые он должен был отдать позднее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска ее квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства, которые она получила от ФИО3, а также денежные средства переданные ей ФИО5 за уже реализованные наркотики. (Т-2, л.д.52-55) Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО5 изъят мобильный телефон «LG» с сим- картой оператора связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. (Т-1, л.д.164-169) Актом изъятия, из которого следует, что оперативными сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области <адрес> у осужденного ФИО2, изъята сим- карта оператора связи «<данные изъяты>» <данные изъяты>)- №. (Т-1, л.д.156) Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. абонентского номера <данные изъяты> (сим- карта с указанным номером была изъята ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 в <данные изъяты>), находящегося в пользовании ФИО2, являющегося осужденным <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области, базовые станции, обслуживающие указанный абонентский номер, находятся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, т.е. в радиусе 5 км. от <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, что подтверждает сведения об использовании осужденным ФИО2 абонентского номера - <данные изъяты>. Согласно детализаций телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 №14, ФИО3, ФИО5, осуществляли контакты между собой используя сотовые телефоны с вышеуказанными абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: - ФИО2, использующий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, связывался с ФИО6 №14, использующей телефон с абонентским номером <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. когда давал указание ФИО6 №14 об осуществлении ею контроля над ФИО3 при фасовке им наркотиков для последующей передачи их ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ. когда давал указание ФИО6 №14 о передаче ФИО5 очередной партии наркотических средств для их реализации посредством сбыта потребителям наркотических средств и которые у ФИО5 были изъяты сотрудниками полиции. - ФИО2, использующий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, связывался с ФИО3, использующим телефон с абонентскими номерами <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. когда давал ФИО3 указания о приобретении им наркотических средств, их хранению и фасовке, в том числе и совместно с ФИО6 №14 - ФИО2, использующий телефон с абонентским номером <данные изъяты>, связывался с ФИО5, использующим телефон с абонентским номером <данные изъяты>. - ФИО6 №14, использующая телефон с абонентским номером <данные изъяты>, связывалась с ФИО3, использующим телефон с абонентскими номерами <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. когда согласно указаний ФИО2, связывалась с ФИО3 для осуществления контроля над последним при фасовке и последующем хранении наркотических средств, их хранению и фасовке. - ФИО6 №14, использующая телефон с абонентским номером <данные изъяты>, связывалась с ФИО5 использующим телефон с абонентским номером <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждают сведения о неоднократном общении между ФИО2, ФИО6 №14, ФИО3 и ФИО5, являющимися членами преступной группы, деятельность которых была направлена на сбыт наркотических средств. (Т-3, л.д.119-121) Протоколами осмотров предметов, из которых следует, что в ходе осмотра контактов в телефоне ФИО5, установлено наличие следующих контактов: Вал.8 вал- <данные изъяты> (ФИО2); ФИО45.- <данные изъяты> (ФИО6 №14) В ходе осмотра контактов в телефоне ФИО3, установлено наличие следующие контактов: ФИО46- <данные изъяты> (ФИО2); ФИО47- <данные изъяты> (ФИО6 №14) В ходе осмотра контактов в телефоне ФИО6 №14, установлено наличие следующие контактов: Муж- <данные изъяты> (ФИО2); ФИО14- <данные изъяты> и ФИО48- <данные изъяты> (ФИО3), ФИО4- <данные изъяты> (ФИО5). Среди сообщений, поступающий на телефон ФИО6 №14. установлено наличие сообщения от абонента «<данные изъяты>», являющегося телефоном сервисной службы ПАО «<данные изъяты>», в котором установлено наличие сообщений о перечислении ФИО6 №14 на банковскую карту <данные изъяты> (банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №) денежных средств различными суммами от абонента «ФИО49» (ФИО5). В ходе осмотра изъятого у ФИО3 сотового телефона «Nokia», <данные изъяты>, обнаружен интернет- мессенджер «<данные изъяты>», в котором ФИО3 зарегистрирован под ником «ФИО50» с абонентским номером <данные изъяты>. Так же в интернет- мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена текстовая переписка в абонентом с ником «ФИО46» с абонентским номером- <данные изъяты> (ФИО2) и абонентом «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты> (представитель интернет- магазина «<данные изъяты>»). Переписка с абонентом с ником «<данные изъяты>» удалена. Согласно текстовой переписки ФИО3 и ФИО2 в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» установлено, что ФИО2 контролирует деятельность ФИО3 по получению, хранению и сбыту последним наркотических средств. (Т-1, л.д.146-154, Т-3, л.д.82-109) Протоколом выемки, из которого следует, что в помещении кабинета № УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у обвиняемой ФИО6 №14 изъяты сведения о движении денежных средств на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» № (банковская карта №). (Т-2, л.д.44-46) Сведениями ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № (банковская карта №), согласно которым на указанный банковский счет установлены следующие зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и 2749 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 рублей. (Т-2, л.д.47-51) Протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе осмотра сведений ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по зарегистрированному на ФИО6 №12 банковскому счету № (банковская карта №), ФИО6 №14 указала на операции, обозначенные как «зачисления»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и 2749 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 рублей, пояснив, что указанный банковский счет по ее просьбе на свое имя оформил свекр - ФИО6 №12, однако, использовала данную карту она, для получения денежных средств, получаемых ФИО5 и ФИО3 от сбыта наркотических средств, после чего денежные средства она обналичивала и распоряжалась ими по своему усмотрению. Вышеперечисленные денежные операции по зачислению на банковский счет № денежных средств, осуществляли ФИО5 и ФИО3, данные деньги были получены за сбыт наркотических средств. (Т-2, л.д.56-58) Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона; фрагменты липкой лента и полимерные пакетики, фрагменты бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; рулоны липкой ленты различных цветов; электронные весы, мерная пластиковая ложечка; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО5 и ФИО3, ватные тампоны- образцы - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-3, л.д.76-79) Суд, квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства у ФИО5 общей массой 3,47гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере. Суд, квалифицирует действия ФИО2, ФИО3: - по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства в ходе обыска в <адрес> общей массой 9,45гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере. - по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства в ходе осмотра комнаты <адрес> общей массой 38,51гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере. Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что: - в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО5, в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 3,47гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. - в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 9,45гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. - в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 38,51гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. указанные наркотические средства приобретателями получены не были, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, т.е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Умыслом подсудимых в каждом конкретном случае охватывался сбыт отдельно взятого расфасованного наркотического средства, разным лицам. Поскольку, наркотические средства, подсудимые пытались сбыть при различных обстоятельствах, их действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности. Суд критически относится к показаниям подсудимых: - ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, что он не совершал 3-и эпизода покушения на сбыт наркотических средств совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 №14 в составе организованной группы. Организатором преступной группы не являлся, сбытом наркотических средств никогда не занимался. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, ФИО3 и ФИО5 в результате оказанного на него психологического давления следователем ФИО7 и оперуполномоченным ФИО6 №1, которые вынудили его взять вину на себя как организатора группы по сбыту наркотиков, а в случае отказа угрожали избрать его супруге меру пресечения в виде заключения под стражу, а ребенка отправить в детский дом, т.к. на тот момент его супруга ФИО6 №14 была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотиков. Ради свободы супруги и жизни ребенка, все представленные следователем протоколы допроса, он подписал не читая. Ранее его супруга ФИО6 №14, ФИО3 и ФИО5 привозили ему в колонию передачи (продукты питания, табачные изделия) для продажи. - ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, что он совершил 3-и эпизода покушения на сбыт наркотических средств группой лиц совместно только с ФИО6 №14, с которой они фасовали наркотические средства полученные им из интернет-магазина для дальнейшего сбыта. Кому впоследствии ФИО6 №14 сбывала наркотические средства он не знает, и его это не интересовало. С ФИО2 и ФИО5 никаких совместных противоправных действий он не совершал, в организованной группе не состоял. В ходе предварительного следствия он оговорил себя и ФИО2, т.к. во время допроса находился в состоянии наркотического опьянения, показания не давал, следователь все переписал с его объяснения, а он подписал протоколы допроса не читая. - ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что он не совершал покушение на сбыт наркотических средств совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 №14, в составе организованной группы. Признает себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. приобретал у ФИО6 №14 наркотические средства и хранил их для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО6 №14 10 свертков с наркотическим средством за 10 тысяч рублей, для личного употребления. Около ТРК «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Считает, что ФИО6 №14 его оговаривает, т.к. на нее оказали давление сотрудники полиции. (Т-1, л.д.170-173, 176-178, 216-219) Данные версии подсудимых являются одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Их доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №14, (осужденной по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают: - ФИО6 №14, что ее супруг ФИО2 предложил ей получать от ФИО3 наркотические средства, хранить у себя, а затем передавать их для дальнейшей продажи ФИО5 Сначала ФИО3 передавал ей уже расфасованные свертки с наркотиками, после чего, она сразу же передавала наркотики ФИО5 для продажи. ФИО3 с ФИО5 знакомы не были, в целях безопасности каждого из них и конспирации при сбыте наркотиков. О количестве свертков, которые необходимо было передать ФИО5, ей всегда по телефону сообщал ФИО2 Впоследствии от ФИО3 стало известно, что ФИО2 устроил его работать в один из интернет-магазинов, занимающихся сбытом наркотиков через тайники, и что часть получаемых там наркотиков, ФИО3 по указанию ФИО2, фасует и передает ей, чтобы она передала их ФИО8 По указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркотические средства хранил в комнате <адрес>. Также ФИО3 фасовал наркотики у нее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2, она и ФИО3 совместно расфасовали наркотики по сверткам, после чего, часть наркотиков ФИО3 оставил ей для их сбыта ФИО5, а другую часть -. забрал с собой для хранения в комнате <адрес>, и последующего их сбыта через тайники- закладки. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 10 свертков с наркотиками для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире в ходе обыска обнаружены и изъяты: пакетики с наркотическими средствами, электронные весы, пустые пакетики, мерную ложку и изоленту, принадлежащие ей сотовый телефон «Redmi», банковские карты, денежные средства в сумме 11 тысяч 500 рублей. (Т-2, л.д.3-4, 8-9, 28-33, 76-82) - Свидетели ФИО9, ФИО6 №2, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что осужденный <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занимается сбытом наркотических средств, которые получает через интернет-магазин. Для реализации разработанного ФИО2 плана, последним были вовлечены в состав организованной группы ФИО3, ФИО5, ФИО6 №14 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого после получения от ФИО6 №14 наркотического средства, ФИО5 был задержан, а наркотическое средство в виде 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета у него обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 №14 было принято решение провести ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО6 №14 была задержана, и в ходе обыска в <адрес> обнаружены и изъяты пакет и свертки с веществом, а так же предметы, используемые для фасовки наркотических средств. ФИО6 №14 подтвердила информацию о причастности к руководимой ФИО2 группе - ФИО3, ФИО5, а также сообщила, что ФИО3 хранит наркотические средства в помещении комнаты <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был задержан, и в ходе осмотра комнаты обнаружены и изъяты: пакетики и свертки с кристаллообразным веществом, а также предметы необходимые для фасовки наркотика; мобильный телефон, по поводу которого ФИО3 пояснил, что использовал его для фотографирования оборудованных им тайников с наркотиками, однако, в настоящее время эта информация в телефоне отсутствует, т.к. он ее удалил, осталась лишь переписка с куратором. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указал место у поселка «<данные изъяты>», где он извлек из тайника наркотическое средство для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ от оперативных сотрудников <данные изъяты> стало известно, что у ФИО2 обнаружена и изъята сим-карта оператора связи «<данные изъяты>». (Т-2, л.д.194-200, 201-204) - ФИО6 ФИО6 №4, что в ходе проведения проверочных мероприятий в личных вещах ФИО2 была обнаружена и изъята сим- карта оператора связи «<данные изъяты>». ФИО2 подтвердил, что сим-карта принадлежит ему, и использовалась для связи с ФИО6 №14 и ФИО3 Также ФИО2 написал явку с повинной о том, что созванивался с ФИО3 с целью сбыта наркотических средств. - ФИО6 ФИО6 №5, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у входа № ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, у ФИО5 обнаружены и изъяты два пакетика с застежками содержащие по несколько свертков с порошком. ФИО5 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО6 №14 - Свидетели ФИО6 №6, ФИО6 №7, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в квартире ФИО6 №14 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пакетики с кристаллообразным веществом светлого цвета, электронные весы, рулон изоленты, пластиковую ложку, пустые пакетики с пластиковой застежкой, мобильный телефон, банковские карты, денежные средства в сумме 11 тысяч 500 рублей. ФИО6 №14 пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое ей принес ФИО3, а весы, изоленту, пакетики и ложку, она использовала для фасовки указанного наркотика. Часть наркотика она должна была передать ФИО5 для сбыта. (Т-2, л.д.213-215, 216-218) - Свидетели ФИО6 №10, «ФИО6 №11», что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали у ФИО5 наркотическое средством «соль» весом около 0,5гр. за денежное вознаграждение. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 задержан сотрудниками полиции за совершение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. (Т-2, л.д.226-228, 230-232) - ФИО6 ФИО6 №12, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 №14 он открыл на свое имя банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» с возможностью управлять им банковской картой и при оформлении счета в банке указал ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 №14 обналичил находящиеся на тот момент на банковским счете денежные средства, которые он передал ФИО6 №14 Впоследствии стало известно о задержании последней за совершение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, которую она совершила совместно с ФИО2 Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов); справками-меморандумами по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», актом проведения ОРМ «опрос», протоколами обыска, личного досмотра, очных ставок, выемки, актом изъятия, заключениями экспертов) Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимых, у свидетелей не имеется. Оценивая показания ФИО6 №14, данные в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.3-4, 8-9, 28-33, 76-82) и судебного разбирательства, суд считает, что вышеуказанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу. Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО6 №14, данные в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.3-4, 8-9, 28-33, 76-82), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО6 №14 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последней в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение ее процессуальных прав при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО6 №14 давала добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО6 №14 лично удостоверила своей подписью. Помимо приведённых данных, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается собственными признательными показаниями ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, где они указывают: - ФИО2, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>. Закладчиком наркотиков в интернет- магазин «<данные изъяты>» он устроился еще в ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в <данные изъяты><данные изъяты> он получил в пользование сим-карту с абонентским номером- <данные изъяты>, после чего, придумал и разработал схему, связанную со сбытом наркотиков на территории <адрес>, рассчитывая получать от данной деятельности прибыль. Он решил предложить работу «закладчиком» наркотиков ФИО3, и получив от него согласие, рассказал последнему тонкости работы «закладчиком» наркотиков, чтобы не быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Так же он посвятил ФИО3 в свои планы по оставлению части наркотика, полученного от интернет- магазина, для помещения в тайники, для их непосредственного сбыта наркозависимым жителям <адрес>. С ФИО3 они договорились о том, что получая прибыль от сбыта наркотиков, которые следовало оставлять после расфасовки наркотиков интернет-магазина, половина прибыли принадлежала ему, а другую половину ФИО3, должен был передавать его супруге- ФИО6 №14 Так же часть прибыли от работы закладчиком наркотиков ФИО3 должен был передавать ему в <данные изъяты> в виде продуктов питания, которые он мог продавать в ИК, получая тем самым прибыль. Для сбыта наркотиков он выбрал ФИО5, который имеет знакомых из числа наркозависимых жителей <адрес>. Он созвонился с ФИО5, которому сообщил, что имеет возможность передавать ему партии наркотиков, которые необходимо реализовывать, возвращая от их продажи ему (ФИО2) определенную сумму. ФИО5 заинтересовался его предложением, сообщив, что готов реализовывать получаемые от него наркотики. Знакомить ФИО3 и ФИО5 между собой он не хотел в целях безопасности каждого из них, т.к. они непосредственно должны были иметь дело с наркотиками. Связующим звеном между ФИО3 и ФИО5 стала его супруга - ФИО6 №14 Согласно его плану, супруга должна была получать от ФИО3 партии наркотиков, при необходимости их фасовать, и затем передавать ФИО5 определенное количество свертков с наркотиками, а через некоторое время ФИО6 №14 должна была получать от ФИО5 деньги, полученные от реализации наркотиков. Половину полученных денег ФИО6 №14 согласно его указаний, должна была передавать ФИО3, а оставшуюся часть оставлять себе, которая была ее прибылью за совершение указанной деятельности. Иногда для контроля за ФИО3 при фасовке наркотиков, он просил помогать в этом супругу, для чего ФИО3 приходил к ним домой, где вместе с ней фасовал наркотики, часть которых впоследствии ФИО3 помещал в тайники, а другую часть наркотиков ФИО6 №14 отдавала ФИО5 для реализации наркозависимым жителям г.Оренбурга. Так же он контролировал по телефону деятельность ФИО3 по работе закладчиком наркотиков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по его указанию супруга ФИО6 №14 передала ФИО3 ключи от комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, для хранения последним наркотических средств в имеющемся под подоконником тайнике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему о получении через интернет- магазин партии наркотиков, весом 200гр. Через некоторое время ФИО6 №14 ему сообщила, что после совместной с ФИО3 расфасовки наркотиков, у нее осталась часть наркотиков. Он дал ей указание хранить данные наркотики у себя дома, до передачи их ФИО5 с целью последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5, который сообщил, что ему для реализации необходимо 10 свертков с наркотиками, о чем он сообщил ФИО6 №14 и дал ей указание приготовить для ФИО5 указанное количество наркотиков. После чего, сообщил ФИО5, что можно подойти к ФИО6 №14 за необходимым ему количеством наркотиков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №14 сообщила ему, что передала ФИО5 10 свертков с наркотиками. После фасовки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расфасованные свертки с наркотиком в количестве более 100 штук забрал для хранения в тайнике в комнате квартиры <адрес>. Впоследствии ФИО6 №14 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято. (Т-2, л.д.137-147, 151-154, 189-193) - ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заняться сбытом наркотиков, на данное предложение он ответил согласием. ФИО2 сообщил ему контакты интернет-магазина по продаже наркотиков, где он стал работать закладчиком и получать за это денежные средства. ФИО2 дал ему указания фасовать наркотики чуть в меньшем количестве, чем от него требовал интернет- магазин, а оставшийся наркотик передавать его супруге ФИО6 №14 для дальнейшего сбыта, полученную прибыль они с ФИО2 договорились делить между собой поровну. Также они с ФИО2 договорились о том, что часть денежных средств, полученных им от работы закладчиком, он будет передавать ему в виде продуктов питания в <данные изъяты>, которые ФИО2 в колонии будет продавать заключенным, получая от этого прибыль. Практически сразу же ФИО2 познакомил его со своей супругой ФИО6 №14, которой он передавал часть наркотиков оставшихся у него после расфасовки наркотиков, полученных от интернет- магазина. Наркотические средства для последующего помещения их в тайники он сначала фасовал у себя дома, а затем в квартире ФИО6 №14 по адресу: <адрес>. Наркотик они с ФИО6 №14, при помощи имеющихся у него электронных весов фасовали в полиэтиленовые пакетики, которые перематывали изолентой различных цветов. В случае, если оператор интернет- магазина требовал расфасовать наркотик по 0,5 гр., они с ФИО6 №14 фасовали наркотик массой по 0,35 или по 0,4 гр., тем самым оставляя часть наркотика себе для его последующей реализации через ФИО6 №14 Несколько раз при общении как с ФИО2, так и с ФИО6 №14, он слышал о том, как последние упоминали парня по имени «ФИО4» (ФИО5), который забирает у ФИО6 №14 партии наркотиков. Часть наркотиков он передавал для реализации ФИО6 №14, а другую часть, он выполняя обязанности закладчика, помещал в тайники на территории <адрес>, места которых фотографировал на телефон с указанием географических координат, после чего информацию о местонахождении тайников он отправлял оператору интернет-магазина. Наркотики он получал с периодичностью примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заняться фасовкой получаемых в интернет- магазине наркотических средств в комнате, <адрес>, и прятать там в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ он забрал партию наркотиков весом 191 грамм из тайника в лесополосе у трассы <адрес>, недалеко от <адрес>. Об этом он сообщил Титову В.И, который дал указание быстрее расфасовать данный наркотик чтобы можно было понять, сколько можно забрать наркотиков из этой партии для дальнейшей его реализации ФИО6 №14 Он расфасовал около 70 свертков с наркотиками, которые поместил в тайники на территории <адрес>. После этого, фасовкой оставшейся части наркотиков он, по указанию ФИО2, занимался совместно с ФИО6 №14 в квартире последней. ФИО6 №14 сразу забрала себе часть наркотика, и расфасовала в 10 свертков. 105 свертков с наркотиками он забрал, чтобы спрятать в тайник в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ему, что ФИО6 №14 задержали сотрудники полиции и необходимо перепрятать хранящиеся в тайнике наркотики в другое место. Однако, когда он находился в помещении комнаты <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, у которых имелось разрешение ФИО6 №14 на осмотр комнаты указанной квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками, а так же пустые пакетики, электронные весы и рулоны изоленты, используемые им и ФИО6 №14 при фасовке наркотиков. Так же сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, который он использовал для фиксации тайников с наркотиками, для общения с оператором интернет- магазина, а так же с ФИО2 и ФИО6 №14 Однако в настоящее время эта информация в телефоне отсутствует, т.к. он ее удалил, осталась лишь переписка с куратором. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты принадлежащие ему банковские карты, в том числе банковская карта банка «Тинькофф», на которую интернет-магазин перечислял ему «зарплату» за работу закладчиком наркотиков. Также днем он указал сотрудникам полиции место, где ДД.ММ.ГГГГ. из тайника получил наркотическое средство, часть которого поместил в тайники в <адрес>, часть - хранил в тайнике в комнате <адрес>, а оставшуюся часть которого передал ФИО6 №14 для дальнейшей реализации наркотика. (Т-2, л.д.91-96, 100-101, 113, 128-131) Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.91-96, 100-101, 113, 128-131, 137-147, 151-154, 189-193) и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.91-96, 100-101, 113, 128-131, л.д.137-147, 151-154, 189-193), где они подробно рассказывают об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую они сами обрисовали и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу. Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса подсудимых ФИО2, ФИО3 (Т-2, л.д.91-96, 100-101, 113, 128-131, л.д.137-147, 151-154, 189-193), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2, ФИО3 реально было обеспечено право на защиту, т.е. они были допрошены в присутствии адвокатов, что подтверждается наличием ордеров, имеющихся в материалах дела, и подписями последних в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемых со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемых (обвиняемых) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО2, ФИО3 давали добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2, ФИО3, лично удостоверили своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, им было разъяснено право, не свидетельствовать против самих себя, однако, данным правом они воспользоваться не пожелали, от дачи показаний не отказались, о чём так же собственноручно расписались в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО2, ФИО3 недопустимыми доказательствами. Оценивая показания свидетеля ФИО6 №13, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где она указывает, что своего сына ФИО2 характеризует положительно, как внимательного, доброжелательного, трудолюбивого человека. ДД.ММ.ГГГГ у него была травма головы. В армии он не служил, т.к. у него обнаружили <данные изъяты>. В настоящее время сын осужден и отбывает наказание в <данные изъяты>. ФИО6 №14 супруга ее сына ФИО2, у них имеется <данные изъяты>. Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в данных показаниях, не содержат какой-либо информации, указывающей на причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им деяний, не доказывают виновность или невиновность ФИО2, ФИО3, ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, где они указывают: - ФИО10, что ФИО5 сбытом наркотических средств не занимался, а приобретал для личного употребления. Считает, что следствие в отношении сына проведено предвзято, с обвинительным уклоном, на свидетелей оказывалось давление сотрудниками полиции. - ФИО11, что ФИО5 приобретал наркотическое средство на пенсию и заработную плату для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался. Поясняет, что со слов свидетеля ФИО6 №9 ей известно, что на него оказывал давление оперуполномоченный ФИО6 №1, с целью осуждения ФИО1 за сбыт наркотических средств. При этом, суд исходит из того, что данные свидетели являются близкими родственниками (матерью и супругой) подсудимого ФИО5, т.е. заинтересованными в исходе дела лицами. По мнению суда, показания свидетелей направлены на оказание помощи ФИО5 с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное. Поэтому, изложенным показаниям свидетелей суд не доверяет, т.к. они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №10, ФИО6 №11, так и показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО6 №14, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе организованной группы с участием ФИО2, ФИО3, ФИО6 №14 Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения данных экспертиз, суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), обыска, личного досмотра, очной ставки, выемки, актом изъятия, справки-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», акт проведения ОРМ «опрос», составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется. Доводы стороны защиты о том, что при осмотре комнаты <адрес> и изъятии наркотических средств понятые не присутствовали, их пригласили позже - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.103-112), из которого следует, что в протоколе полностью отражено и зафиксировано проведение указанного следственного действия, с участием 2-х понятых, что подтверждается их подписями в указанном процессуальном документе. Данный протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, оснований не доверять содержащимся в протоколе данным, у суда не имеется. Утверждение стороны защиты о квалификации действий ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО6 №10, ФИО6 №11, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают, что неоднократно приобретали наркотическое средство у ФИО5, так и показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, и ФИО6 №14 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они изобличают ФИО5 в совершении покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы. Указанные показания свидетелей, ФИО2 и ФИО6 №14, признаны судом достоверными. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 №14, т.к. на них оказывалось психологическое давление со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции, кроме того, ФИО2 и ФИО3 следователь не допрашивал, дал подписать уже готовые протоколы допроса, а они подписали их не читая - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым допрос ФИО2, ФИО3, ФИО5 производился в присутствии их защитников, в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса им были разъяснены их права, во время допроса они находились в ясном сознании, адекватно отвечали на вопросы, после окончания допросов они и их защитники ознакомились с протоколами показаний, собственноручно в них расписались, удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2, ФИО3, ФИО5 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также они не делали никаких заявлений о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. При допросе оперативные сотрудники полиции не присутствовали. Так и показаниями свидетеля ФИО6 №1, что при допросе следователем ФИО5 и ФИО3 ни он, ни другие оперативные сотрудники в кабинете не присутствовали, какого-либо давления на них не оказывали. В ходе ОРМ «Опрос» ФИО5 добровольно, без оказания какого-либо на него давления, дал свои пояснения и рассказал про всю сеть, где брал наркотическое средство, как сбывал, после чего, была задержана ФИО6 №14 и остальные участники группы. Поэтому, у суда нет оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами. Утверждение стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснений, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.103-112, 125-130), т.к. согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в момент производства данных следственных действий он находился в состоянии наркотического опьянения - несостоятельно, поскольку полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, во время допроса он находился в ясном сознании, адекватно отвечал на вопросы, после окончания допросов он и его защитник ознакомились с протоколами показаний, собственноручно в них расписались, удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи. Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, у суда не имеется оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами. Доводы стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. органами следствия не установлено лицо, осуществляющее закупку наркотического средства у ФИО3 и ФИО6 №14, неверно установлено время совершения ФИО5 преступления - несостоятельны. Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в котором при описании преступных деяний следователем указано время, место, способ и иные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а также указан перечень доказательств подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, что согласуется как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Отсутствие указания на лицо, осуществляющее закупку наркотического средства у ФИО3 и ФИО6 №14, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку согласно показаниям ФИО6 №14, наркотическое средство полученное от ФИО3 она передавала для дальнейшего сбыта ФИО5 Кому в дальнейшем ФИО5 сбывал наркотическое средство, ее не интересовало. Доводы защиты об исключении из объема доказательств показаний свидетеля «ФИО6 №11», оглашенных в судебном заседании, т.к. это нарушает принцип состязательности сторон, поскольку по причине ее смерти сторона защиты не могла задать ей вопросы в судебном заседании - несостоятельны, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание свидетеля, в случае его смерти, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний. Утверждение стороны защиты о том, что ФИО5 не занимался сбытом наркотических средств, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО3 и ФИО6 №14 делили между собой деньги полученные от ФИО5 за сбыт наркотиков, при этом, сам ФИО5 никаких денег от них не получал - несостоятельно, поскольку полностью опровергается как показаниями ФИО2, согласно которым, для сбыта наркотиков он выбрал ФИО5, который имеет знакомых из числа наркозависимых жителей <адрес>. ФИО5 сообщил, что готов реализовывать получаемые от него наркотики (Т-2, л.д.137-147, 151-154, 189-193), так и показаниями свидетелей ФИО6 №10, «ФИО6 №11», данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым ФИО5 неоднократно сбывал (продавал) им наркотические средства за денежное вознаграждение. Доводы стороны защиты о том, что в акте ОРМ «опрос» отсутствует дата составления - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются актом проведения ОРМ «Опрос» (Т-1, л.д.70-71), из которого следует, что данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого ФИО5 о признании недопустимым доказательством акта проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. - несостоятельны, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований предусмотренных ст.7 данного закона для проведения оперативно-розыскных мероприятий - ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Утверждение стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «организованная группа», т.к. ФИО3 и ФИО5 до задержания между собой знакомы не были - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями ФИО2, ФИО6 №14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 сознательно не знакомил между собой участников организованной группы ФИО3 и ФИО5, в целях их конспирации и безопасности. Связующим звеном между ФИО3 и ФИО5 была ФИО6 №14 Доводы стороны защиты о том, что протокол личного досмотра ФИО3 не соответствует действительности и проведен с нарушением УПК РФ - несостоятельно, поскольку данный протокол личного досмотра составлен надлежащим должностным лицом, с участием понятых, в соответствии с требованиями УПК РФ. Его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять ему, у суда не имеется. Утверждение подсудимого ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он не созванивался с ФИО5 для дачи каких-либо указаний - несостоятельно, поскольку полностью опровергается как показаниями ФИО6 №14, согласно которым о количестве свертков, которые необходимо было передать ФИО5, ей всегда по телефону сообщал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 10 свертков с наркотиками для последующей реализации. Так и показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ФИО5, который сообщил, что ему для реализации необходимо 10 свертков с наркотиками, о чем он сообщил ФИО6 №14, и дал ей указание приготовить для ФИО5 указанное количество наркотиков. После чего, сообщил ФИО5, что можно подойти к ФИО6 №14 за необходимым ему количеством наркотиков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №14 сообщила ему, что передала ФИО5 10 свертков с наркотиками (Т-2, л.д.137-147, 151-154, 189-193). Приведенные данные подтверждются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно детализации телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (абонентский №), связывался с ФИО6 №14 (абонентский №), в том числе ДД.ММ.ГГГГ. когда давал указание ФИО6 №14 о передаче ФИО5 очередной партии наркотических средств для их реализации, а также связывался с ФИО5, использующим телефон с абонентским номером №. (Т-3, л.д.119-121) Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует детализация телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются протоколами осмотра предметов, из которых следует, что согласно детализаций телефонных соединений ФИО2 (абонентский №), связывался с ФИО3 (абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>), в том числе ДД.ММ.ГГГГ. когда давал ФИО3 указания о приобретении им наркотических средств, их хранению и фасовке, в том числе совместно с ФИО6 №14 В ходе осмотра изъятого у ФИО3 сотового телефона «Nokia», в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена текстовая переписка с абонентом под ником «<данные изъяты>» с абонентским номером- <данные изъяты> (ФИО2), согласно которой ФИО2 контролирует деятельность ФИО3 по получению, хранению и сбыту последним наркотических средств. (Т-1, л.д.146-154, Т-3, л.д.82-109, 119-121) Доводы стороны защиты об исключении из объема доказательств акта изъятия сим-карты, принадлежащей ФИО2, поскольку ее изъятие производилось без проведения видеосъемки, в отсутствие понятых, также была нарушена процедура признания данной сим-карты вещественным доказательством, поскольку указанная сим-карта следователем в установленном порядке не изымалась - несостоятельны, поскольку, данный акт был составлен надлежащим должностным лицом, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, при его составлении участие понятых уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому, оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном акте, у суда не имеется. Утверждение подсудимого ФИО2, что изъятой сим-картой пользовались все осужденные в исправительной колонии – несостоятельно, поскольку полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО6 №4, из которых следует, что в личных вещах ФИО2 была обнаружена и изъята сим- карта оператора связи «<данные изъяты>». ФИО2 подтвердил, что изъятая в его вещах сим- карта действительно принадлежит ему, и он ее использовал для связи с ФИО6 №14. и ФИО3 Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), и синдром зависимости от ПАВ, наркоманию. На момент инкриминируемых ему противоправных деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное выше психическое расстройство (синдром зависимости от ПАВ, синдром зависимости от алкоголя) не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет. У ФИО2 среди индивидуально-психологических особенностей прослеживаются лидерские тенденции в сфере личности. (Т-3, л.д.29-32) Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, (наркоманию). На момент инкриминируемого правонарушения находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное выше психическое расстройство (наркомания) не лишало ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет. (Т-3, л.д.54-57) Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 обнаруживает органическое расстройство личности в связи с ЧМТ, осложненное алкогольной зависимостью, и зависимостью от психостимуляторов. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, ФИО5 находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а указанное выше психическое расстройство (органическое расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов, синдром зависимости от алкоголя) не лишало ФИО5 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу органического расстройства личности не нуждается. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет. (Т-3, л.д.67-71) С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после них, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 - вменяемыми. Гражданский иск по делу не предъявлен. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд, считает необходимым, арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Nokia» модели ТА-1075, стоимостью 5000 рублей - отменить, мобильный телефон «Nokia» модели ТА-1075, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства в соответствии со ст.104-1 ч.1 п.«г» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд, считает необходимым, арест, наложенный на принадлежащий ФИО6 №14 мобильный телефон «Xiomi Redmi 5 Plus», IMEI №, IMEI № - отменить, мобильный телефон «Xiomi Redmi 5 Plus», хранящийся при уголовном деле в отношении ФИО6 №14, конфисковать в собственность государства в соответствии со ст.104-1 ч.1 п.«г» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд, считает необходимым, арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2001 г.в., VIN №, стоимостью 50000 рублей – отменить, разрешить ФИО3 распоряжаться указанным имуществом. Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 23.03.2016г. ФИО2 осужден по п. а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2017г. - освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней. Приговором <данные изъяты> от 04.07.2019г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 120 тысяч рублей. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные особо тяжкие преступления, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО2 совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 04.07.2019г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 26.09.2016г. ФИО3 осужден по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018г. - освобожден по отбытии срока наказания. Приговором <данные изъяты> от 11.03.2019г. ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 по приговору суда от 26.09.2016г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на срок на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто. Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от 11.03.2019г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 22.11.2012г. ФИО5 осужден по п.«б» ч.4 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 05.02.2013г), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.05.2016г. - освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней. 09.05.2017г. - снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО5 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, ФИО5 - особо опасный рецидив преступлений, ФИО3 - опасный рецидив преступлений. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной (по всем эпизодам преступной деятельности); полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе предварительного расследования; <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе предварительного расследования; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО5, является рецидив преступлений. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимых после совершения преступлений, свидетельствует о глубине и искренности их раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений и дают основание для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228-1 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Часть 4 ст.228-1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 20 лет. Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.4 ст.228-1 УК РФ, назначенное наказание не должно превышать (3/4 от 20 лет лишения свободы) - 15 лет. Учитывая, что все преступления совершенные ФИО2 и ФИО3 по совокупности, являются покушениями на особо тяжкие преступления, то окончательное наказание, суд, назначает им по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний. С учётом данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд, считает невозможным назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. Принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, их материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2, ФИО5 в исправительной колонии особого режима, т.к. в их действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание: - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия у ФИО5 наркотического средства общей массой 3,47гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет. - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия в ходе обыска в <адрес> наркотического средства общей массой 9,45гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет. - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия в ходе осмотра комнаты в <адрес> наркотического средства общей массой 38,51гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 04.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 120 тысяч рублей, и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 120 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания. Все установленные осужденному ФИО2 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. В соотвествии ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.04.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 2. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание: - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия у ФИО5 наркотического средства общей массой 3,47гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет. - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия в ходе обыска в <адрес> наркотического средства общей массой 9,45гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет. - ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия в ходе осмотра комнаты в <адрес> наркотического средства общей массой 38,51гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 11.03.2019г. в виде ограничения свободы сроком на 1 год, и окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания. Все установленные осужденному ФИО3 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.01.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 3. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением положений ст.64 УК РФ), в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.01.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст.104-1 ч.1 п.«г» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Nokia» модели ТА-1075, стоимостью 5000 рублей - отменить, мобильный телефон «Nokia» модели ТА-1075, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. Арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2001 г.в., VIN №, стоимостью 50000 рублей - отменить, разрешить ФИО3 распоряжаться указанным имуществом. На основании ст.104-1 ч.1 п.«г» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, арест, наложенный на принадлежащий ФИО6 №14 мобильный телефон «Xiomi Redmi 5 Plus», IMEI №, IMEI № - отменить, мобильный телефон «Xiomi Redmi 5 Plus», хранящийся при уголовном деле в отношении ФИО6 №14, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга. Вещественные доказательства: - смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (количественный остаток после проведенных исследования и экспертизы составляет 50,4гр.); фрагменты липкой лента и полимерные пакетики, фрагменты бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; рулоны липкой ленты различных цветов; электронные весы, мерная пластиковая ложечка, предназначенные для фасовки наркотического средства; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО5 и ФИО3, ватные тампоны-образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> (квитанция №) - уничтожить. - 2 CD-диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. - банковские карты «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО3 - сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 и хранящуюся при уголовном деле- возвратить ФИО2 - банковские карты <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 №14 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО6 №14 - мобильный телефон «LG» IMEI 1- № IMEI № с сим- картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и хранящийся при уголовном деле - возвратить ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ / И.В. Измайлов / Апелляционным определением от 22.07.2021 года приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.03.2021 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизодов) УК РФ на одно преступление по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Действия ФИО3 переквалифицированы с ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизодов) УК РФ на одно преступление по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятникова М.О. (подробнее)Судьи дела:Измайлов Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
