Решение № 12-132/2021 7-2144/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-132/2021

Дело № 7-2144/2021

(в районном суде № 12-132/2021) Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника АО КАБ «Викинг» на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Коммерческий Акционерный Банк «Викинг» (далее АО КАБ «Викинг»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН №..., ОГРН №...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 № 001-2020/П-227-730 от 23 сентября 2020 года АО КАБ «Викинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина АО КАБ «Викинг» установлена в следующем.

В Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности поступило обращение вх. № ОГ-450-551/20-0-0 от 12 мая 2020 года о несанкционированной свалке отходов на земельном участке №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 16 июля 2020 года в 10 часов 45 минут в ходе проведения осмотра участка по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, пригородный, участок 428, кадастровый №... выявлено, что АО «КАБ «Викинг» не приняты меры по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель. Согласно выписке из ЕГРН собственником участка является АО «КАБ «Викинг».

Таким образом, АО КАБ «Викинг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации.

Законный представитель АО КАБ «Викинг» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 23 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что данный участок ограничен в использовании в связи с наличием охранных зон. Фактически на территорию данного участка имеется беспрепятственный доступ для любых лиц. Также из жалобы следует, что АО КАБ «Викинг» было установлено, что неизвестные лица незаконно проникнув на территорию, сваливали отходы, в связи с чем АО КАБ «Викинг» обратилось с заявление в правоохранительные органы.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года постановление № 001-2019/П-227-730 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО «КАБ «Викинг» без удовлетворения.

Защитник АО КАБ «Викинг» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства по делу, а вина АО КАБ «Викинг» не доказана. Данный участок ограничен в использовании в связи с наличием охранных зон. Фактически на территорию данного участка имеется беспрепятственный доступ для любых лиц.

Защитник АО КАБ «Викинг» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностные лица, государственный инспектор Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО4 и главный специалист-юрисконсульт Юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО5-о., подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показания данные в районном суде. Суду пояснили, что площадь определена с помощью квадрокоптера.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению.

Санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, применяемая к виновному лицу, за бездействие, в рамках обязанностей, возложенных на собственников земельных участков п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: невыполнение обязательных мероприятий по охране, улучшению земель и охране почв, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и почв от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Несоблюдение указанных норм привело к нарушению требований природоохранного законодательства, установленных п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В ходе рассмотрения жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о нарушении АО КАБ «Викинг» п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в непринятии мер к недопущению завоза, сброса и планирования отходов на территориях земельного участка, не проведены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидации последствий загрязнения территории земельного участка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия АО КАБ «Викинг» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО КАБ «Викинг», по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО КАБ «Викинг» не является единственным собственником данного земельного участка, правового значения для решения вопроса об отмене судебного решения не имеют, так как согласно данным ЕГРЮЛ он является сособственником земельного участка, обследование которого проводилось в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что фактически на территорию данного участка имеется беспрепятственный доступ для любых лиц, а неизвестными лицами осуществлялось незаконное проникновение на территорию и сваливались отходы, судом во внимание не принимаются, поскольку АО «КАБ «Викинг», являясь собственником данной территории, обязано соблюдать требования по проведению мероприятий по сохранению почв и плодородия, защите земель от загрязнения, другого негативного воздействия, однако, не приняло должных мер, направленных на сохранение земельного объекта, то есть не предприняло все зависящие от него меры по его сохранению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что точные географические координаты свалки отходов вызывают сомнения, несостоятелен, так как установленные в акте и протоколе конкретные географические координаты свалки на земельном участке, имеющий конкретный кадастровый номер, ничем объективно не опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 № 001-2020/П-227-730 от 23 сентября 2020 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года в отношении Акционерного общества «Коммерческий Акционерный Банк «Викинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Коммерческий Акционерный Банк «Викинг» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья <...> Н.Н. Грибиненко