Решение № 12-1040/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-1040/2020

Дело № 12-1040/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 июля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Холдинг Трейд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 25 мая 2020 года (далее - Постановление) ООО «Холдинг Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, законный представитель общества выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Холдинг Трейд» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года около 21 час. 35 мин. ООО «Холдинг Трейд» в помещении кафе «Градус» расположенном по адресу <...> нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустило розничную продажу барменом-официантом ФИО3 несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции, а именно: 2 бутылок пива «Старый мельник», емкостью 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,2% по цене 73 руб. за бутылку, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ООО «Холдинг Трейд» квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ООО «Холдинг Трейд» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения;

рапортом заместителя начальника отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области от 20 января 2020 года;

рапортом инспектора 1 роты ОБППСп УМВД России по г.Калуге от 16 января 2020 года;

рапортом инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Калуге от 16 января 2020 года;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020 и фототаблицей;

протоколом изъятия вещей и документов от 16 января 2020 года и фототаблицей;

DVD диском с видеозаписью от 16 января 2020 года с камеры наблюдения;

объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, данными в суде первой инстанции.

копией трудового договора от 1 ноября 2019 года, заключенного с ФИО3;

копией приказа о вступлении в должность директора ФИО1 от 14 марта 2016 года №1;

учредительными документами ООО «Холдинг Трейд» и иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Холдинг Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Деяние ООО «Холдинг Трейд» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях ООО «Холдинг Трейд» события и состава административного правонарушения является несостоятельным и опровергается вышеизложенными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изъятие и приобщение вещественных доказательств (бутылка пива, кассовый чек), является несостоятельным, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом изъятия вещей и документов от 16 января 2020 года, согласно которому в помещении кафе «Градус» по адресу <...> изъяты кассовый чек, две бутылки пива «Старый мельник».

Ссылка защитника на обстоятельство, что покупка алкогольной продукции была осуществлена совершеннолетним ФИО5 – ошибочна, не согласуется с иными материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в показаниях ФИО4, ФИО5 имеются существенные противоречия, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. По существу данный довод направлен на переоценку выводов мирового судьи, которые являются верными.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка допроса свидетелей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Из материалов дела следует, что свидетельские показания отобраны мировым судьей в соответствии с требованиями ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Холдинг Трейд» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Холдинг Трейд» с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «Холдинг Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин