Решение № 2-22/2019 2-600/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 5.05.2010 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №POSWVI21091025ACGTDZ, по условиям которого Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 119000 руб. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредиту, платежи не вносит, проценты не уплачивает. Общая сумма задолженности составляет из просроченного основного долга в размере 118942,79 руб., начисленные проценты в размере 7834,07 руб., штрафы и неустойки в размере 3294,89 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 8632,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,08 руб., а всего 142678,31 руб.

ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей в обоснование которого указал, что условие о взимание комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, взимание комиссионного вознаграждения является нарушением прав потребителя, кроме того указывает на незаконность первоочередного списания штрафа за пропуск минимального платежа, в связи с чем, просил суд признать действия АО «Альфа-Банк» по удерживанию с истца комиссии за обслуживание счета в размере 54466,56 руб. нарушающими права потребителя, следовательно – незаконными, признать действия АО «Альфа-Банк» по списанию денежных средств в размере 2407,78 руб. в счет погашения штрафов по договору №POSWVI21091025ACGTDZ от 5.05.2010 года, как нарушающие императивные предписания ст. 319 ГК РФ, следовательно – незаконными, просит взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в размере 19836,74 руб., отказать в требованиях АО «Альфа-Банк» в размере 8632,48 руб., в качестве платы за комиссию за обслуживание счета карты, а также штрафа на комиссию за обслуживание счета карты в размере 205,74 руб., зачесть взысканную с АО «Альфа-Банк» в пользу истца в счет погашения требований банка по первоначальному иску, кроме того заявил о снижении размера неустойки.

Представитель истца-ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит ФИО1 в заявленных требованиях отказать в полном объеме, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании просит в иске АО «Альфа-Банк» отказать, встречное исковое заявление поддерживает по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика-истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 25.10.2009 года ФИО1 путем направления анкеты - заявления (оферты) предложил АО «Альфа-Банк» заключить с ним Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на условиях, установленных индивидуальными условиями (л.д.37). Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Банк выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 119000руб. под 19,90% годовых, которая была активирована.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ответчик принял обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с утвержденными Условиями и тарифами путем внесения ежемесячного минимального платежа по кредиту.

Анкета-заявление наряду с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами являются частями указанного договора о предоставлении банковских услуг.

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (в редакции от 10.08.2009 года) (далее - Общие условия), Тарифы Банка, к которым заемщик присоединился при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установив лимит по карте.

ФИО1 активировал кредитную карту, производил расходные операции по счету за счет кредитных средств, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено выписками о содержании операций по кредитной карте (л.д.19-20;21-22;23-24;25-26;27-30;31-33;34-35;36).

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора у сторон имелись разногласия по его условиям, ответчику не было понятно их содержание и он предпринимал попытки изменить какие-либо условия.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 имело место добросовестное исполнение обязательств по договору суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика задолженности по указанному в иске соглашению о кредитовании, мировой судья судебного участка №145 района Солнцево г.Москвы на основании заявления истца 19.01.2018 годы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №POSWVI21091025ACGTDZ от 5.05.2010 года за период с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 138704,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,04 руб., всего на общую сумму 140691,27 руб., между тем определением мирового судьи от 5.02.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 (л.д.9).

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 27.08.2018 года составляет 138704,23 руб., а именно 118942,79 руб. просроченный основной долг, 7834,07 руб. начисленные проценты, 3294,89руб. штрафы и неустойки, 8632,48 руб. комиссия за обслуживание счета (л.д.16). У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку АО «Альфа-Банк», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

В данной связи, несостоятельным признается довод встречного иска о несогласии с размером задолженности, поскольку он основан на субъективном толковании норм материального права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил признать незаконными действия кредитора по удерживанию с истца комиссии за обслуживание счета в размере 54466,56 руб., по списанию денежных средств в размере 2407,78 руб. в счет погашения штрафов по договору №POSWVI21091025ACGTDZ от 5.05.2010 года, просил отказать в требованиях АО «Альфа-Банк» в размере 8632,48 руб., в качестве платы за комиссию за обслуживание счета карты.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств незаконного взимания оспариваемых денежных средств по удерживанию с ответчика-истца комиссии за обслуживание счета, списания денежных средств в счет погашения штрафов по договору.

Заключенным между сторонами соглашением предусмотрено взимание указанных денежных средств, что подтверждается предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты (оборот л.д.38)

Поскольку ФИО1 подписал договор, приняв тем самым все предусмотренные им условия, указанные истцом комиссии по договору, погашение штрафов по договору не противоречат законодательству о защите прав потребителей, не являются навязанной услугой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания таких условий договора недействительными.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 ст.851 ГК РФ может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а, в силу ст.851 названного Кодекса, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1).

Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление и взимание указанных истцом комиссий не противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик-истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств в определенном размере; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.

При решении вопроса о взыскании неустойки (штрафных санкций) в заявленном размере суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

С учетом изложенного, указанный размер неустойки в размере 3294,89руб. в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав ответчика-истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных производных требований встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3974,08 руб. согласно платежному поручению № 64328 от 26.12.2017 года (л.д.14) и №31982 от 19.02.2018 года (л.д.150. от 3.12.2018 года (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №POSWVI 21091025ACGTDZ от 5.05.2010 года в размере 138704,23 руб., из которых: 118942,79 руб. просроченный основной долг, 7834,07 руб. начисленные проценты, 3294,89руб. штрафы и неустойки, 8632,48 руб. комиссия за обслуживание счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,08 руб., а всего 142678,31 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2019 года.