Апелляционное постановление № 22-3983/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

копия

Судья Девятко Н.В. дело № 22-3983/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Котляровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 12 мая 2012 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 7 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Барнаула от 14 июля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июля 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 10 января 2015 года по отбытию наказания;

- 26 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 декабря 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03 июля 2020 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей,

исчислен срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора с законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Котлярову И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махову Е.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Б., с причинением ему значительного ущерба в размере 130 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал о несогласии с приговором суда в связи с его суровостью. В обоснование апелляционной жалобы осужденный указал, что хотя суд и установил наличие у него тяжелых хронических заболеваний, но при этом не применил разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и не обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, а также необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. При этом осужденный обращает внимание, что он сам пришел к потерпевшему, вернул ему часть денежных средств, был инициатором того, чтобы он и потерпевший обратились в полицию с написанием заявления, он активно помогал следствию в расследовании преступления, хотел возместить ущерб, написал явку с повинной, у него имеются положительные характеристики с места содержания в следственном изоляторе и с места жительства, на его иждивении находятся трое малолетних детей, также у него есть отец-пенсионер, которому осужденный помогал до задержания, также он принес извинения потерпевшему.

Таким образом, осужденный полагает, что совокупность перечисленных им выше обстоятельств позволяла назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Также в апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на то, что прокурор в судебном заседании полагал возможным назначить ему наказание условно.

На основании изложенного осужденный просит отменить приговор суда и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. При этом потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости наказания в виде лишения свободы, суд назначил ему справедливый вид наказания.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики по месту содержания в СИЗО-1 и по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (вернул денежные средства в размере 96 000 рублей), состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда (принесение потерпевшему извинений), наличие на иждивении отца, которому он помогает по мере возможности, смерть матери, тяжелое материальное положение осужденного, а также явку с повинной, в качестве которой расценено объяснение, учитывая, что уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, а в объяснении ФИО1 указал о своей причастности к инкриминируемому деянию и указал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному из материалов дела не усматривается.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что признательные показания о совершенном преступлении не могут быть признаны как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а свидетельствуют о раскаянии осужденного в содеянном и признании им своей вины.

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном было учтено судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд в достаточной степени учел и личность осужденного, в том числе о том, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, до задержания работал неофициально, высказал намерение возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление, и всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание на основании ст. 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы, применив при этом правила ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений о снижении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказания условно, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить ФИО1 более мягкое наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

При этом мнение прокурора, просившего в судебных прениях в суде первой инстанции применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывалось судом, однако, мнение прокурора определяющим при принятии решения не является.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и всех установленных данных о личности осужденного; свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Режим отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено, в связи с чем апелляционная жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова