Решение № 2-1368/2019 2-1368/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Афониной Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Братскдорстрой» (далее по тексту – АО «Братскдорстрой»), в котором просит взыскать с АО «Братскдорстрой» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 141 723,65 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 154,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что осуществляла свою трудовую деятельность в АО «Братскдорстрой» в должности ведущего инженера с 24 января 2014 года по 20 мая 2019 года. С ноября 2018 года работодатель стал регулярно задерживать заработную плату, заработную плату за апрель и май 2019 года ей выплачена не была, в связи с чем, ей пришлось уволиться. При увольнении ей не был выплачен долг по заработной плате, а также окончательный расчет. Согласно справке о структуре задолженности за предприятием числится задолженность в размере 141 723,65 рублей. Своими действиями работодатель фактически лишил ее и ее семью средств к существованию. Осознание того, что она не может обеспечить свою семью и лишена по вине работодателя средств к существованию, причиняет ей очень серьезные нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности по заработной плате.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Братскдорстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ФИО1 была принята в АО «Братскдорстрой» (до 11.12.2014 – ЗАО «Братскдорстрой») на должность – ведущий инженер на основании приказа № 25-к от 24.01.2014. Трудовой договор прекращен с 20.05.2019 по инициативе работника. Действительно, истцу была выдана справка об имеющейся задолженности АО «Братскдорстрой» в размере 141 723,65 рублей. Однако, в январе 2019 года на сервер АО «Братскдорстрой» неустановленными лицами была совершена хакерская атака, что повлекло шифрование и блокирование доступа к данным в программе «1С». АО «Братскдорстрой» обратилось с заявлением в полицию за привлечением к ответственности виновных лиц, однако, в возбуждении дела было отказано по причине недостаточности данных, указывающих на наличие признаков состава преступления. Несмотря на это, восстановление данных в программе «1С» до сих пор осуществляется с бумажных носителей, что осложняет работу в АО «Братскдорстрой». При разноске документов с бумажных носителей была обнаружена арифметическая ошибка при расчетах, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 141 794,35 рублей, из них: 44 735,77 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2019 года; 22 943,31 рублей – задолженность по заработной плате за май 2019 года; 74 115,27 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 103 дня. Задолженность в размере 141 794,35 рублей АО «Братскдорстрой» перед ФИО1 признает. Основным видом деятельности АО «Братскдорстрой» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, соответственно, объем выручки носит сезонный характер, и во многом зависит от погодных условий, особенно высокое снижение (либо полное отсутствие выручки) наблюдается в зимнее время года. В структуре заработной платы сотрудников участвуют предусмотренные штатным расписанием премиальная часть и коэффициент сезонности. Повышающий коэффициент сезонности к окладу в заработной плате применяется в периоды выполнения строительно-монтажных работ, носящие сезонный характер. Премиальная часть носит непостоянный характер и зависит от выполнения плановой выручки на предприятии помесячно. Действительно, начиная с октября 2019 года на предприятии сложилась финансовая нестабильность. На сегодняшний день единственным источником финансирования остался единственный государственный контракт №3/РД от 26.02.2018, остальные государственные контракты были расторгнуты по причине отсутствия финансирования от заказчика для закупки материалов и соответственно для оплаты трудовых ресурсов. Также Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 в отношении АО «Братскдорстрой» возбуждено производство по делу № А19-9607/2019 о признании несостоятельным (банкротом). Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 10 000 рублей, в частности о степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности. Со своей стороны ответчик пытается урегулировать вопрос по выплате задолженности истцу по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 141 794,35 рублей, но как уже было выше упомянуто единственным источником финансирования остался единственный государственный контракт. Имеющуюся задолженность планируется выплатить после подписания актов выполненных работ по государственному контракту и поступления денежных средств от заказчика в срок до 15.09.2019.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд.

Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 131 ТК Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со ст. 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из ст. 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 116 ТК Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 120 ТК Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

Статьей 140 ТК Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 24.01.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Братскдорстрой» с заявлением, в котором просила принять ее в ЗАО «Братскдорстрой» на должность ведущего инженера с 24.01.2014.

Приказом № 25-к от 24.01.2014 ФИО1 принята на работу в ЗАО «Братскдорстрой» с 24.01.2014 в технический отдел ведущим инженером с тарифной ставкой (окладом) 11 169,00 рублей, северной и районной надбавками.

Как следует из трудового договора от 24.01.2014, заключенного между ЗАО «Братскдорстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принял на себя обязательство выполнять обязанности по должности ведущего инженера, технический отдел, аппарата управления, а работодатель обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором. Пунктом 2.1.3 трудового договора предусмотрено право работника своевременно и в полном объеме получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Пунктом 3.2.5 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно пункту 4 трудового договора, установлена повременно-премиальная оплата по окладу согласно табеля по часам: должностной оклад в час в размере 11 169,00 рублей, районный коэффициент 40% - 4 467,60 рублей, процентная надбавка 50% - 5 584,50 рублей, всего – 21 221,10 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Братскдорстрой» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30-го числа путем перечисления на лицевые счета сотрудников, либо путем получения в кассе предприятия.

Из представленных приказов АО «Братскдорстрой» о предоставлении отпуска работку, следует, что ФИО1 находилась в ежегодных основных оплачиваемых отпусках с 28 июля 2014 по 22 августа 2014, с 17 февраля 2015 по 17 февраля 2015, с 27 апреля 2015 по 07 мая 2015, с 24 июня 2015 по 25 июня 2015, с 30.07.2015 по 31.07.2015, с 08.09.2016 по 14.10.2016, с 14 августа 2017 по 18 августа 2017, с 26 марта 2018 по 26 марта 2018, с 16.04.2018 по 04.05.2018, с 29.06.2018 по 27.07.2018, с 13.09.2018 по 13.09.2018.

Как следует из справки АО «Братскдорстрой» от 20.08.2019, количество дней, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составляет 103 дня.

В заявлении от 15.05.2019 ФИО1 просила генерального директора АО «Братскдорстрой» уволить ее 20 мая 2019 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа № АО00000077 от 20.05.2019 ФИО1 уволена с должности заместителя начальника технического отдела с 20.05.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от 20.05.2019 ФИО1 не использованы 103 дня отпуска за период работы с 24.01.2017 по 20.05.2019.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 с 24.01.2014 по 20.05.2019 состояла в трудовых отношениях с АО «Братскдорстрой» сначала в должности ведущего инженера технического отдела, затем в должности заместителя начальника технического отдела, уволена по собственному желанию.

По требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что за время ее работы в АО «Братскдорстрой» ей не выплачена заработная плата в размере 141 723,65 рублей, что подтверждается предоставленной ей работодателем справкой о структуре задолженности организаций. Между тем, в письменных пояснениях представитель ответчика указала, что из-за сбоя в программе справка была выдана неверная, реальный размер задолженности ответчика перед истом составляет 141 794,35 рублей, из которых: 44 735,77 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2019 года, 97 058,58 рублей – задолженность по заработной плате за май 2019 года (из них 74 115,27 рублей – компенсация отпуска при увольнении). Данные сведения отражены в представленной ответчиком справке от 20.08.2019. судом проверен данный расчет, суд с ним соглашается. Представитель истца данный расчет не оспаривал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141 723,65 рублей, что меньше размера задолженности, исчисленной ответчиком в размере 141 794,35 рублей, суд считает правильным с целью соблюдения прав работника, учитывая, что размер заявленных истцом требований исчислен исходя из представленных ему ответчиком неверных сведений, выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере 141 794,35 рублей, из которых: 44 735,77 рублей - задолженность по заработной плате за апрель 2019 года, 22 943,31 рублей – задолженность по заработной плате за май 2019 года, 74 115,27 рублей – компенсация отпуска при увольнении.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика по заработной плате перед истцом не погашена, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся при увольнении выплат в размере 5 154,20 рублей.

Судом проверен расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

Поскольку суд установил факт задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о выплате денежной компенсации за задержку причитающихся выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы, а также компенсации отпуска при увольнении причинен моральный вред истцу ФИО1, который подлежит компенсации.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, учитывая также, что судом частично удовлетворены заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 438,97 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 44 735 руб. 77 коп., задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 22 943 руб. 31 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 74 115 руб. 27 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 5 154 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего – 149 948 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Братскдорстрой» компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук