Приговор № 1-35/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-1-35/2019 УИД 32RS0№-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

секретаря судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Выгоничского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер Брянской областной коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в городе <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Выгоничским районным судом Брянской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, осознавая противоправность своих умышленных действий в неустановленном месте, в неустановленное время, в целях личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, незаконно приобрел растения конопли, которые перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно его хранил до <дата>, когда сотрудниками полиции в ходе осмотра данное наркотическое средство было изъято. Согласно заключению эксперта №э от <дата> изъятое вещество растительного происхождения, обнаруженное у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенной массой <данные изъяты> г, что относится к значительном размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1, являющийся сотрудником ГКОН МО МВД России «Почепский», показал суду, что в <дата> года к нему обратилась ФИО3 №3 и сообщила, что ее муж ФИО2 употребляет наркотические средства, которые он может хранить дома, так как дом супруг практически не покидает. Данная информация была отражена в рапорте и зарегистрирована в КУСП для дальнейшей проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Вечером, <дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО3 №2 произвели осмотр дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра внутри дивана в веранде дома они нашли сверток, в котором были измельченные растения, схожие с коноплей.

ФИО3 ФИО3 №2, также являющийся сотрудником ГКОН МО МВД России «Почепский», показал суду, что в <дата> года была получена информация, что ФИО2 употребляет наркотические средства, которые он может хранить дома. Данная информация была отражена в рапорте и зарегистрирована в КУСП для дальнейшей проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Вечером, <дата> он совместно с сотрудником ГКОН МО МВД России «Почепский» ФИО3 №1 произвели осмотр дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра внутри дивана в веранде дома они нашли сверток, в котором были измельченные растения, схожие с коноплей.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что на протяжении более пятнадцати лет она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО2, детьми, матерью ФИО3 №4 Ее муж ФИО2 в последнее время часто ведет себя не совсем адекватно, в связи с чем у нее появились подозрения, что он употребляет наркотики. В <дата> года ей пришлось обратиться к сотруднику полиции ФИО3 №1 и рассказать о том, что ее муж потребляет наркотики и возможно дома их хранит, так как на протяжении длительного времени он не покидал дом, а его поведение давало ей понять, что он систематически потребляет наркотические средства. Вечером <дата>, когда она пришла с работы, ее мать рассказала, что домой приходили сотрудники полиции и провели осмотр их дома. Они нашли в диване сверток с коноплей, которую ФИО2 хранил и курил в веранде дома.

ФИО3 ФИО3 №4 показала суду, что проживает со своей дочерью ФИО3 №3, ее мужем ФИО2 и их детьми. ФИО2 в последнее время часто ведет себя неадекватно. У нее появились основания полагать, что он потребляет наркотические средства. Она видела, как ФИО2 прятался в сарае, где варил себе наркотик. Также в сарае она находила пластиковые бутылки, скрученные и обрезанные с одной стороны. Как она поняла, это для того, чтобы курить наркотик. <дата> сотрудники полиции пришли в дом и произвели осмотр. В ходе осмотра в диване в веранде дома они нашли сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором были измельченные растения, схожие, как сотрудники сказали, с коноплей. ФИО2 сказал, что этот сверток принадлежит ему. В нем наркотик - конопля, он употреблял его путем курения. Данные растения конопли были изъяты.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что на протяжении более пятнадцати лет его сестра ФИО3 №3 проживает со своим мужем ФИО2 Они живут в <адрес>а вместе со своими детьми и его матерью - ФИО3 №4 У его сестры и ее мужа в последнее время сложились сложные отношения, они часто ссорятся. ФИО2 часто ведет себя не совсем адекватно, в связи с чем возникли все основания полагать, что он потребляет наркотические средства. В разговоре ФИО2 не отрицал факт потребления наркотиков, и неоднократно просил отвезти его в <адрес> на машине, чтобы купить наркотик, однако он ему отказывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в ходе осмотра <адрес>, где проживает ФИО2, было обнаружено и изъято сухое растительное вещество, схожее с растениями конопли. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные растения принадлежат ему, и он их употреблял путем курения.

Заключением эксперта №э от <дата> установлено, что изъятая указанным протоколом осмотра растительная смесь массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности преступления, тяжесть и характер преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, по месту фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории умышленного небольшой тяжести.

По заключению комиссии экспертов № от <дата> на момент совершения преступления ФИО2 <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы и обстоятельств дела суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности преступления, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия работы и постоянного источника дохода, наличие судимости, совершение преступления в период испытательного срока, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Учитывая, что ФИО2 судим приговором Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступления против собственности, а совершенное им по настоящему делу преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то есть имеют различные родовые объекты, суд приходит к выводу о возможности приговор Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> оставить отбывать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> оставить отбывать самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.

Председательствующий: Н.С. Богданова